Решение по уголовному делу

Дело № 1-10/2023

УИД 32MS0008-01-2023-001522-24

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 31 июля 2023 года

Суд в составе

мирового судьи судебного участка № 8 Володарского судебного района г. Брянска Пирожка Д.Г., при помощнике судьи Донцу Е.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Володарского района г. Брянска Холдаенко В.В., подсудимого ФИО1 С.1, защитника подсудимого - адвоката Кичатова В.И., представившего удостоверение ***** от *****2 и ордер ***** от *****3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 С.1,

*****4 рождения, уроженца *****.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*****12 в период времени с 20 часов 58 минут до 21 часа 10 минут ФИО1 С.1, находясь в помещении магазина «*****», расположенного по адресу***** имея умысел на хищение чужого имущества путем его безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием постороннего внимания, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причиненного имущественного ущерба для собственника, и, желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил реализуемый открытым способом товар, принадлежащий *****», а именно: *****». После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Тем самым, своими преступными действиями ФИО1 С.1 причинил *****» имущественный ущерб на общую сумму 6575 рублей 85 копеек.

Подсудимый ФИО1 С.1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал, пояснив, что *****12 около 21 часов 00 минут он, находясь в помещении магазина «*****», расположенном по адресу***** совершил хищение различного товара указанного в предъявленном ему обвинении на сумму 6575 рублей 85 копеек, которым распорядился

Мировой судья считает, что вина ФИО1 С.1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, объективно подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

- показаниями представителя потерпевшего *****» ФИО2 П.2, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он работает в *****» в должности регионального менеджера по безопасности с *****13 В собственности *****» имеется сеть магазинов самообслуживания «*****». Такими магазинами, находящимся в собственности ***** является магазин «*****», расположенный по адресу *****,

*****. Его прямыми обязанностями является выявление фактов хищения товарно-материальных ценностей реализуемых магазином, а также организация сохранности имущества реализуемого магазинами. В соответствии с выданной на его имя доверенностью он уполномочен представлять интересы организации в правоохранительных органах и суде. *****14 в дневное время ему на номер мобильного телефона позвонила администратор магазина «*****» ФИО3 В.3 и пояснила, что при просмотре видеокамер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «*****», расположенного но адресу ***** ул. *****, было установлено, что *****12 около 21 часов 00 минут, неизвестный мужчина, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, совершил хищение товарно-материальных ценностей. По прибытию в магазин он просмотрел видео с камер видеонаблюдения и обнаружил, что *****12 около 20 часов 55 минут в помещение магазина «*****» зашла неизвестная женщина. Данные мужчина и женщина прошли по торговому залу и взяли со стеллажей различные товары на общую сумму 6575 рублей 85 копеек, и поместили их в продуктовую корзину. Данную продуктовую корзину с товаром носил в своей руке неизвестный вышеуказанный мужчина. Затем вышеуказанная женщина вышла из помещения магазина и через некоторое время из торгового зала магазина вышел вышеуказанный мужчина с вышеуказанным товаром, минуя кассовую зону и не оплачивая похищенный товар. Данная информация ему известна согласно видео с камер видеонаблюдения. По данному факту С.А.2 Д.II. обратился в полицию с заявлением *****15, так как подготавливались документы на установление суммы ущерба. От сотрудников полиции он узнал, что данное хищение совершил ФИО1 С.1 Данный товар принадлежал магазину «*****», который похитил ФИО1 С.1, пройдя мимо кассы не заплатив товары, чем причинил имущественный вред магазину «*****» на сумму 6575 рублей 85 копеек без учета НДС. Таким образом, неправомерными действиями ФИО1 С.1 *****» причинен имущественный ущерб на сумму 6575 рублей 85 копеек. Имущественный ущерб до настоящего времени не погашен. *****

- показаниями свидетеля ФИО3 В.3, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она продолжительное время работает в *****» в должности администратора магазина «*****», расположенного но адресу: *****, ул. *****. В ее служебные обязанности входит контроль за сохранностью имущества организации и выявление фактов хищений из магазина «*****», как сотрудниками организации, так и покупателями, оформление документов, прием товара. Так *****14 около 09 часов 00 минут она осуществляла сверку (проверку) алкогольной продукции в торговом зале магазина, и обнаружила, что отсутствуют: ***** В следствии чего она начала просматривать видео с камер видеонаблюдения и обнаружила, что *****12 около 20 часов 55 минут в помещение магазина «*****» зашла неизвестная женщина и мужчина. Данные мужчина и женщина прошли по торговому залу и взяли со стеллажей различные товары, при этом товары поместили в продуктовую корзину. Данную продуктовую корзину с товарами носил в своей руке неизвестный мужчина. Затем женщина вышла из помещения магазина и через некоторое время из торгового зала магазина вышел вышеуказанный мужчина с товарами, минуя кассовую зону и не оплачивая похищенный товар, который он вынес в продуктовой корзине. Данная информация ей стала известна согласно видео с камер видеонаблюдения. О произошедшем она сразу сообщила руководству, и позвонила в полицию. В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно, что данное хищение товара совершил ФИО1 С.1 Похищенные товары принадлежали магазину «*****», который похитил ФИО1 С.1, пройдя мимо кассы не оплатив за них, чем причинил имущественный ущерб на сумму 6575 рублей 85 копеек*****

Вина ФИО1 С.1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от *****14, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «*****» *****», расположенного по адресу*****, и изъят оптический диск с видеозаписями от *****12, *****

- протоколом явки с повинной от *****16, согласно котором ФИО1 С.1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что *****12 около 21 час. 00 мин., находясь по адресу***** в магазине «*****», совершил хищение товара*****

- протоколом осмотра предметов от *****17, в ходе которого с участием ФИО1 С.1, защитника Кичатова В.И. был осмотрен оптический диск с видеозаписью момента хищения имущества, принадлежащего *****», из магазина «*****», расположенного по адресу***** изъятый в ходе осмотра места происшествия от *****14.

- справкой об ущербе, инвентаризационным актом и счетом-фактурой ***** от *****19, представленными *****», согласно которым в магазине «*****» по адресу***** выявлена недостача товара: *****, на общую сумму 6575 рублей 85 копеек. *****

Мировой судья, оценивая показания представителя потерпевшего *****» ФИО2 П.2, свидетеля ФИО3 В.3 оглашенные в судебном заседании, считает их достоверными и убедительными, они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами по делу, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего *****» и свидетеля у мирового судьи не имеется.

Проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, мировой судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения данного уголовного дела, считает, что вина подсудимого ФИО1 С.1 по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, доказана.

Действия подсудимого ФИО1 С.1 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому мировой судья, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 63, ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им действий, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 С.1 совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

ФИО1 С.1 судим за тяжкие преступления и преступление особой тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства характеризуется отрицательно.

Согласно заключению комиссии экспертов ***** от *****20, ФИО1 С.1 на момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен такой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Данное заключение экспертов мировой судья учитывает при назначении подсудимому ФИО1 С.1 наказания и признает объективным, поскольку экспертное исследование проводилось компетентными специалистами государственного учреждения, имеющими длительный стаж работы, в ходе судебного разбирательства ФИО1 С.1 логично отвечал на поставленные вопросы, в связи с чем, мировой судья делает вывод о вменяемости подсудимого как в момент совершения им указанного преступления, так и в настоящее время, вследствие чего он является субъектом инкриминируемого ему преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, мировой судья относит признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной и наличие хронического заболевания.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому, мировой судья относит рецидив преступлений по приговорам Советского районного суда ***** от *****5 и *****6.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия у него судимостей, характера действий подсудимого, который совершил умышленное преступление в течение непродолжительного промежутка времени после освобождение из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания на подсудимого, который не сделал для себя правильных выводов, оказалось недостаточным, а также учитывая необходимость соответствия назначаемого наказания его целям, в том числе связанным с восстановлением социальной справедливости и оказанием должного исправительного воздействия на подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 С.1 наказания в виде лишения свободы, поскольку полагает, что другой вид наказания не сможет обеспечить целей наказания. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 С.1 до вынесения приговора Советского районного суда ***** от *****11, окончательное наказание ФИО1 С.1 суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения основных наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Советского районного суда ***** от *****22 и по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ с полным присоединением неотбытого дополнительного наказания в виде штрафа по приговору от *****11, который в силу ч. 2 ст. 71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению, с зачетом в срок отбытия наказания по настоящему приговору время содержания ФИО1 С.1 под стражей по приговорам Советского районного суда ***** от *****9 и *****11.

Избрать в отношении ФИО1 С.1 меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 С.1 надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания ФИО1 С.1 наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время его содержания под стражей по настоящему приговору, приговорам Советского районного суда ***** от *****9 и от *****11 в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. Учитывая, что оптический диск с видеофайлами от *****12 постановлением дознавателя от *****24 был признан вещественным доказательством, он в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-297, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 С.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения основных наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Советского районного суда ***** от *****11, а также на основании ч. 4 ст. 69 УК РФ с полным присоединением неотбытого дополнительного наказания в виде штрафа по приговору Советского районного суда ***** от *****11 окончательно назначить ФИО1 С.1 наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима со штрафом 27345 рублей 96 копеек.

Штраф на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Избрать в отношении ФИО1 С.1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области.

Срок отбывания наказания ФИО1 С.1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 С.1 в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания под стражей с 31 июля 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, время содержания под стражей по приговору Советского районного суда ***** от *****9 с *****25 по *****26 и по приговору Советского районного суда ***** от *****11 с *****27 по *****28 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественное доказательство по уголовному делу: оптический диск с видеофайлами от *****12 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Володарский районный суд ***** через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в апелляционном порядке с его участием. Кроме того, осужденный вправе не только заявлять ходатайство о рассмотрении дела в апелляционном порядке с его участием, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья Д.Г. Пирожок