ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1> <АДРЕС>

Суд в составе: мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области Быстровой Н.С., при секретаре судебного заседания Мухурхановой Н.Д., с участием государственного обвинителя - прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО2, подсудимого ФИО4, защитника - адвоката <АДРЕС> филиала ИОКА Мотолоева Н.О., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении

ФИО4, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>

Ордынский <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ,

зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, Эхирит-

<АДРЕС> район, <АДРЕС> ул.8 Марта, <АДРЕС>, имеющего не полное

среднее образование, холостого, имеющего двоих несовершеннолетних детей -

ФИО5, <ДАТА4> рождения, ФИО6, <ДАТА5>

рождения, не работающего, военнообязанного, но ограниченно годного к военной

службе, судимого: - по приговору судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ДАТА6> по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ с назначением наказания в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10 % от заработка в доход государства. Постановлением судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА7> наказание заменено на лишение свободы сроком на 80 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. - по приговору судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ДАТА8> по ч.1 ст.139 УК РФ с назначением наказания в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 15% от заработка в доход государства. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание в виде лишение свободы сроком 80 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА9>, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении. Апелляционным постановлением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА10> приговор изменен, назначенное наказание снижено по совокупности приговоров, в порядке ст.70 УК РФ до 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии поселения. Освобожден в связи с отбытием наказания <ДАТА> - по приговору судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ДАТА12> по ч.1 ст.119 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года 4 месяца лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Апелляционным определением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области приговор изменен, срок назначенного наказания снижен до 1 года 2 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

получившего копию обвинительного акта <ДАТА13>, находящегося на мере процессуального принуждения - обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил угрозу убийством гр.<ФИО1>, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: <ДАТА14> около 11 часов 00 минут ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> на почве внезапно-возникших неприязненных отношений к сожительнице <ФИО1> возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес последней. Реализуя свой умысел, ФИО4 <ДАТА15> в 11 часов 00 минут, находясь по вышеуказанному адресу осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь в непосредственной близости, умышленно нанес около пяти ударов кулаком по голове <ФИО1>, высказывая при этом в её адрес слова угрозы убийством: «Я тебя убью!». Продолжая свои противоправные действия, ФИО4 укусил <ФИО1> в правое и левое плечо. Поскольку, ФИО4 физически сильнее потерпевшей, был агрессивно настроен, плохо контролировал свои действия, находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому характер действий и серьезность намерений ФИО4, дали основания <ФИО1> слова угрозы убийством и действия, направленные на ее осуществление, воспринимать реально, опасаться за свою жизнь и здоровье, так как поведение не вызывало сомнений в части привидения данной угрозы в исполнении.

Подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемом преступлении не признал полностью, пояснил, что действительно <ДАТА14>г. они с <ФИО1> сидели дома у <ФИО3> по <АДРЕС>,46 <АДРЕС>, выпивали, выпили две бутылки водки на троих. Потом он позвал <ФИО1> домой. Идти один он не мог, так как ноги болят. <ФИО1> идти домой не хотела и между ними началась ссора. <ФИО3> в этот момент с ними не было, она спала на диване в зале. Удары <ФИО1> не наносил, слов угроз не высказывал. Пару раз по лбу поступал не в силу и укусил за плечо со злости, точно не помнит куда, а до этого <ФИО1> ударила его бутылкой по голове два раза и также укусила его. Считает, что <ФИО1> в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения оговорила его.

Не смотря на не признание вины ФИО4, его вина подтверждается совокупность исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшей <ФИО1>, согласно которым, <ДАТА17> она приехала в <АДРЕС> домой и созвонилась с Маргаритой <ФИО3> и вечером с ФИО7 были у неё на <АДРЕС>,46 <АДРЕС>. Накрыли стол, сидели, выпивали. Выпили около трех бутылок водки на троих. По мере опьянения ФИО7 стал становиться агрессивным. Он всегда как выпьет, так становиться агрессивным, постоянно ревнует её. Потихоньку между ними стала возникать ссора, поэтому <ФИО3> устала и сказала ФИО7 идти домой и сама ушла в комнату спать. Она ФИО7 сказала, что домой не пойдет. Они стали ругаться. В ходе ругани ФИО7 стал наносить ей удары по голове в лобовую область, нанес не менее пяти ударов, которые были для неё чувствительны, укусил за левое плечо. Кусаться это одна из его привычек. При этом говорил слова угрозы «Убью тебя!». На тот момент слова угрозы она воспринимала реально, боялась за себя, что ФИО7 продолжит её бить. Перед этим ФИО7 бросил в сторону стул, чтобы напугать её. Она также в ходе ссоры ударила ФИО4 по голове бутылкой и укусила, так как стала давать сдачу на его агрессию. Отношения сейчас с ФИО7 нормальные, он извинился перед нею.

Показаниями свидетеля <ФИО3>, согласно которым <ФИО1> и ФИО7 знает. ФИО7 помогает ей по хозяйству. События апреля не помнит, так как была в неадекватном состоянии, алкогольном опьянении. Между <ФИО1> и ФИО7 постоянно происходит ругань. Когда ФИО7 трезвый все нормально. Она уже на них не обращает внимание. В тот день ФИО7 и <ФИО1> сидели на кухне, а она ушла спать и ничего не видела, только слышала ругать между ними, вышла только тогда, когда приехала полиция.

В связи с противоречиями показаний, показания свидетеля <ФИО3> в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, подсудимого ФИО4 (на л.д.61-63) согласно которым, <ДАТА15> около 19-00 часов к ней домой на <АДРЕС>,46 <АДРЕС> пришла <ФИО1> С ней она дружит пять лет. Они стали распивать алкоголь. Спустя два часа <ФИО1> стала звонить своему сожителю ФИО4. Далее он пришел к ним и они стали распивать алкоголь, выпили две бутылки водки. Затем она опьянела и пошла спать в зал. Затем она услышала как на кухне <ФИО1> и ФИО7 стали ругаться. <ФИО3> пришла на кухню и увидела, что ФИО7 нанес удары по голове <ФИО1>, при этом высказывая слова угрозы убийством, что «Убьет её!». <ФИО1> нанесла ему удар по лицу, потом схватила телефон и позвонила в полицию. <ФИО1> и ФИО7 ругаются на постоянной основе. <ФИО1> ей говорила, что ФИО7 поднимает на неё руку.

При оглашений показаний, свидетель <ФИО3> пояснила, что не помнит, что это было <ДАТА14>г., потому что ругань постоянно происходит между <ФИО1> и ФИО4 Показания ей читали, и она их подписывала, но говорила, что не видела, что происходило между ФИО7 и <ФИО1>.

При оглашении показаний свидетеля подсудимый ФИО4 суду пояснил, что не согласен с ними, так как <ФИО3> сама говорит, что ничего не видела и не присутствовала при его ссоре с <ФИО1>.

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами по делу:

- заявлением гр.<ФИО1> от <ДАТА14>г., о том, что просит принять меры к ФИО7 .Н. по факту нанесения ей побоев и угрозы убийством в ее адрес (л.д.3); - сообщением в ДЧ МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО1> <ДАТА14>г. в 11 часов 32 минуты, о том, что в доме происходит угроза убийством (л.д.2); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА14> года, согласно которому осмотрен дом, с участием гр.<ФИО3>, по адресу <АДРЕС> Эхирит- улагатского района <АДРЕС> области, в ходе осмотра ничего не изъято (л.д.5-9); - заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА19>, согласно которому повреждения у гр.<ФИО1> Анжелики Борисовны ДД.ММ.ГГГГ г.р., носили характер кровоподтеков наружно- боковой поверхности левого плеча средней трети, задней поверхности правого предплечья нижней трети, повреждения образовались от воздействия, тупых твердых предметов, чем могли быть кулак, рога человека и т.п. предметы и относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью и могли быть причинены в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, т.е 24.04.2023г. (л.д.20-21);

- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА20>, согласно анализу копии заключения эксперта <НОМЕР> у гр. <ФИО1> ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелись повреждения в виде кровоподтеков наружно-боковой поверхности левого плеча средней трети (1), задней поверхности правого предплечья нижней трети (1). Данные повреждения могли образоваться при обстоятельствах указанных в проверке показаний на месте (л.д.164-165).

Оценивая изложенные доказательства, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств и в своей совокупности изложенные доказательства являются достаточными для установления вины подсудимого ФИО4 в совершенном преступлении. Изложенные доказательства не содержат существенных противоречий, влияющих на оценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела.

Считать показания потерпевшей <ФИО1>, оговором подсудимого ФИО4, а также о её заинтересованности в исходе дела, либо не доверять им по другим причинам у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой, уточняют и дополняют друг друга, подтверждаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Указанные в заключениях эксперта <НОМЕР> от <ДАТА21>, <НОМЕР> от <ДАТА22> телесные повреждение у потерпевшей <ФИО1> образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов), чем могли быть кулак, нога человека и могли быть причинены в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, т.е 24.04.2023г. Каких-либо данных, указывающих на получение повреждений при иных обстоятельствах, установлено не было.

Совершенные ФИО4 действия свидетельствуют именно об умысле на причинение угрозы убийством, а не о случайном, неосторожном характере его действий.

К показаниям самого ФИО4 суд относится критически, поскольку вина ФИО4 в совершении угрозы убийством в отношении <ФИО1> при наличии у потерпевшей оснований опасаться осуществления этой угрозы, подтверждена её показаниями, протоколом осмотра места происшествия, заключениями эксперта.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия ФИО4 по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Преступление, совершенное ФИО4 по настоящему делу в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Вменяемость подсудимого не вызывает у суда сомнений, он не состоит на учете у психиатра, нарколога (л.д.59), поведение его в ходе судебного заседания является адекватным. Поэтому подсудимый, как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие у ФИО4 двоих несовершеннолетних детей, в том числе одно из них малолетнего, принесение извинений потерпевшей и его состояние здоровья.

В силу ч.4 ст.18 УК РФ у суда нет оснований для признания в действиях подсудимого рецидива преступления, так как ФИО4 был осужден за преступление небольшой тяжести условно.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

По настоящему уголовному делу установлено, что ФИО4 на момент совершения преступления по настоящему делу находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Подсудимый не отрицал факт употребления спиртных напитков незадолго до совершения преступления, это же следует из предъявленного обвинения. Согласно пояснений самого ФИО4 все ссоры с <ФИО1> у него происходят, будучи именно в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, судом признается в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО4 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, холостого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего, участковым уполномоченным характеризующегося отрицательно. ФИО4 вспыльчивый, злоупотребляет спиртными напитками, ведет бродячий образ жизни. Состоит на учете как «алкоголик» и «семейный дебошир», не однократно привлекался к административной ответственности. По месту жительства администрацией МО «Усть-Ордынское» характеризуется удовлетворительно.

Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, ФИО4 совершил преступление, имея не снятую не погашенную судимость по ч.1 ст.139 УК РФ, а также в период испытательного срока по приговору судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА12> по ч.1 ст.119 УК РФ.

С учётом изложенного, обстоятельств совершённого преступления, характера и степени общественной опасности, ранее совершенного им преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершённого преступления, направленного против жизни и здоровья человека, суд приходит к выводу о невозможности назначения ФИО4 наказания менее строгого, чем лишение свободы, так как данный вид наказания, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению с его стороны совершение новых преступлений. Кроме того, данное наказание в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости.

В связи с чем, на основании ст.74 ч.4 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение ФИО4, назначенное ему приговором судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА12>, и окончательное наказание ему назначить на основании ст.70 УК РФ путём частичного присоединения наказаний.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.215г. №58 «О практики назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (п.55) разъяснено, что при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора. Не отбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

Суд считает, что такое наказание будет наиболее полно соответствовать задачам и целям уголовного наказания.

В соответствии п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ лицам, осуждённым к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях -поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима, с указанием мотивов принятого решения.

Суд учитывает, что ФИО4 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в колонии поселении за совершение преступления небольшой тяжести, судимость по которому не погашена, поэтому суд считает необходимым отбывание ФИО4 лишение свободы назначить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлялся, вещественных доказательств не имеется. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Мотолоева Н.О., осуществлявшей защиту интересов подсудимого по назначению суда в размере 4938 руб., следует отнести за счет подсудимого, являющегося трудоспособным, инвалидности не имеющего, а также отсутствие на иждивении лиц, материальное положение которых может быть существенно нарушено. Оснований для освобождения его от процессуальных издержек не имеется. Руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение к лишению свободы, назначенное ФИО4 приговором от <ДАТА12> судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области по ч.1 ст.119 УК РФ отменить.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание, назначенное приговором от <ДАТА12> судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области и окончательный срок наказания по совокупности приговоров назначить 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 обязательство о явке - отменить. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания нахождение под стражей по настоящему приговору, до его вступления в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Процессуальные издержки в размере 4938,00 руб. взыскать с подсудимого ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Быстрова Н.С.