Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 11pt align=left style='-.1pt;text-align:left;text-indent: 35.45pt'>

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2>, в помещении судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Либкнехта, 61, рассмотрев дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 08 часов 45 минут по адресу: <АДРЕС>, <ФИО2>, управлявший транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2, 2.1.1 ПДД РФ. Действия <ФИО2> не содержат уголовно наказуемого деяния. Таким образом, <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения признал, указав о том, что водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, а также удостоверения тракториста-машиниста у него не имеется, ранее не получал и соответствующих экзаменов не сдавал. <ДАТА4> в ночное время он ехал на принадлежащем ему автомобиле, проезжая по ул. <АДРЕС> ФИО3 в г. <АДРЕС>, транспортное средство под его управлением было остановлено сотрудниками отдела Госавтоинспекции, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался.

Выслушав <ФИО2>, изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность в совокупности, мировой судья не усматривает оснований для прекращения производства по делу и находит вину <ФИО2> установленной и доказанной по следующим основаниям. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно пункту 2.1.1 ПДД водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения объективно подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 38РП383133 от <ДАТА4>, согласно которому <ДАТА4> в 08 часов 45 минут по адресу: <АДРЕС>, <ФИО2>, управлявший транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2, 2.1.1 ПДД РФ. Действия <ФИО2> не содержат уголовно наказуемого деяния. Таким образом, <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Данный протокол составлен в присутствии <ФИО2>, после разъяснения его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, последний подписал протокол. С протоколом об административном правонарушении <ФИО2> согласился, замечаний по составлению протокола об административном правонарушении не приведено. Копия протокола <ФИО2> получена, о чем свидетельствует его подпись; - протоколом 38МС321116 от <ДАТА4> об отстранении <ФИО2> от управления транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в связи с наличием у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, выявлением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ; - протоколом 38ВМ076245 от <ДАТА4> о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому <ДАТА4> в 08 часов 45 минут <ФИО2> направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения <ФИО2> отказался, о чем собственноручно указал в протоколе и поставил свою подпись; - протоколом 38КТ188098 задержания транспортного средства от <ДАТА4>, согласно которому транспортное средство «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> было задержано в связи с совершением водителем транспортного средства - <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; - сведениями, представленными отделом Госавтоинспекции МО МВД России «<АДРЕС>, согласно которым <ФИО2> водительского удостоверения направо управления транспортными средствами не имеет, ранее к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.8, ст. 12.26 КоАП РФ не привлекался.

В соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ совершение процессуальных действий проводилось без участия понятых и фиксировалось видеосъемкой, приобщенной к материалам дела. Просмотр представленных суду видеозаписей подтвердил составление процессуальных документов в отношении <ФИО2>, что согласуется с представленными доказательствами в деле.

О применении видеозаписи инспектором Госавтоинспекции внесена соответствующая запись в протокол об отстранении от управления транспортным средством, в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протокол о задержании транспортного средства.

Видеозаписи согласуются с материалами дела и дополняют их, получены они в соответствии с требованиями закона, отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств, обеспечивают визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах, поэтому суд признает данные видеозаписи в качестве доказательства по делу. Оснований считать, что <ФИО2> не понимал существа проводимых в отношении него процессуальных действий и составляемых процессуальных документов у мирового судьи не имеется.

Таким образом, представленные видеозаписи объективно подтверждают сведения, изложенные в составленных в отношении <ФИО2> процессуальных документах. Согласно п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, п. 9 вышеуказанных Правил, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с п. 4 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от от <ДАТА5> <НОМЕР> «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений.

Суд приходит к выводу, что требования уполномоченного должностного лица о направлении <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являлись законными, поскольку при наличии у <ФИО2> признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, последний отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Протокол об административном правонарушении и принятые меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении оформлены с учетом требований КоАП РФ.

Письменные доказательства, имеющиеся в деле, получены с соблюдением требований закона. Протоколы содержат все необходимые сведения для правильного разрешения дела, все обязательные критерии заполнения указанных процессуальных документов должностным лицом исполнены. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, они последовательны и согласуются между собой. Оснований не доверять указанным процессуальным документам, а также видеозаписи и изложенным в них фактам, у суда не имеется. Нарушения прав и законных интересов <ФИО2> при оформлении в отношении него данного административного материала не установлено.

При таких обстоятельствах, мировой судья, выслушав <ФИО2>, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, считает их достаточными для разрешения дела и находит вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения установленной и доказанной в полном объеме. Действия <ФИО2> правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Доказательств отсутствия вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении данного административного правонарушения суду не представлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не усматривается. Санкцией ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. Каких-либо данных, препятствующих применению наказания в виде административного ареста в соответствии с требованиями ст. 3.9 КоАП РФ мировой судья не усматривает, <ФИО2> о наличии таких обстоятельств не заявлено. В соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, при назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также личность, семейное и имущественное положение виновного. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание <ФИО2> вины и его молодой возраст. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает. Учитывая приведенные обстоятельства в совокупности, а также сведения о личности <ФИО2>, мировой судья полагает возможным назначить <ФИО2> наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного ареста на минимальный срок. Видеозапись на CD-диске, на основании ч. 3 ст. 26.7 КоАП РФ, подлежит хранению в материалах дела в течение всего срока хранения дела об административном правонарушении. В соответствии с ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ, срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии с ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10. КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на <ОБЕЗЛИЧЕНО> суток. Постановление подлежит немедленному исполнению. Начало срока административного наказания исчислять с момента фактического доставления <ФИО4> в судебный участок <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области - с 14 часов 00 минут <ДАТА1>. Видеозапись на CD-диске, на основании ч. 3 ст. 26.7 КоАП РФ, подлежит хранению в материалах дела в течение всего срока хранения дела об административном правонарушении. Копию постановления вручить <ФИО2>, а также должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>