дело № 1-0009/72/2025

следственный № 12501040041000011

УИД 24MS0072-01-2025-001095-85

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 марта 2025 года г. Красноярск

Мировой судья судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска Рудольф А.С.,

при секретаре Мельниковой П.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Миллер Д.Р.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Альянс» ФИО2, представившей удостоверение № ..., ордер № ... от 14.03.2025 года,

рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., судимой:

- 20.03.2023 года Березовским районным судом Красноярского края по п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Приговор Советского районного суда г. Красноярска от 23.08.2022 года (судимость по которому погашена) исполнять самостоятельно. Постановлением суда от 28.03.2024 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

под стражей по настоящему делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено в Свердловском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.

10.01.2025 года около 19.48 час. у ФИО1 находящейся в помещении магазина «Бристоль», расположенного по ул. ..., внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Альбион-2002», реализуя который в указанное время и в указанном месте, ФИО1 действуя осознанно и умышленно, из корыстной заинтересованности, выраженной в желании извлечь материальную выгоду в свою пользу, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Альбион-2002», и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, взяла с открытого стеллажа, установленного в торговом зале, товары, принадлежащие ООО «Альбион-2002», а именно алкогольный напиток «Мартини» экстра драй бел. Сух, объемом 0,75 л в количестве 1 бутылки, розничной стоимостью 889,99 руб. за 1 бутылку; алкогольный напиток «Джэк Дэниелс Тэннесси», объемом 0,7 л в количестве 1 бутылки, розничной стоимостью 2229,99 руб. за 1 бутылку, которые спрятала в находящуюся при ней сумку. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, минуя кассовую зону магазина, вышла за пределы торгового зала, не произведя расчет за указанные товары, и с места преступления скрылась. Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинила ООО «Альбион-2002» материальный ущерб на общую сумму 3119,98 руб.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний. Из показаний ФИО1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что 10.01.2025 года около 19 час. она находилась возле дома ... со своей знакомой С., распивали спиртные напитки. Когда у них закончилось спиртное, она решила сходить в магазин, чтобы приобрести алкогольную продукцию. Когда проходила возле дома ..., увидела магазин «Бристоль» и решила в него зайти чтобы купить алкоголь. Зайдя в помещение, подошла к стеллажу с алкогольной продукцией и стала рассматривать товар, при этом денежных средств на покупку спиртного у нее не хватало, в связи с чем решила совершить хищение. С одной из полок стеллажа взяла одну бутылку алкоголя, затем осмотревшись по сторонам и убедившись, что за ее действиями никто не следит убрала бутылку в сумку. После чего развернулась и на стеллажах увидела виски, который также решила похитить, для чего взяла с полки одну бутылку виски и направилась прямо по торговому залу, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за ее действиями никто не следит она убрала бутылку в сумку. После чего прошла по торговому залу магазина, пройдя кассовую зону, не расплатившись за товар, покинула помещение магазина. Затем на лавочке около дома ... вместе со С. распили алкоголь. О том, что она совершила хищение, она Светлане не говорила. Вину в хищении имущества признает полностью, в содеянном раскаивается, с суммой ущерба 3119,98 руб. согласна, по возможности возместит причиненный ею ущерб (т. 1 л.д. 88-91).

Исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении вмененного преступления, установленной совокупностью следующих доказательств.

Вина ФИО1 в краже чужого имущества, помимо ее признательных показаний, подтверждается.

Показаниями потерпевшей Е.. данными в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с января 2020 года она является администратором магазина «Бристоль», который принадлежит «ООО «Альбион-2002». 13.01.2025 года она находилась на рабочем месте и проводила выборочную инвентаризацию товара, а именно алкогольной продукции, в ходе которой она обнаружила недостачу товара. После чего она стала просматривать записи с камер видеонаблюдения и увидела, как 10.01.2025 года примерно в 19.48 час. в помещение магазина зашла ФИО1, которая направилась к стеллажам где расположена алкогольная продукция. Подойдя к стеллажу ФИО1 рассматривала товар, выставленный на полках стеллажа, затем подошла к полке где расположен товар и взяла с него одну бутылку алкоголя, а именно мартини, после чего прошла прямо вдоль стеллажа и убрала бутылку к себе в сумку, находящуюся при ней. Далее ФИО1 развернулась и пошла в обратном направлении к стеллажу где ранее взяла товар, остановилась и стала его рассматривать. В какой-то момент ФИО1 взяла одну бутылку алкоголя, а именно виски, после чего прошла прямо вдоль стеллажа и убрала бутылку к себе в сумку, находящуюся при ней. Далее ФИО1 прошла вокруг других стеллажей и направилась на выход из помещения магазина. Пройдя кассовую зону ФИО1 не оплатив за товар вышла из магазина. После чего она вызвала сотрудников полиции и написала заявление. Действиями ФИО1 ООО «Альбион-2002» причинен ущерб в сумме 3119,98 руб. с учетом розничной стоимости. В счет частичного возмещения причиненного ущерба, ФИО1 были возмещены денежные средства в сумме 1500,00 руб. (т. 1 л.д. 61-63, 64-65).

Показаниями свидетеля К.., данными в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОП № 12 МУ МВД России «Красноярское». В его производстве находился материал проверки КУСП № ... от 13.01.2025 года по факту кражи алкогольной продукции 10.01.2025 года из магазина «Бристоль» расположенного по ул. .... На причастность к совершению преступления была отработана ФИО1, которая призналась в хищении двух бутылок алкоголя, о чем написала явку с повинной (т. 1 л.д. 70-71).

Кроме того, вина ФИО1 в краже чужого имущества подтверждается:

- заявлением потерпевшей Е.. от 13.01.2025 года, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое совершило хищение товара (т. 1 л.д. 5),

- справкой об ущербе от 13.01.2025 года, согласно которой 10.01.2025 года в магазине «Бристоль», расположенном по ул. ..., был похищен товар на общую стоимость 3199,98 руб. (т. 1 л.д. 7),

- товарными накладными № ... от 04.01.2025 года, № ... от 02.01.2025 года, которые признаны и приобщены в качестве иных документов (т. 1 л.д. 8-9, 38-39),

- протоколом осмотра места происшествия от 13.01.2025 года, проведенного в торговом зале магазина «Бристоль», расположенном по ул. ..., в ходе которого изъят DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 10.01.2025 года, который осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 40-43, 48-50, 55),

- протоколом явки с повинной от 13.01.2025 года, в которой ФИО1 сообщает о совершенном ею хищении имущества (т. 1 л.д. 73).

Из исследованного судом заключения врача судебно-психиатрического эксперта № ... от 08.02.2025 года, следует, что ФИО1 ... (т. 1 л.д. 135-137).

Суд доверяет признательным показаниям подсудимой ФИО1, а также показаниям представителя потерпевшей и свидетеля, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются иными, представленными суду доказательствами, оснований для оговора подсудимой указанными лицами не установлено.

Собранные по делу доказательства отвечают критериям допустимости, относимости и достоверности, поскольку получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласуются между собой и взаимно дополняют. Совокупность имеющихся по делу доказательств, положенных в основу обвинения, является достаточной для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Исходя из адекватного речевого контакта с подсудимой в судебном заседании, а также исходя из исследованных судом медицинских справок (т. 1 л.д. 97, 100), вышеуказанного заключения врача судебно-психиатрического эксперта (т. 1 л.д. 135-137), психическое и физическое состояние ФИО1 сомнений в ее вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает, в связи с чем ФИО1 подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и квалифицирует ее действия по факту хищения чужого имущества 10.01.2025 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, из которых следует, что ФИО1 под диспансерным наблюдением в КПНД и КПТД не находится, состоит на учете в КНД с диагнозом «...», по месту жительства и работы характеризуется положительно, ее состояние здоровья (с учетом проведенной по уголовному делу экспертизы), заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке судебного разбирательства, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (т. 1 л.д. 73), добровольное частичное возмещение имущественного ущерба (т. 1 л.д. 68, 69).

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой (с учетом проведенной по делу экспертизы), положительные характеристики с места жительства и места работы, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, и одного совершеннолетнего ребенка, который является студентом очной формы обучения, заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое не было удовлетворено судом по независящим от нее обстоятельствам.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства в их совокупности, отношение подсудимой к содеянному, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для назначения менее строго вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при которых уголовный закон допускает назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, не установлено.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания, а также применения ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия ее жизни и жизни ее семьи, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, полагает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку подсудимая высказала твердое намерение исправиться, искренне раскаялась в содеянном, что, по мнению суда, будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости.

С учетом обстоятельств дела, поведения ФИО1 во время и после совершения преступления, суд, принимая во внимание положения ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Березовского районного суда Красноярского края от 20.03.2023 года.

При таких обстоятельствах наказание по приговору Березовского районного суда Красноярского края от 20.03.2023 года и наказание по настоящему приговору подлежат самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться туда на регистрацию в дни, установленные указанным органом, не менять без предварительного уведомления указанного органа места жительства, пройти обследование у врача нарколога для целесообразности лечения и реабилитации.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор Березовского районного суда Красноярского края от 20.03.2023 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: видеозапись от 10.01.2025 года на DVD диске, упакованном в бумажный пакет, хранящийся в материалах дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления мировому судье, постановившему приговор. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или жалобы иным лицом осужденная вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Мировой судья А.С. Рудольф