Дело № 1-143-30/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Волгоград 20 июля 2023 года И.о. мирового судьи судебного участка № 143 Советского судебного района города Волгограда Волгоградской области, мировой судья судебного участка № 106 Советского судебного района города Волгограда Волгоградской области ФИО4, при секретаре Гармаш И.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Волгограда Романова В.А., подсудимого ФИО5,защитника - адвоката, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 02.07.2023 года ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО5, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному. Данное преступление совершил при следующих обстоятельствах. <ДАТА7>, ФИО5 обратился в ГКУ «Центр социальной защиты населения по Советскому району <АДРЕС>, расположенный по адресу: <АДРЕС>, с заявлением о предоставлении государственных услуг с целью получения субсидий из федерального бюджета на реализацию мероприятий, направленных на оказание государственной социальной помощи на основании социального контракта на оказание государственной социальной помощи в соответствии программой социальной адаптации малоимущей семьи (малоимущего одиноко проживающего гражданина). По результатам рассмотрения заявления ФИО5, 04 февраля 202 года между ГКУ «Центр социальной защиты населения по Советскому району <АДРЕС> и ФИО5, являющимся индивидуальным предпринимателем, был заключен социальный контракт на оказание государственной социальной помощи в соответствии с программой социальной адаптации малоимущей семьи (малоимущего одиноко проживающего гражданина), на основании порядка предоставления государственной социальной помощи, которая производится на основании социального контракта отдельным категориям граждан в 2021-2024 годах и разработан в соответствии с постановлением Администрации <АДРЕС> области от <ДАТА8> N 834-п "О мерах по реализации мероприятий, направленных на оказание государственной социальной помощи на основании социального контракта гражданам в целях стимулирования их активных действий по преодолению трудной жизненной ситуации в 2021 - 2024 г." и регламентирует предоставление государственной и социальной помощи на основании социального контракта гражданам, в целях стимулирования их активных действий по преодолению трудной жизненной ситуации, в рамках которою был обусловлен перечень имущества, который ФИО5 должен был приобрести. Согласно социального контракта на оказание государственной социальной помощи в соответствии с программой социальной адаптации малоимущей семьи (малоимущего одиноко проживающего гражданина), <ДАТА9> последнему была произведена единовременная денежная выплата в размере 250 000 рублей, для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности. В соответствии с п. 3.2 настоящего контракта. ФИО5 принял на себя обязательства: использовать полученную государственную социальную помощь на выполнение мероприятий программы социальной адаптации (приобретение основных средств, материально-производственных запасов в период с марта 2022 года по февраль 2023 года); при невыполнении условий программы социальной адаптации или нецелевом использовании денежных средств вернуть сумму социальной помощи в соответствующий бюджет. <ДАТА10>, ФИО5, во исполнение программы социальной адаптации, находясь в магазине «Леруа Мерлен», расположенном по адресу: г<АДРЕС>, приобрел имущество на общую сумму 168353 рубля, о чем последним в ГКУ «Центр социальной защиты населения по Советскому району <АДРЕС> был предоставлен отчет о выполнении программы социальной адаптации, однако в указанное время и месте у него возник корыстный противоправный умысел на использование остатка вверенных ему денежных средств в размере 81647 рублей, принадлежащих Российской Федерации в лице распорядителя бюджетных средств - ГКУ «Центр социальной защиты населения по Советскому району г. <АДРЕС>, не по назначению, и обратить их в свою пользу для их дальнейшего безвозмездного использования в личных целях, для получения материальной выгоды, тем самым совершив их хищение путем растраты. В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на совершение хищения чужого имущества, путем растраты, в период времени с <ДАТА10> по <ДАТА11>, ФИО5, действуя с целью незаконного обогащения, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, оплатил услуги и приобрел имущество, не указанное в программе социальной адаптации, тем самым растратил денежные средства в размере 81 647 рублей, принадлежащие Российской Федерации в лице распорядителя бюджетных средств - ГКУ «Центр социальной защиты населения по Советскому району г. <АДРЕС>. Своими умышленными преступными действиями, в период времени с <ДАТА10> по <ДАТА11>, ФИО5 совершил противоправное безвозмездное обращение чужого имущества - денежных средств, в свою пользу путем их растраты, причинив Российской Федерации в лице распорядителя бюджетных средств - ГКУ «Центр социальной защиты населения по Советскому району г. <АДРЕС> материальный ущерб на общую сумму 81647 рублей. Подсудимый ФИО5 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО5 добровольно и после консультации с защитником, который также поддерживает данное ходатайство, помимо этого защитником подсудимого заявлено ходатайство о, том что в случае назначения подсудимому наказания в виде штрафа о предоставлении рассрочки оплаты штрафа. При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО5 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Выслушав подсудимого ФИО5, его защитника - адвоката <ФИО1>, государственного обвинителя Романова В.А., суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены. Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному. При назначении ФИО5 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, а также его семьи. Инкриминируемое подсудимому преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Суд принимает во внимание и данные о личности подсудимого ФИО5, который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства зарекомендовал себя удовлетворительно, не судим. В качестве смягчающих вину обстоятельств подсудимого суд признает: совершение впервые преступления небольшой тяжести, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении трех малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 судом не установлено. Поскольку уголовное дело в отношении ФИО5 рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер, назначенного ему наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Принимая во внимание наличие у подсудимого ФИО5 обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления) и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ. Проанализировав все установленные обстоятельства, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу, что ФИО5 возможно назначить наказание в виде штрафа в доход государства. По мнению суда, именно такое наказание будет отвечать целям уголовного наказания, установленным в ст.43 УК РФ, таким как восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений. В ходе рассмотрения дела, защитником заявлено ходатайство о предоставлении рассрочки штрафа. В соответствии с ч. 2 ст. 398 УПК РФ, ч. 2 ст. 31 УИК РФ уплата штрафа может быть рассрочена на срок до 5 лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной. В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" разъяснено, что при рассмотрении ходатайства о рассрочке уплаты штрафа суд проверяет доводы осужденного о том, что единовременная уплата штрафа для него невозможна. Поскольку представленными подсудимым документами объективно не подтверждается отсутствие у него возможности единовременной уплаты штрафа, с учетом его заработной платы, нахождения на иждивении трех малолетних детей, что учитывается судом при назначении суммы штрафа, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного стороной защиты ходатайства. В силу ст.110 УПК РФ избранная в отношении ФИО5 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-310, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказаниев виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа:
Получатель платежа: УФК по <АДРЕС> области ГУ МВД России по <АДРЕС> области. ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> ОКТМО 18701000 Наименование Банка: Отделение <АДРЕС> Банка России БИК <НОМЕР> Лицевой счет <***> Счет банка: 40102810445370000021 Счет получателя 03100643000000012900, КБК:1881160312101000140, УИН 25901192135022585. В случае злостного уклонения от оплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания оно может быть заменено другим видом наказания в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ. В удовлетворении ходатайства защитника подсудимого - адвоката <ФИО1> о предоставлении рассрочки штрафа - отказать. Меру процессуального принуждения ФИО5 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства: личное дело на имя ФИО5 - оставитьв распоряжении потерпевшего. Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения через судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области. Осужденный в течение 15 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, подавать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию. В силу положений ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ.
Мировой судья подпись <ФИО2>
СПРАВКА Апелляционным постановлением <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА13> приговор и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области от <ДАТА1> в отношении ФИО5 изменено: - обстоятельством, смягчающим наказание осужденного ФИО5, признать в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, - снизить размер назначенного ФИО5 наказания в виде штрафа до 9000 руб. В остальном приговор в отношении ФИО5 оставить без изменения. Мировой судья подпись О.М.<ФИО3>