УИД 77MS0419-01-2023-004144-96

Дело № 1-17/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Москва 26 сентября 2023 г.

Мировой судья судебного участка № 419 Хорошевского района г. Москвы Глотова Г.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Савеловской межрайонной прокуратуры г. Москвы Максимочкина М.Е.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Саидалиева Курбана Саидалиевича, представившего удостоверение № 17539, выданное ГУ МЮ РФ по г. Москве 21.02.2019 г. и ордер № 1948 от 11.09.2023 года,

при секретаре судебного заседания Гавриковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, *** ранее не судимого:

в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а именно:

13.05.2023 в период времени с 20 часов 40 минут по 20 часов 43 минуты, находясь в сквере около детской площадки расположенного по адресу: <...> между д. 82/8 и д. 82/2, в ходе возникшего конфликт, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений и вреда здоровью, подошел к ФИО1 и нанес ему один удар кулаком правой руки в область правой руки ФИО1, отчего ФИО1 получил телесное повреждение, согласно заключению эксперта №180 от 03.07.2023 года в виде закрытого подголовчатого перелома второй пястной кости правой кисти со смещением отломков. Данное телесное повреждение, согласно п.7.1 приложения к Приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 24.04.2008, вред здоровью средней тяжести по признаку временной нетрудоспособности (длительного расстройства здоровья) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании обратился к мировому судье с заявлением о прекращении производством уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, заглаживанием последним причиненного ущерба, ходатайство заявлено добровольно, положения ст. 25 УПК РФ разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО2 также обратился к мировому судье с заявлением о прекращении в отношении него уголовного дела, поскольку он примирился с потерпевшим ФИО2, полностью загладил причиненный преступлением вред, путем принесения извинения, которые были приняты потерпевшим.

Защитник подсудимого Саидалиева К.С. выразил согласие на прекращение производства по уголовному делу в отношении ФИО2 в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Иных претензий потерпевший ФИО1 к ФИО2 не имеет.

Соответствующие заявления приобщены к материалам дела.

Государственный обвинитель Максимочкин М.Е. в судебном заседании возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, не состоит на учете у врача - психиатра, у врача - нарколога. ФИО2 ранее не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории небольшой тяжести.

Потерпевший обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, т.к. они примирились, подсудимый полностью загладил причиненный преступлением вред путем принесения извинения, что является для потерпевшего достаточным, претензий у потерпевшего к подсудимому нет.

В судебном заседании установлено, что заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела заявлено осознанно и добровольно, без какого-либо давления, все изложенное в заявлении отражает действительность.

Рассмотрев ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, суд находит его обоснованным и считает необходимым его удовлетворить, не находя каких-либо установленных законом препятствий для применения ст. 25 УПК РФ, поскольку ФИО2 ранее не судим, загладил причиненный ущерб, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории небольшой тяжести, материальных претензий к подсудимой не имеется, потерпевшему принесены извинения, которые он принял и считает причиненный ему вред заглаженным.

При наличии указанных обстоятельств суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 159 УК РФ за примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями п.п.5 ч.3 и ч.4 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по делу на момент вынесения приговора является оплата услуг защитника адвоката Саидалиева К.С., назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, по которым мировой судья считает необходимым вынести отдельное постановление. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела за примирением сторон, судом не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239, 254, 256, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ - за примирением сторон.

На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу, ДиВиДи +Эр диск с видеозаписями от 13.05.2023 – остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в Савеловский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его вынесения через мирового судью судебный участок №419 Хорошевского района г.Москвы.

Мировой судьяГлотова Г.А.