к делу № 1-19/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 октября 2023 года ст. Новопокровская
Краснодарский край
Мировой судья судебного участка № 184 Новопокровского района Краснодарского края Комбаров Ю.К.,
при секретарях Беликовой А.В., Трясоруковой Ю.С. с участием государственных обвинителей - ст. помощника прокурора Новопокровского района Краснодарского края Титова В.В., ст. помощника прокурора Новопокровского района Краснодарского края Халидова Р.Ю., подсудимого ФИО1 А.1, защитника подсудимого - дежурного адвоката адвокатского кабинета адвокатской палаты КККА ФИО2 по ордеру № 930585 от 25.09.2023, удостоверению № 562 от 16.052003, по назначению,
потерпевшей К.2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 А.1, родившегося <ДАТА3>, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого 05.11.2019 года Новопокровским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год. 03.11.2020 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 А.1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено в с. Горькая Балка Новопокровского района Краснодарского края при следующих обстоятельствах.
13 июля 2023 года в период времени с 22 часов 20 минут по 12 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в зале домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, где между ним и его сожительницей К.2, произошел словесный конфликт, в ходе которого, ФИО1 А.1 нанес один удар ладонью правой руки в область левой щеки К.2 В результате произошедшего конфликта, 13.07.2023 года около 12 часов 30 минут в указанном месте у ФИО1 А.1, на почве ревности и личных неприязненных отношений к К.2, возник умысел, направленный на угрозу убийством.
Осуществляя задуманное, около 12 часов 30 минут 13.07.2023 года ФИО1 А.1, находясь в кухне домовладения <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, действуя умышленно, на почве ревности и личных неприязненных отношений к своей сожительнице К.2, возникших в результате произошедшего между ними конфликта, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде восприятия угрозы К.2 реально и желая их наступления, а также на создание для нее тревожной обстановки, страха за свою жизнь и здоровье, схватил в правую руку нож и стал устно высказывать в ее адрес угрозу убийством, а, с целью создания впечатления приведения данной угрозы в исполнение, стал замахиваться данным ножом в сторону К.2, тем самым демонстрируя серьезность своих намерений и создав для последней реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.
Высказанную угрозу убийством К.2 восприняла реально, так как в сложившейся обстановке у нее были основания опасаться осуществления этих угроз. Характер действий и серьезность намерений ФИО1 А.1, а также тот факт, что ФИО1 А.1 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, замахивался в сторону К.2 ножом, при этом угрожая убийством, дали основание последней воспринять вышеуказанную угрозу убийством реально. В результате у К.2 возникло чувство страха за свою жизнь и здоровье. Испугавшись угроз со стороны ФИО1 А.1, К.2 удалось оттолкнуть его от себя и выбежать из дома во двор, после чего, достигнув желаемого, ФИО1 А.1 самостоятельно прекратил свои преступные действия. В судебном заседании подсудимый ФИО1 А.1 вину в совершении преступления признал, пояснил, что произошел конфликт с супругой на бытовой почве, ножом размахивал, но ей не угрожал. В виду противоречий, по ходатайству гособвинителя были оглашены показания ФИО1 А.1, данные им в ходе дознания, из которых следует, что 13.07.2023 года он находился дома вместе с малолетними детьми О.3 и Я.4, которые играли в доме, он смотрел телевизор и периодически выходил во двор чтобы покурить. Сожительницы К.2 дома не было, так как она находилась в гостях у своей подруги ФИО3, отчество которой он не знает, она проживает напротив по адресу: <АДРЕС>. Также дополнил, что 12.07.2023 года он находился дома и один употреблял спиртные напитки, а именно пил водку, сколько именно он выпил пояснить не может, так как не помнит. 13.07.2023 года он выходил из дома покурить и так как у него была спрятана бутылка водки, он ходил на задний двор, где употреблял спиртное, выпил он примерно грамм 200-300. Когда он вернулся в комнату к детям, то дети подошли к нему и стали говорить, что хотят есть, так как К.2 ничего не приготовила из еды, а также в доме было не убрано. Около 12 часов 20 минут К.2 пришла домой в состоянии алкогольного опьянения, к ней навстречу выбежал старший сын О.3 и стал обнимать ее. А.5 был очень зол на К.2, стал говорить ей почему она ходит без него по гостям, при этом дома не прибрано и нет еды. Также он пояснил, что очень сильно её ревнует, так как она, как ему кажется общается с каким-то другим мужчиной. На фоне всех сложившихся событий, между ними произошел словесный конфликт. Они начали кричать друг на друга и О.3, убежал как ему показалось, в комнату. Они находились в кухне, так как дом у них маленький, то коридор - это и кухня одновременно. В ходе конфликта К.2 вела себя вызывающе, как ему казалось в тот момент, огрызалась с ним, он не выдержал и, находясь в кухне домовладения, нанес ей один удар ладонью правой руки в область щеки слева. Первоначально в своем объяснении он пояснил, что события происходили в коридоре, на самом деле это кухня у них, хоть и находится при входе в дом сразу. К.2 стала кричать на него, высказывая ему, что она сейчас позвонит в полицию и его закроют, имея ввиду что его посадят на сутки. Конфликт разрастался между ними все сильнее, в ходе которого он выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью. Около 12 часов 30 минут К.2 пошла к столу и взяла сигареты чтобы закурить, а он, понимая, что она не собирается готовить еду, его не слушает, разозлился на нее еще сильнее, подошел к столу, на котором лежал кухонный нож, взял его в правую руку и, находясь в раздраженном состоянии, был зол на нее, держа в правой руке кухонный нож, высказал в ее адрес угрозу убийством выраженную словами нецензурной брани «я тебя прибью». Так как он был зол на нее, для реальности он направил нож в ее сторону и замахнулся им на нее. В этот момент К.2 выглядела очень напуганной. Убивать К.2 он не собирался, а хотел всего лишь ее напугать, чтобы она прислушалась к нему, стала выполнять свои женские обязанности и успокоилась. В этот момент К.2, оттолкнула его в сторону, он пошатнулся, так как не ожидал такого, а она, воспользовавшись этим моментом, выбежала из дома. Он крикнул ей что-то в след, что именно уже не помнит, бросил нож на стол и вышел вслед за ней во двор, где увидел, как она держит в руках телефон, как он понял пыталась звонить в полицию. Дополнил, что в тот момент, когда он держал в руке нож и высказывал в ее адрес угрозу убийством, К.2 выглядела очень напуганной. Убивать ее он не хотел, а хотел всего лишь ее напугать, чтобы она прислушалась к нему и стала выполнять свои женские обязанности, а также это все произошло на почве ревности, а также ввиду того что он находился в состоянии опьянения, думает, что, если бы он был трезв, данного конфликта бы не произошло. После того как он вышел во двор домовладения, он ушел на задний двор, где нашел спрятанную бутылку водки и стал пить ее, до приезда сотрудников полиции. Свою вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, признал полностью в содеянном раскаивался, убивать К.2 он не хотел, хотел ее припугнуть. (л.д. 51-55). После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 А.1 подтвердил их в полном объеме, в содеянном раскаялся, просил его строго не наказывать. Кроме признательных показаний, вина ФИО1 А.1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, представленными стороной обвинения. В судебном заседание потерпевшая К.2, показала, что в середине июля 2023 года пришла домой от подруги. Дома находился сожитель с детьми - со старшим сыном О.3 и младшим Я.4, дочерей дома не было, они находились в гостях у бабушки. Зайдя в кухню, ей навстречу выбежал ее старший сын О.3, вслед за ним из комнаты вышел ФИО1 А.1, который, находился в состоянии алкогольного опьянения. Он сразу стал кричать на нее и предъявлять претензии по поводу того, что она ходила в гости к своей подруге и распивала там спиртное. Так же ФИО1 А.1 стал говорить ей о том, что дома голодные дети и нет еды, а она где-то ходит, а также он думает, что у нее есть другой мужчина, с которым она общается по его мнению. В результате чего между ними произошел словесный конфликт, О.3 убежал в комнату, а они с ФИО1 А.1 остались ругаться в кухне домовладения. В ходе конфликта ФИО1 А.1 находился в агрессивном состоянии, кричал на нее и высказывал в ее адрес слова грубой нецензурной брани, и угрожал убийством в ее адрес. В ходе конфликта, находясь в кухне, он подошел к ней и нанес один удар ладонью правой руки в область щеки слева. Она стала кричать на него и расплакалась, развернулась и подошла к столу, взяла сигареты и хотела закурить. ФИО1 А.1 стал говорить ей, что она хочет его закрыть, имея ввиду что она хочет посадить его на сутки. Конфликт разрастался все больше и больше и около 12 часов 30 минут ФИО1 А.1 подошел к кухонному столу, на котором лежал нож, взял его в правую руку и высказал в ее адрес угрозу убийством выраженную словами грубой нецензурной брани «я тебя прибью», после чего стал размахивать перед ней ножом. В тот момент она очень испугалась намерений ФИО1 А.1, так как такого она не ожидала, он был агрессивно настроен по отношению к ней и держал в руке нож, ей нечем было защищаться от него, а в доме находились только малолетние дети, ей было страшно за свою жизнь и здоровье. Она понимала, что помочь ей некому и решила выбежать из дома, резко толкнула ФИО1 А.1 и выбежав во двор своего домовладения, стала звонить сотруднику полиции, которому сообщила о произошедшем.
Пояснила, что она очень сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством высказанную в ее адрес ФИО1 А.1 она восприняла реально, так как он создал для этого все условия - он был агрессивно настроен по отношению к ней, держал в правой руке нож и высказывал в адрес потерпевшей угрозу убийством. Дополнила, что при конфликте между ней и ФИО1 А.1 присутствовал ее старший сын О.3, который видел, как ФИО1 А.1 держал в руке нож, замахивался в ее сторону и высказывал в ее адрес слова угрозы убийством. Она сначала не видела сына, так как он находился за дверным проемом и ей было его не видно, но после того как он выбежал на улицу, она его заметила. Куда ФИО1 А.1 дел нож она не видела, но, когда приехал сотрудник полиции и они зашли в дом, она увидела, что данный нож лежит на столе в кухне, с которого он его и взял. Ею было написано заявление в отношении ФИО1 А.1, который ей угрожал убийством. В ходе проведения осмотра места происшествия, она выдала нож, которым ФИО1 А.1 угрожал ей убийством. Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.6 ст.281 УПК РФ показаний малолетнего свидетеля О.3, данных им в ходе предварительного расследования в присутствии законного представителя и педагога, следует, что он родился <ДАТА9> в <АДРЕС>. Обучается в ГКОУ КК школа-интернат станицы Новопокровской, учится плохо, читать и писать он умеет с трудом. Русским языком он владеет, в услугах переводчика и защитника не нуждается, показания желает давать на русском языке. Дознавателем перед началом его допроса ему были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, они ему понятны. У врача психиатра и нарколога на учете он состоит. Черепно-мозговых травм не имеет. На учете в ОПДН Отдела МВД России по Новопокровскому району не состоит. Какие-либо спортивные кружки и секции, проводимые у них в школе, он не посещает. Проживает он по вышеуказанному адресу с матерью К.2 и отчимом ФИО1 А.1, а также у него есть сестры и брат, Т.6, <ДАТА10> г.р., Р.7, <ДАТА11> г.р., и Я.4, <ДАТА12> г.р. Так, 13.07.2023 года около 12 часов 00 минут он находился дома вместе с отчимом и братом, мама была в гостях, сестер дома не было, они находились в гостях у бабушки. Они с братом играли, отчим смотрел телевизор. Спустя некоторое время, мама вернулась домой, сколько именно было времени он пояснить не может, так как не смотрел на часы. Он выбежал в кухню к маме, следом за ним к ней вышел отчим ФИО1 А.1 и между ними стал происходить словесный конфликт, из-за чего он не понял, но слышал, как они кричали друг на друга. Так как они громко кричали друг на друга, он убежал в комнату, но, так как ему было интересно, он подсматривал что там будет происходить. Так как они очень громко кричали и ругались грубыми словами, он прятался, чтобы его не заметили. Около 12 часов 30 минут он увидел, как отчим ФИО1 А.1 взял лежащий на столе кухонный нож и стал высказать в адрес К.2 слова грубой нецензурной брани, угрожал ей убийством при этом ФИО1 А.1 держал в руке нож, в какой именно руке он пояснить не может, так как он путает лево и право, в связи с чем, он неверно пояснил при первоначальном объяснении в какой именно руке находился нож у ФИО1 А.1, но он отчетливо видел, что он держал нож в руке и размахивал им перед К.2 Он очень испугался произошедшего, выбежал во двор, хотел бежать к соседям и звать на помощь, но спустя некоторое время, за ним выбежала К.2, которая была очень сильно напугана. Она сразу же достала из кармана шорт свой мобильный телефон и стала звонить в полицию. ФИО1 А.1 вышел на улицу, ножа в руке у него уже не было, он посмотрел на нас и ушел на задний двор домовладения, а они с матерью стали дожидаться сотрудников полиции. (л.д. 84-87). Кроме вышеизложенного, вина подсудимого ФИО1 А.1 в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается и совокупностью письменных доказательств по делу, исследованных судом: - протокол осмотра места происшествия от 13.07.2023 г., согласно которому 13.07.2023 г. в период времени с 14 часов 50 минут по 15 часов 15 минут, было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <АДРЕС>, в ходе которого, участвующая в осмотре К.2 указала на помещение - кухню, где ФИО1 А.1 высказал в ее адрес угрозу убийством, держа при этом в правой руке нож. В ходе осмотра был изъят нож. (л.д. 13-18). - протокол проверки показаний на месте от 14.08.2023 г., согласно которому 14.08.2023 г. в период времени с 10 часов 50 минут по 11 часов 20 минут ФИО1 А.1, находясь в домовладении <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> пояснил, что 13.07.2023 г. находясь в кухне данного домовладения, в ходе словесного конфликта с К.2, держа в правой руке нож высказал в ее адрес угрозу убийством. (л.д. 102-107). - заключение эксперта № 55-э от 18.07.2023 г., согласно которому, нож, представленный на экспертизу, холодным оружием не является, изготовлен промышленным способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения. (л.д.32-34). - протокол осмотра предметов от 31.07.2023 г., согласно которому 31.07.2023 г. в период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 35 минут, был осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 13.07.2023 по адресу: <АДРЕС>, при помощи которого ФИО1 А.1 угрожал убийством К.2 (л.д. 93-97). Последовательно оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает перечисленные доказательства относимыми, допустимыми, и, учитывая, что они носят стабильный характер, взаимно дополняют и подтверждают содержащиеся в них сведения, находит их достоверными, принимает за основу установления фактических обстоятельств дела и приходит к убеждению, что виновность ФИО1 А.1 в совершении деяния, изложенного в описательной части настоящего приговора, полностью доказана. Проанализировав доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит их достоверными. Также суд приходит к выводу о достоверности и принимает за основу установления фактических обстоятельств дела письменные доказательства по делу. Суд находит все указанные доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Другие письменные документы составлены в соответствии с требованиями закона, и объективно фиксируют фактические данные. Оценивая фактические обстоятельства дела, наряду с представленными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 А.1 13.07.2023 года около 12:20 часов, находясь в доме <НОМЕР>, расположенного по ул. <АДРЕС>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с К.2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, стал высказывать в адрес потерпевшей угрозу убийства. Данную угрозу К.2 восприняла как реальную, так как у неё имелись достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы в связи с тем, что она не могла противостоять действиями ФИО1 А.1, испытала перед ним страх за свою жизнь, так как последний угрозы сопровождал действием. Исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в полной мере согласуются между собой, показаниями потерпевшей, в силу чего признаются достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 А.1 виновным в совершении инкриминируемого преступления.
Судом также исследовался вопрос о психическом состоянии ФИО1 А.1
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 15.08.2023 года № 2261, ФИО1 А.1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию и не страдает в настоящее время. При анализе материалов уголовного дела видно, что в момент инкриминируемого ему деяния, у ФИО1 А.1 не обнаруживалось признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. ФИО1 А.1 обнаруживал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени, cо слабовыраженными нарушениями поведения, не требующие лечения, обусловленной неуточнёнными причинами (F10.2 по МКБ-10). По своему психическому состоянию как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время ФИО1 А.1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях, в судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 А.1 не нуждается. (л.д. 64-66). Состояние здоровья и психического состояния ФИО1 А.1 сторонами не оспаривалось, оснований не доверять заключению комплексной экспертизы у суда нет, её выводы не противоречат установленным по делу обстоятельствам и собранным доказательствам. При назначении подсудимому ФИО1 А.1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. К обстоятельству, смягчающему наказание подсудимого, суд относит наличие малолетних детей и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 А.1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В обвинительном акте указано о возможности признания судом в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим вину обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством. В виду отсутствия объективных доказательств, а также документального подтверждения состояния опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего обстоятельства состояние алкогольного опьянения. С учётом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, совершённого ФИО1 А.1, признавшим полностью свою вину, мнения потерпевшей, личности подсудимого, совершившего преступления в период непогашенной судимости и с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, наказание ему должно быть назначено в виде ограничения свободы, поскольку только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Мировой судья не назначает более мягкое наказание, предусмотренное санкцией статьи 119 УК РФ, поскольку ФИО1 А.1 совершено настоящее преступление в период непогашенной судимости, что свидетельствует о том, что ФИО1 А.1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, поэтому наказание ему должно быть назначено только в виде ограничения свободы на определенный срок, так как иные, более мягкие виды наказания, предусмотренные ст. 119 УК РФ, не будут способствовать исправлению ФИО1 А.1 и не будут отвечать принципу назначения справедливого наказания. Оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен.
При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 А.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год. На основании части 1 статьи 53 УК РФ установить ФИО1 А.1 следующие ограничения: - не уходить из дома с 22 часов до 06 часов; - не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в их проведении в пределах Новопокровского района Краснодарского края; - невыезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства; - не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного ФИО1 А.1 обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Контроль за поведением осуждённого возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства осужденного. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 А.1 оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства: нож, находящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новопокровскому району Краснодарского края - уничтожить. Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новопокровский районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через мирового судью, вынесшего приговор. Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Мировой судья