Решение по уголовному делу
Дело № 1-25/2023 УИД 74MS0096-01-2023-001737-67
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
20 октября 2023 года с. Кизильское Мировой судья судебного участка № 2 Кизильского района Челябинскойобласти ФИО3, при секретаре Жумабаевой А.Т.,
с участием государственного обвинителя - прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО4,
подсудимого ФИО5, защитника - адвоката Турумбетовой Ж.М., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО5, <ДАТА3> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 102, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> около 01 часа ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения в зале квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где у него на почве личных неприязненных отношений произошла ссора с <ФИО1> Ю.А.. В ходе ссоры у ФИО5 возник умысел на причинение телесных повреждений <ФИО2>, для чего он в вышеуказанные дату, время и месте, с целью причинения телесных повреждений <ФИО2>, вооружившись металлической кружкой, которую он взял на холодильнике вышеуказанной квартиры, держа металлическую кружку в правой руке, умышленно, с целью причинения <ФИО2> телесных повреждений, из-за неприязненных отношений к нему, используя металлическую кружку в качестве оружия, нанес <ФИО2> не менее пяти ударов металлической кружкой в область головы. Своими умышленными действиями согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> ФИО5 причинил <ФИО2> телесные повреждения в виде: 3 ушибленных ран в теменной области головы, 2 ушибленных ран в левой теменной области головы, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как легкий вред здоровью. Таким образом, ФИО5 совершил преступление, предусмотренное ст. 115 ч. 2 п. «В» УК РФ, то есть умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения.
Защитник Турумбетова Ж.М. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что ФИО5 вину полностью признал, в содеянном раскаялся. Нарушений прав подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает.
Государственный обвинитель с ходатайством подсудимого и его защитника согласилась.
Потерпевший <ФИО2> при надлежащем извещении не явился, причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Согласно письменному заявлению против особого порядка принятия судебного решения не возражал.
Учитывая, что предъявленное ФИО5 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, принимая во внимание, что он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, мировой судья считает необходимым постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. ФИО5 совершил оконченное умышленное преступление, отнесенное на основании ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. При определении вида и размера наказания подсудимому мировой судья в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его преклонный возраст, удовлетворительную характеристику с места жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд находит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, признательные показания, данные до возбуждения уголовного дела, которые суд расценивает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Отягчающим наказание обстоятельством, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый пояснил, что не совершил бы преступления, если бы не находился в состоянии опьянения. Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Оценив все фактические обстоятельства дела в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также личность подсудимого, суд находит, что решение задач и осуществление целей, указанных в ст. 43 УК РФ, в том числе целей исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, может быть достигнуто назначением ФИО5 наказания в виде обязательных работ. Положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ мировой судья не применяет, поскольку наиболее строгий вид наказания ФИО5 за совершенное преступление не назначает. Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство: металлическую кружку, находящуюся комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району, уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО5 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: металлическую кружку, находящуюся комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Агаповский районный суд, постоянное судебное присутствие в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи апелляционной жалобы, представления через мирового судью судебного участка № 2 Кизильского района Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья (подпись) Копия верна И.о.Мировой судья В.В.Щукин
Секретарь с/з А.Т.Жумабаева
Приговор вступил в законную силу <ДАТА6>
И.о.Мировой судья В.В.Щукин
Секретарь с/з А.Т.Жумабаева
Подлинник документа находится в деле № 1-25/2023 на л.д.116-117 на судебном участке <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области.