Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Центральном судебном районе <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО2>,

защитника - адвоката <ФИО3>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

представителя умершего подсудимого <ФИО4> - <ФИО5>,

при секретаре <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

<ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, на иждивении детей не имеющего, невоеннообязанного, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 23, ранее судимого:

- <ДАТА4> приговором Мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- <ДАТА5> приговором Коминтерновского районного суда г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев;

- <ДАТА6> приговором Коминтерновского районного суда г. <АДРЕС> по ч. 1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 года 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70, ч.4 ст.74 УК РФ к наказанию присоединен 1 месяц лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА4> и 1 месяц лишения свободы по приговору Коминтерновского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА5>;

- <ДАТА7> приговором Коминтерновского районного суда г. <АДРЕС> по п. «в» ч.2 ст. 158 (8 эпизодов), ч.1 ст. 158 (3 эпизода), п.п. «б, в» ч.2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию присоединен 1 год лишения свободы, по приговору Коминтерновского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА6>. Освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по <АДРЕС> области <ДАТА9> по отбытию наказания;

- <ДАТА10> приговором <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования <ФИО4> обвиняется незаконном использовании документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица, т.е. в совершении предоставления документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице при следующих обстоятельствах.

В один из дней начала августа 2022 года, но не позднее <ДАТА11>, точная дата и время следствием не установлены, знакомый <ФИО4> с целью заработка денежных средств дал ему для связи номер телефона неустановленного в ходе следствия мужчины. На следующий день, то есть в один из дней начала августа 2022 года, но не позднее <ДАТА11>, точная дата и время следствием не установлены, <ФИО4>, находясь в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, позвонив по ранее полученному номеру телефона, познакомился с неустановленным в ходе следствия мужчиной, который представился ему «Сергеем». Во время телефонного разговора, неустановленный в ходе следствия мужчина предложил <ФИО4> за денежное вознаграждение в размере 20 000 рублей предоставить собственный паспорт гражданина Российской Федерации, с целью внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что последний является учредителем и органом управления юридического лица - директором общества с ограниченной ответственностью «Диет-Сервис» (далее по тексту ООО «Диет-Сервис»), пояснив при этом <ФИО4>, что управленческие функции и фактическое руководство данным юридическим лицом последний осуществлять не будет, то есть предложил предоставить документ, удостоверяющий личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о нем, как о подставном лице. <ФИО4>, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая, что после внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о нем, как о поставном лице - учредителе и лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Диет-Сервис», управление данным юридическим лицом осуществлять не будет, ответил согласием. Реализуя свой преступный умысел, на следующий день, то есть в один из дней начала августа 2022 года, но не позднее <ДАТА11>, точная дата и время следствием не установлены, <ФИО4>, находясь у <...> <АДРЕС>, предоставил неустановленному в ходе следствия мужчине свой документ, удостоверяющий личность - паспорт гражданина Российской Федерации, серии 2005 <НОМЕР>, выданный <ДАТА12> Управлением внутренних дел <АДРЕС> района города <АДРЕС>, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что <ФИО4> является учредителем и директором ООО «Диет-Сервис». После этого, <ДАТА11> в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России <НОМЕР> по <АДРЕС> области лично <ФИО4> поданы документы в отношении ООО «Диет-Сервис» для государственной регистрации и внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений об изменении органа управления организации, а именно: заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ. В результате указанных умышленных преступных действий <ФИО4>, <ДАТА13>, межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России <НОМЕР> по <АДРЕС> области, в единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о том, что <ФИО4> является директором ООО «Диет-Сервис» за основным регистрационным номером <НОМЕР>, с присвоением идентификационного номера налогоплательщика 3662181650. Кроме того, <ДАТА14> в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России <НОМЕР> по <АДРЕС> области посредством направления нотариусом поданы документы в отношении ООО «Диет-Сервис» для государственной регистрации и внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений об изменении состава учредителей организации, а именно: заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в Учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о Юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ; сопроводительное письмо. В результате указанных умышленных преступных действий <ФИО4>, <ДАТА15> Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России <НОМЕР> по <АДРЕС> области, в единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о том, что <ФИО4> является учредителем ООО «Диет-Сервис». Кроме того, <ДАТА16> в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России <НОМЕР> по <АДРЕС> области лично <ФИО4> поданы документы в отношении ООО «Диет-Сервис» для государственной регистрации и внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о переименовании организации, а именно: заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ; документ об оплате государственной пошлины; решение <НОМЕР> единственного участника ООО «Диет-Сервис» о смене (изменения) наименования юридического лица; Устав ООО «Союзкомплект». В результате указанных умышленных преступных действий <ФИО4>, <ДАТА17>, межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России <НОМЕР> по <АДРЕС> области, в единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о переименовании ООО «Диет-Сервис» в ООО «Союзкомплект». Согласно Федеральному закону от <ДАТА18> <НОМЕР> «Об обществах е ограниченной ответственностью» директор является единоличным исполнительным органом общества. При этом у <ФИО4> отсутствовала цель управления ООО «Союзкомплект» (ООО «Диет-Сервис»,) то есть он являлся подставным лицом. В судебном заседании защитником <ФИО3> заявлено ходатайство о прекращение уголовного дела в отношении <ФИО4> в связи с его смертью. <ФИО5>, являющаяся матерью и признанная представителем умершего подсудимого <ФИО4>, выразила согласие на прекращение уголовного дела в отношении <ФИО4> по не реабилитирующему основанию в связи с его смертью.

Государственный обвинитель <ФИО2> полагала необходимым прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4> в связи с его смертью, принимая во внимание согласие его близкого родственника - матери <ФИО5> на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав позицию близкого родственника - матери <ФИО4>, государственного обвинителя и защитника, мировой судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, в том числе, в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что подсудимый <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, умер <ДАТА19> <ДАТА20> в Украине, <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, Лиман Первый, что подтверждается свидетельством о смерти от <ДАТА21>, выданным 93600040 Территориальный специализированный отдел ЗАГС г. <АДРЕС> управления ЗАГС <АДРЕС> области, запись о смерти <НОМЕР>. Также в ходе судебного заседания установлено, что <ФИО5> является матерью <ФИО4> и согласна на прекращение уголовного дела в отношении <ФИО4> в связи со смертью. Оснований для реабилитации <ФИО4> мировым судьей не установлено. Поскольку смерть подсудимого <ФИО4> является очевидным фактом, что подтверждается соответствующими документами, учитывая отсутствие в материалах дела оснований для реабилитации подсудимого и отсутствие ходатайств от родственников умершего <ФИО4> о продолжении рассмотрения дела в целях реабилитации умершего, мировой судья приходит к выводу, что производство по уголовному делу подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств мировой судья разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, ст. 239, 254, 256 УПК РФ, мировой судья,

постановил:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого.

Мера процессуального принуждения, мера пресечения в отношении <ФИО4> не избирались.

Вещественные доказательства: - оптический диск с копиями регистрационного дела ООО «Союзкомплект», копии регистрационного дела ООО «Союзкомплект» - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью.

Мировой судья <ФИО1>