УИД 77MS0009-01-2025-001986-08

Судебный участок № 9

Уголовное дело № 1-11/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 19 мая 2025 года

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 9 района Крюково города Москвы – Ю.И. Донец, при секретаре Приходько М.Х., с участием:

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Зеленоградского АО г. Москвы - Красных Н.Б.,

защитника подсудимого ФИО1 у. - адвоката Кулакова Ю.В. представившего удостоверение №* от 23.01.2017 года и ордер № 528 от 12 мая 2025 года,

подсудимого ФИО1 у.,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Акбарова Аббосбека Исломбека угли, ******

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 у. совершил использование заведомо подложного документа.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, он (ФИО1 у.), являясь гражданином ****, имея умысел, направленный на использование заведомо подложного документа - отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, зная о правилах пребывания на территории Российской Федерации, в нарушение положений Федерального закона № 109-ФЗ от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в январе 2025 года, более точные дата и время в ходе дознания не установлены, находясь в неустановленном месте, у неустановленного дознанием лица, в отношении которого выделен материал в отдельное производство, посредством сети Интернет, используя мессенджер «ВатСап», приобрел за денежное вознаграждение в размере 5 000 рублей, заведомо подложный документ - отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: **** на свое (ФИО1 у) имя, сроком пребывания до 05.04.2025 года. Приобретенную подложную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания он (ФИО1 у) хранил при себе, с целью дальнейшего неоднократного использования, вплоть до 10.03.2025 года, когда примерно в 10 часов 15 минут, он (ФИО1 у), находясь на работе, а именно на строительстве храма в 16 мкр. г. Зеленограда г. Москвы, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа – отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: ****, на свое (ФИО1 у) имя, осознавая, что данный документ является подложным, предъявил инспектору мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по району Крюково г. Москвы лейтенанту полиции З.., в ходе проверки документов на обоснованность и законность пребывания на территории Российской Федерации, после чего указанная отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на его (ФИО1 у) имя была изъята командиром взвода ОР ППСП ОМВД России по району Крюково г. Москвы старшим лейтенантом полиции Е.А.К.в ходе его (ФИО1 у) личного досмотра 10.03.2025 года в период времени с 10 часов 45 минут по 11 часов 00 минут, по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корпус *

Подсудимый ФИО1 у. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник - адвокат Кулаков Ю.В. в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель Красных Н.Б. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон, проверив материалы дела, учитывая, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, ФИО1 у. осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражала против заявленного подсудимым ходатайства, преступления в совершении которого обвиняется ФИО1 у., относится к преступлениям небольшой тяжести, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Проверив уголовное дело, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 у. в совершении преступления, названного в описательной части, с которым подсудимый согласился, обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 у. суд квалифицирует по ч. 5 ст. 327 УК РФ, так как он (ФИО1 у.) совершил использование заведомо подложного документа.

При назначении ФИО1 у. наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

****, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признается обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 у., определенных положениями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно с назначением наименее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 327 УК РФ – в виде штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Также суд полагает необходимым решить вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-306 и 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Акбарова Аббосбека Исломбека угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 18000 (восемнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа: УИН 18880477251340001948, наименование получателя платежа УФК по г. Москве, КПП 773501001, ИНН налогового органа 7735059596, код ОКТМО 45330000000, номер счета получателя платежа 03100643000000017300, наименование банка – 1 отд. Московского ГТУ Банка России, БИК 004525988, кор.сч 40102810545370000003, КБК 18811603132019000140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 у. отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1 у. (л.д. 58), хранящуюся в материалах уголовного дела, после вступления приговора суда в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 15-ти суток со дня его постановления. Апелляционная жалоба должна быть подана через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья Ю.И. Донец