УИД 77MS0298-01-2023-005800-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2023 года г. Москва
Мировой судья судебного участка № 298 района Соколиная гора г. Москвы Лисицкая Н.В.,
при секретаре Соловьевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4146/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1.. В... о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что между ФИО1 и ООО МКК «Конга» был заключен договор займа № 5000435450 от 20 марта 2022 года, согласно которому истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере 15 500 руб., а ФИО1 обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет. Для получения займа ФИО1 была создана учетная запись и подана заявка через сайт с указанием её паспортных данных и иной информации. При подаче заявки на получение займа, заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к условиям предоставления потребительских займов и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Индивидуальный ключ (код) направился заемщику посредством смс на её телефонный номер, указанный в заявке на получение займа. Он же (код) и является простой электронной подписью. 13 сентября 2022 года между ООО МКК «Конга» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор об уступке права требования (цессии), ответчику направлено уведомление. К моменту подачи искового заявления заемщик не погасил задолженность по договору. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» суммы долга в размере 38 750 руб. из которых: 15 500 руб. - сумма займа, 22 335,21 руб. - проценты по договору, 914,79 руб. – штраф, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 362,5 руб.
Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему:
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Как следует из ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-Ф3 «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.
Согласно ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с ч. 2 ст.382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В судебном заседании установлено, что 20 марта 2022 года путем заполнения анкеты заемщика между ООО МКК «Конга» и лицом, именовавшим себя ФИО1 был заключен договор займа № 5000435350 на сумму 15 500 руб., со сроком займа 56 дней, под 361,35 % годовых (л.д. 15-18).
Для получения займа была создана учетная запись и подана заявка через сайт с указанием паспортных данных ФИО1 (л.д. 16 оборот, 18 оборот).
Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу https://www.konga.ru/.
При подаче заявки на получение займа, заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к условиям предоставления потребительских займов и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи.
Индивидуальный ключ (код) 7648 направился заемщику посредством смс на его телефонный номер <***>, указанный в заявке на получение займа. Он же (код) и является простой электронной подписью. Также на номер мобильного телефона заемщика, поступило смс-сообщение о поступлении на банковскую карту № 427938******6055 денежных средств (л.д. 15 оборот- 19).
Таким образом, истец исполнил свои обязанности по договору займа, перечислив 20 марта 2022 года на банковскую карту № 427938******6055 денежные средства в сумме 15 500 руб., что подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств (л.д. 20).
Вместе с тем, из ответа на запрос ПАО Сбербанк следует, что банковская карта № 427938******6055 не принадлежит ФИО1 (л.д. 49).
Из ответа ПАО «МТС» следует, что номер абонента <***> компании ПАО «МТС» по состоянию на 20 марта 2022 года принадлежал ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, место регистрации <...> Октября, д. 74, кв. 5 (л.д. 47).
В ходе досудебной подготовки ответчик также пояснила, что договор займа она не заключала, денежные средства не получала, карта 427938******6055 ей не принадлежит, номер телефона <***> ей неизвестен.
13 сентября 2022 года между ООО МКК «Конга» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор об уступке права требования (цессии), в соответствии с которым истец приобрёл право требования по договору (л.д. 23-24).
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что денежные средства по договору потребительского займа № 5000435450 от 20 марта 2022 года поступили на банковскую карту№ 427938******6055, не принадлежащую ФИО1 суд приходит к выводу, что ООО «АйДи Коллект» не представило доказательств получения денежных средств ФИО1, а также заключение договора займа именно с ФИО1
Оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что в гражданском судопроизводстве в силу принципа состязательности и диспозитивности каждая сторона самостоятельно определяет меру (пределы) своей активности, принимая на себя последствия в виде риска лишиться возможности получить защиту своего права либо охраняемого законом интереса, согласно ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1.. В... о взыскании задолженности по договору займа № 5000435450 от 20 марта 2022 года, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Измайловский районный суд г. Москвы через мирового судью судебного участка № 298 района Соколиная гора г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 13 ноября 2023 года.
Мировой судья Н.В. Лисицкая