Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
УИД 02MS0010-01-2025-001708-45
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА1> с. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района <ФИО2>,
подсудимого <ФИО3>,
потерпевшей <ФИО4>, защитника-адвоката <ФИО5>,
при секретаре судебного заседания <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, проживающего по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 28А, с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> и зарегистрированного по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 8, кв. 1, с. <АДРЕС> Талда <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, официально не работающего, имеющего среднее образование, холостого, не военнообязанного, на иждивении имеющего двоих несовершеннолетних детей и одного малолетнего ребенка, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО3> угрожал убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> в период времени с 12 до 13 часов у <ФИО3>, находящегося на территории домовладения, расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 37. кв. 1 с. <АДРЕС> Кан <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с <ФИО4> на почве ревности, возник умысел, направленный на угрозу убийством последней. Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО4>, <ФИО3> в том же месте в тот же период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью запугать и вызвать у нее чувство тревоги и страха за свою жизнь, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде возникновения чувства страха и тревоги за свою жизнь, и желая их наступления, схватил левой рукой за горло <ФИО4>, и стал душить ее, сжимая горло со значительной силой, и умышленно высказал в ее адрес слова угрозы убийством «Убью тебя!». Высказанную угрозу о лишении жизни <ФИО4> восприняла реально и опасалась ее осуществления, так как <ФИО3> превосходил ее физически, был агрессивно настроен по отношению к ней, находился в состоянии алкогольного опьянения, и в подтверждение реальности своей угрозы душил ее, то есть имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы. Подсудимый <ФИО3> в ходе рассмотрения дела в суде вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Его показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д. 45-49) оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.
Из оглашенных показаний следует, что <ДАТА4> с 09 часов утра он распивал спиртные напитки совместно с сожительницей <ФИО4> Аруной, находясь на территории дома знакомой ФИО7 М-ны, проживающей по адресу: ул. <АДРЕС>, 37, кв. 1 с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>. Дом был закрыт на замок, поэтому они распивали спиртное на территории домовладения. В ходе распития спиртного между ним и сожительницей возникла ссора, а именно из-за ревности. Затем он разозлился на сожительницу, так как она во время ссоры высказывалась в его сторону нецензурной бранью. Ее слова его разозлили, и он решил ее напугать, поэтому в ходе ссоры, когда они оба сидели на земле, он схватив ее левой рукой за горло, стал душить ее, сжимая за горло, и при этом умышленно высказал слова угрозы убийством «Убью тебя!». Убивать сожительницу он не собирался, а хотел ее напугать, чтобы она с ним не ссорилась. После чего он увидев, что супруга напугана, отпустил ее. Подсудимый в суде подтвердил свои оглашенные показания, данные им на стадии дознания, согласно которым вину в угрозе убийством он признал, в содеянном раскаивается. В судебном заседании пояснил, что так себя повел поскольку был пьяный, раскаивается и повторно попросил прощение у потерпевшей.
Оценивая изложенные показания, данные в ходе дознания и в суде, мировой судья считает, что они являются достоверными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и подтверждаются другими доказательствами по делу. Самооговор подсудимого не установлен. В ходе проведения проверки показаний на месте от <ДАТА5> (л.д. 55-58), <ФИО3> подтвердил ранее данные показания, а так же указал на домовладение <НОМЕР>, кв. 1 по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района, где на территории указанного домовладения он <ДАТА4> в период времени с 12 до 13 часов угрожал убийством сожительнице <ФИО4> Кроме собственных признательных показаний, вина подсудимого <ФИО3> в совершении <ДАТА3> угрозы убийством в отношении потерпевшей подтверждается следующими доказательствами. Из показаний потерпевшей <ФИО4>, данных ею в ходе дознания и оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 20-22) следует, что <ДАТА4> года с утра около 09 часов она распивала спиртные напитки со своим сожителем <ФИО3>на территории дома знакомой ФИО7 М-ны, проживающей по адресу: ул. <АДРЕС>, 37, кв. 1 с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>. Дом был закрыт на замок, поэтому они распивали спиртное на территории домовладения. В этот день с 12 часов до 13 часов, в ходе распития спиртных напитков с сожителем <ФИО3> произошла ссора на почве ревности. В ходе ссоры <ФИО3> схватив ее левой рукой за горло, стал душить ее, сжимая за горло, и при этом умышленно высказал слова угрозы убийством «Убью тебя!». Угрозу убийством высказанную <ФИО3> она восприняла реально, и действительно боялась за свою жизнь и здоровье так как <ФИО3> был очень агрессивно настроен в отношении нее быт очень зол и душил ее. Кроме того, <ФИО3> находился в состоянии алкогольного опьянения. Потом он её отпустил и продолжил выпивать. <ДАТА7> находясь в здании Отделения МВД России по <АДРЕС> району она написала заявление на <ФИО3> Владимира о привлечении его к уголовной ответственности.
В суде потерпевшая пояснила, что она простила подсудимого, претензий не имеет, живут вместе, он содержит семью и все деньги уходят на содержание детей. Оценивая указанные показания потерпевшей, мировой судья приходит к выводу, что оснований им не доверять не имеется, они являются логичными, последовательными, взаимодополняющими, согласующимися с показаниями подсудимого, получены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем кладет в основу обвинительного приговора.
Кроме того, вина <ФИО3> в совершении инкриминируемого ему преступления объективно подтверждается так же следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА8> согласно которому осмотрена территория домовладения по адресу: ул. <АДРЕС>, 37, кв. 1 с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 10-14); - протоколом явки с повинной <ФИО3>, согласно которому <ДАТА8> последний сообщил о высказывании им <ДАТА4> угрозы убийством в отношении <ФИО4> и удушении (л.д. 38-40); Указанные письменные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований сомневаться в обоснованности вышеизложенных письменных доказательств суд не усматривает, сторонами не оспариваются, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными. Оценивая в совокупности все вышеперечисленные и исследованные судом доказательства, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу, и допустимыми, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и в своей совокупности достаточны для признания доказанным факта совершения <ФИО3> инкриминируемого преступления. Причастность к преступлению подсудимым не оспаривается и помимо его собственных признательных показаний, подтверждается оглашенными показаниями потерпевшей и вышеприведенными исследованными письменными доказательствами. По смыслу уголовного закона, обязательным признаком угрозы убийством является ее реальность, когда имеются объективные основания опасаться ее осуществления. Объективный критерий оценки реальности угрозы устанавливается с учетом обстоятельств, характеризующих обстановку, в которой потерпевшему угрожают, личности виновного, взаимоотношений потерпевшего и виновного. Таким образом, правовое значение для квалификации действия лица по указанному составу преступления имеет восприятие угрозы потерпевшим.
Угроза убийством может быть выражена в любой форме. Потерпевшая <ФИО4>, действия <ФИО3>, воспринимала реально как угрозу её жизни, о чем показала в своих показания, данных ею в ходе дознания, что обусловлено характером поведения подсудимого в момент совершения преступления, который был пьян и агрессивен, применил к потерпевшей физическое насилие, напал на нее и стал душить. Указанное поведение, обстановка и агрессивное состояние подсудимого дали основания для восприятия потерпевшей указанной угрозы как возможно осуществимой, создали в своей совокупности убежденность, что она может быть исполнена. Указанные направленность действий, личность <ФИО3>, агрессивное поведение и избранный подсудимым способ совершения преступления, а так же фактические обстоятельства, при которых была совершена угроза убийством, дают основания суду сделать вывод о наличии у подсудимого прямого умысла на совершение угрозы убийством потерпевшей, как способ психологического давления, воздействия на потерпевшего, а также о реальности восприятия ею такой угрозы.
Действия <ФИО3> потерпевшая обоснованно расценивала для себя, как угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления данной угрозы, учитывая обстановку, в которой были совершены подсудимым действия, сопряженные с удушением, свидетельствующие о желании и возможности применить к ней опасное для жизни насилие, агрессивное состояние <ФИО3>, что в совокупности воспринималось потерпевшей как реальная угроза для ее жизни. Таким образом, анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, мировой судья считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия <ФИО3> по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ и ст. 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Подсудимый <ФИО3> совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, как лицо привлекавшееся к уголовной ответственности, склонного в состоянии опьянения к совершению преступлений, администрацией поселения характеризуется как спокойный замечаний со стороны администрации поселения не имеющий, на учетах у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит.
Полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в участие при проверке показаний на месте, а также совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, которые выразились в принесении извинений, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Мировой судья находит установленным, что подсудимый до совершения преступления употреблял спиртные напитки, его нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению инкриминируемого деяния. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, его пояснения в судебном заседании об оказании влияния состояния алкогольного опьянения на его поведение, о том, что в трезвом виде он указанное преступление не совершил бы, данные о личности подсудимого, который согласно характеристики склонен к совершению преступлений в состоянии опьянения, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает и учитывает отягчающим наказание обстоятельством совершение <ФИО3> преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих и отягчающих наказание суд не усматривает.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против личности, данные о личности подсудимого, его состоянии здоровья в виде заболевания почек, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, наличие совокупности смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, его материальное и семейное положение, суд для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, исходя из требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, и руководствуясь принципом справедливости, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, а также его исправления считает целесообразным назначить <ФИО3>, наказание в виде обязательных работ в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 119 УК РФ.
Назначение иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Назначая данный вид наказания, суд учитывает, что подсудимый <ФИО3> не относится к категории лиц, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в отношении которых обязательные работы не назначается. Данный вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В данном случае наказание ниже низшего предела, не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение целей наказания. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку совершено преступление небольшой тяжести.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления и не признаются судом исключительными. Поскольку назначаемое судом наказание в виде обязательных работ не является самым строгим видом наказания, то положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат. Суммы, выплаченные за защиту интересов <ФИО3> адвокату <ФИО5> в ходе предварительного расследования в сумме 9 041 руб. 20 коп. и за участие в судебном рассмотрении уголовного дела в сумме 9 688 руб., в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию в доход федерального бюджета указанные процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в общей сумме 18 729 руб. 20 коп. Выслушав мнение подсудимого, возражавшего против взыскания с него процессуальных издержек, мнение защитника полагавшего освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек и мнение государственного обвинителя, мировой судья, с учетом имущественного положения подсудимого, который постоянного дохода не имеет, осуществляет содержание несовершеннолетних детей, состояние его здоровья, мировой судья считает необходимым освободить <ФИО3> от оплаты процессуальных издержек в полном объеме в связи с тем, что это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд полагает процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательствах по делу нет. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л
Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов. Меру пресечения <ФИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья <ФИО1>