ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва дата

Мировой судья судебного участка № 414 Алексеевского района гор. Москвы Лапина В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката ННО «КОКА» адрес» Митрофанова Ю.С., представившего удостоверение и ордер № 6068 от дата,

при секретаре Вафиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-12/2025 в отношении:

ФИО2, ...паспортные данные, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, данных о месте работы не имеется, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судим

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновен в совершении полной невыплаты свыше двух месяцев заработной платы и иных установленных законом выплат, совершенные из иной личной заинтересованности руководителем организации, при следующих обстоятельствах.

Так он, являясь генеральным директором наименование организации (далее по тексту - Общество) ИНН телефон, зарегистрированного по адресу: адрес, назначенным на указанную должность с дата на основании Решения № 1 единственного участника наименование организации и осуществлявшим управление указанной организацией в период с дата до дата, то есть, являясь в указанный период времени единоличным исполнительным органом, осуществлял руководство текущей деятельностью Общества, обладал широким кругом прав и полномочий, в том числе управленческого, распорядительного и руководящего характера, имел право первой подписи в финансово-хозяйственных документах, а также распоряжаться имуществом Общества для обеспечения деятельности, заключения договоров с субподрядчиками, организации бухгалтерского учета и выплаты заработной платы, действуя вопреки своим должностным обязанностям, направленным, согласно Уставу наименование организации, утвержденного решением № 8 от дата, в том числе на издание приказов о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий, иных полномочий, не отнесенных Федеральным законом от дата N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», уставом Общества к компетенции общего собрания участников Общества, совета директоров (наблюдательного совета) Общества и коллегиального исполнительного органа общества, в нарушение ст.ст. 22, 136, 236 Трудового кодекса Российской Федерации и установленной Гражданским кодексом Российской Федерации очередности списания денежных средств со счета организации при их достаточном наличии на банковских счетах Общества, имея умысел на невыплату заработной платы и иных установленных законом выплат сотрудникам вверенного Общества, из иной личной заинтересованности, выраженной в стремлении улучшить финансово-хозяйственное состояние наименование организации, повысить репутацию руководимого им Общества с целью обеспечения дальнейшей работы возглавляемой им организации, достоверно осознавая, что на нем лежит обязанность по оплате труда сотрудникам организации, совершил в период с дата до дата полную невыплату заработной платы свыше двух месяцев и иных предусмотренных законом выплат работникам наименование организации: - ФИО3, состоявшему на основании трудового договора от дата № 05/03-2024/06 и приказа от дата № 76-П в должности «мастер строительных и монтажных работ» в структурном подразделении Общества «управление по реновации, строительно-монтажный участок». В продолжение своего умысла, в точно неустановленное следствием время, но не позднее дата, находясь в точно неустановленном следствием месте, действуя из иной личной заинтересованности, выраженной в стремлении улучшить финансово-хозяйственное состояние наименование организации, повысить репутацию руководимого им Общества посредством проведения по мере возможности, в первую очередь, наиболее полных расчетов с контрагентами Общества, налоговых выплат, выполнить договорные обязательства по договорам гражданско-правового характера, и в связи с этим, действуя умышленно, принял решение отсрочить выплату заработной платы на более поздний и неопределенный срок, при этом имея достаточные оборотные денежные средства и активы, позволяющие привлечь дополнительные денежные средства от сторонних организаций и кредитных учреждений для исполнения трудового законодательства перед работниками Общества. После чего в период с дата до дата принял решение не исполнять обязанности по выплате в полном объеме ФИО3 заработной платы и иных причитающихся работнику выплат, а распоряжаться имеющимися у Общества денежными средствами в своих личных интересах и интересах руководимого им Общества, направлял их на хозяйственные расходы возглавляемого им предприятия, списание которых, в соответствии со ст. 855 ГК РФ, должно производиться по очередности после выплаты заработной платы. При этом у Общества имелись в наличии свободные денежные средства для исполнения обязательств по выплате работникам заработной платы и иных установленных законом выплат. Таким образом, будучи достоверно осведомленным о том, что он, как руководитель организации, в соответствии со ст.ст. 22, 130, 236 ТК РФ обязан выплачивать своевременно и в полном размере причитающуюся работникам заработную плату и иные установленные законом выплаты, намереваясь действовать в нарушение положений ст.ст. 37, 39 Конституции РФ и ст. 855 ГК РФ, несмотря на наличие на счетах Общества денежных средств, позволяющих выплатить сотрудникам наименование организации причитающуюся им по закону заработную плату, которая должна быть выплачена, согласно: - трудовому договору от дата № 05/03-2024/06 и приказу от дата № 76-П, ФИО3 имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, Правилами внутреннего трудового распорядка, настоящим трудовым договором; - положению по оплате труда и премированию наименование организации, утвержденного генеральным директором Общества ФИО2 в дата, заработная плата выплачивается: 30 числа текущего месяца – аванс в счет заработной платы за первую половину месяца за фактически отработанное время; 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом – оставшаяся часть заработной платы за отработанный месяц; - штатному расписанию, утвержденного дата приказом Общества, тарифная ставка по должностям составляет: «мастер строительных и монтажных работ» - сумма; - ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации «при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня», выплата заработной платы производится в валюте РФ в безналичной денежной форме путем ее перечисления на расчетный счет работника, указанный им для этой цели. В период времени с дата до дата, принял решение о полной невыплате заработной платы и иных установленных законом выплат следующим работникам Общества: - ФИО3 за фактически отработанные дата – дата в полном объеме заработную плату и иные установленные законом выплаты на сумму сумма, причинив ему имущественный ущерб на указанную сумму. Таким образом, являясь руководителем организации – наименование организации, в период с дата до дата совершил полную невыплату свыше двух месяцев заработной платы и иных установленных законом выплат из иной личной заинтересованности ФИО3 в размере сумма, тем самым нарушив требования ст.ст. 22, 136, 236 ТК РФ, положения ст.ст. 37, 39 Конституции РФ и ст. 855 ГК РФ, а также причинил своими действиями ущерб работнику наименование организации на общую сумму в указанном размере.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, не признал. Показал, что не виновен в невыплате заработной платы, у него не имелось личной корысти и заинтересованности не платить ФИО3 денежные средства, фактически он не имел возможности выплатить задолженность, так как не обладал полномочиями на указанное действие, ввиду того дата им как генеральным директором подписано обязательство, в соответствии с которым имелись ограничения в виде выплаты заработной платы сотрудникам ООО. После подписания договора купли-продажи наименование организации и записи в ЕГРЮЛ, фактически полномочия генерального директора исполнял другой сотрудник, просил признать его не виновным и оправдать.

Вина ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных судом достаточных доказательств, полученных в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, к ним относятся:

- показания потерпевшего ФИО3, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в ходе судебного разбирательства с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он в период дата дата осуществлял трудовую деятельность в наименование организации в должности мастера строительных и монтажных работ, с заработной платой сумма. Трудовые обязанности осуществлял добросовестно, дисциплинарных нарушений не допускал, осуществлял трудовую деятельность в соответствии с Трудовым кодексом РФ, локальными нормативно-правовыми актами наименование организации, а также в соответствии с трудовым договором от дата № 05/03-2024/06 и приказом от дата № 76-П. График работы составлял пять дней в неделю с время до время, суббота, воскресенье выходные дни, рабочее место располагалось на строительных объектах, в строительстве которых участвовал. Заработная плата начислялась дважды в месяц на его банковскую карточку в наименование организации. В период с начала дата перед ним образовалась задолженность по выплате заработной платы, которая со слов генерального директора ФИО2 была в связи с отсутствием исполнения договорных обязательств со стороны заказчиков, тот указывал на отсутствие денежных средств ООО. Вместе с тем, ООО производило расчеты с контрагентами, арендовало помещения, другие расчеты, но заработная плата не выплачивалась, в связи с чем он и иные работники организации понимали, что денежные средства у организации имеются, однако расходуются на оплату других нужд, он принял решение об увольнении из организации в дата, поскольку работать бесплатно не желал, задолженность на момент ухода из организации перед ним составляла сумма, окончательный расчет произвели позже (т. 30, л.д. 208-212);

- показания свидетеля ФИО4, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в ходе судебного разбирательства с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что трудовую деятельность в наименование организации она осуществляла с дата по дата, занимала должность бухгалтера с дата по дата, ведущего бухгалтера с дата по дата. Пояснила, что с наименование организации, находились в офисе, расположенном по адресу: адрес., где помимо наименование организации находились несколько компаний. Из бухгалтеров наименование организации ответственным за работу с наименование организации был главный бухгалтер ФИО5 в период дата дата, далее работу с наименование организации осуществляла ФИО6. Ей знаком ФИО2 видела в офисе, расположенном по вышеуказанному адресу, где находились ФИО12, ФИО11, ФИО10 и ФИО7, те часто совещались в комнате переговорной на 14 этаже, также там был ФИО8, когда стал исполнительным директором наименование организации. По факту невыплаты заработной платы сотрудникам наименование организации пояснила, что со слов сотрудников наименование организации, перед тем как оно было продано, ФИО2 постарался выплатить часть заработной платы. наименование организации возвращал наименование организации денежные средства по договору займа, а также уплачивал проценты по данному договору, иногда был зачет требований по договорам займа. Насчет вопроса о платежей наименование организации за наименование организации, ответила утвердительно и добавила, что такое было перед продажей компании, и наименование организации просил оплатить наименование организации определённые обязательства, далее указанные платежи зачитывались в пользу наименование организации по договорным обязательствам. Пояснила, что были общие объекты, часто были субподрядные отношения между перечисленными компаниями. ФИО2 функции генерального директора выполнял, часто ходил на совещания со своими сотрудниками (т. 30, л.д. 163-167);

- показания свидетеля ФИО9, данными в судебном заседании, и в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного разбирательства на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что примерно в начале дата с ним на связь вышло руководство наименование организации, а именно ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО12, так как они хотели избавиться от проблемного актива, а именно наименование организации из-за большого количества долгов. Для переговоров по поводу покупки наименование организации неоднократно встречался с вышеуказанными лицами, представляющими интерес наименование организации, в офисе наименование организации. С целью установления финансового состояния наименование организации им инициирована аудиторская проверка, в ходе проведения установлено, что компания является убыточной, на балансе имеется большая кредиторская задолженность, наличие налоговых проверок, недоимки по налогам, то есть финансовое состояние наименование организации было нестабильным, ФИО9 встретился с ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО12, где озвучил, что готов приобрести данную организацию за сумма, на данное предложение они согласились. После чего, он с ФИО2 заключил договор купли продажи наименование организации и он стал учредителем данной организации. В ходе анализа деятельности наименование организации ему понравилось отношение к работе ФИО8, тот знал конъюнктуру рынка и обладал полной информацией по деятельности наименование организации, предложил тому должность исполнительного директора в ООО, тот согласился. Отметил, что изначально с предыдущим руководством наименование организации имелась договоренность о том, что они будут помогать в управлении и операционной деятельности поэтому в наименование организации были трудоустроены ФИО2, ФИО11, ФИО10, ФИО12. Однако из-за того, что последние уклонялись от исполнения своих трудовых обязанностей, противодействовали нормализации деятельности ООО своим бездействием, в конце адрес - начале 4, были уволены. Затем ФИО8 был назначен на должность генерального директора наименование организации. Пояснил, что задолженность по заработной плате сотрудниками наименование организации образовалась вследствие финансовых проблем общества, которые возникли до приобретения им долей в уставном капитале наименование организации (т. 30 л.д. 99-102);

- показания свидетеля ФИО8, данные им в ходе судебного следствия, а также в ходе предварительного следствия, оглашенные в ходе судебного разбирательства на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в конце дата ему предложили должность исполнительного директора в наименование организации, он согласился. В должности начал работать с дата, провел аудит деятельности ООО им были выявлены несоответствия в финансово-хозяйственной деятельности, в части заключения договоров на работы и поставки с фиктивными контрагентами, уже к лету нарушение было подтверждено решением ИФНС России № 17 по адрес, ООО начислена недоимка расчетные счета ООО заблокированы. Сделки заключались фиктивно, денежные средства, принадлежащих наименование организации, выводились, образовалась задолженность по выплате заработной платы перед сотрудниками Общества. Затем, дата учредитель и генеральный директор наименование организации ФИО9, предложил должность исполнительного директора в ООО, на что согласился, с июня 2024 по дата он состоял в должности исполнительного директора наименование организации, на основании приказа о приеме работника на работу № 201-П от дата, приказ подписан генеральным директором наименование организации ФИО2. На должность генерального директора в наименование организации он назначен приказом № П-24-ВС от дата в соответствии с решением единственного участника от дата. В должностные обязанности входит: полное руководство деятельности организации, распоряжениями финансами организации, взаимодействие с контрагентами. Он сделал вывод о том, что ФИО2 является номинальным генеральным директором, так как за время его работы в наименование организации, тот не давал никаких указаний сотрудникам, не распоряжался финансами, не принимал никаких управленческих решений, лишь подписывал документацию, которую ему приносили сотрудники наименование организации. Пояснил, что в период с дата по дата и с дата по дата у наименование организации на расчетных счетах имелись денежные средства. (т. 30 л.д. 54-57, л.д. 89-96, л.д. 218-221);

- протокол осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому следует, что осмотрена карточка 51 счета наименование организации, предоставленная ИФНС в рамках ответа на запрос, осмотром установлено, что на дата, то есть на дату выплаты потерпевшему заработной платы (при наличии у организации имеющейся задолженности перед ФИО3 на дата) у наименование организации имелись денежные средства в размере сумма, однако денежные средства направлялись на иные нужды организации, что выплаты по заработной плате ФИО3 за отработанные им апрель и май месяц дата в установленный законом срок, в том числе до дата не осуществлялись (т. 30 л.д. 215-217);

- рапорт об обнаружении признаков преступления от дата, согласно которому следует, что неустановленным лицом из числа руководства наименование организации ИНН телефон (далее - Общество), зарегистрированного адресу: адрес, не выплачена в срок, превышающий два месяца, заработная плата и иные установленные законом выплаты ФИО13, осуществлявшему трудовую деятельность в указанном Обществе в должности «начальник участка» за период с дата по дата в размере не менее сумма, а также иным работникам Общества (т. 1 л.д. 59);

- копия трудового договора № 05/03-2024/06 от дата, согласно которому следует, что трудовой договор заключен между наименование организации в лице генерального директора ФИО2 («Работодатель») и ФИО3 («Работник»), согласно которому тот принят в наименование организации на должность мастера строительных и монтажных работ (т. 30 л.д. 202-207);

- копия приказа о приёме работника на работу от дата № 76-П, согласно которому следует, что ФИО3 принят на должность «мастер строительных и монтажных работ» в структурном подразделении Общества «управление по реновации, строительно-монтажный адреснаименование организации (т. 8 л.д. 95);

- акт документарной проверки Государственной инспекции труда в адрес от дата, согласно которому следует, что наименование организации ИНН телефон имеет задолженность по выплате заработной плате, перед ФИО3 за период дата, дата в сумме сумма (т. 3 л.д. 135-139);

- справка о задолженности по заработной плате наименование организации, согласно которой следует, что наименование организации ИНН телефон имеет задолженность по выплате заработной плате, в том числе перед ФИО3 за период дата, дата в сумме сумма (т. 3 л.д. 58);

- решение № 1 Единственного участника наименование организации о продлении полномочий Генерального директора от дата, согласно которому полномочия генерального директора наименование организации ФИО2 (назначенного на указанную должность с дата на основании Решения № 1 единственного участника наименование организации) подтверждены (т. 27 л.д. 179);

- решение № 1 единственного участника наименование организации от дата, согласно которому следует, что Единственный участник наименование организации (ОГРН <***>, ИНН/КПП 7727600130/ телефон, адрес места нахождения: адрес) (далее - Общество) наименование организации (ОГРН <***>, ИНН телефон, расположенное по адресу: адрес, городской адрес, 16) в лице Генерального директора ФИО9, действующего на основании Устава, владеющее долей в размере 100 % уставного капитала Общества номинальной стоимостью - сумма, что составляет 100 % голосов, решил в целях повышения эффективности управления Обществом, утвердить следующие обязанности и уполномочить Исполнительного директора Общества - ФИО8 совершать от имени и в интересах Общества, на основании настоящего Решения или в соответствии с приказом Общества или доверенностью (т. 30 л.д. 148-153);

- заявление потерпевшего ФИО3 от дата, согласно которому следует, что перед ним задолженность по выплате заработной плате в размере сумма погашена в полном объеме, каких-либо материальных претензий к ФИО2 тот не имеет (т. 30 л.д. 213).

В ходе слушания дела защитником приглашены и допрошены свидетели защиты:

- свидетель ФИО14, допрошенный в ходе судебного следствия, показал, что работал юристом в ООО, присутствовал в момент сделки по продаже компании дата, готовил документы, передавал их на подпись. В частности одним из переданных ФИО2 документов было обязательство о том, что он без согласия ФИО9 не может подписывать какие-либо документы. Уверенно указал на копию данного обязательства, представленного ему для обозрения в судебном заседании по просьбе защиты. Кроме того пояснил, что данное обязательство было подготовлено юристами наименование организации и подписывалось ФИО2.

- свидетель ФИО12, допрошенный в ходе судебного следствия, показал, что дата была сделка по продаже его наименование организации, при этом было подписано обязательство, что он без согласия ФИО9 не может подписывать какие-либо документы, копию которого представил, которая с согласия участников процесса была приобщена в материалы дела.

Проверив и оценив собранные по делу вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, достоверными, достаточными и подтверждающими вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния в полном объеме предъявленного обвинения.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований норм УПК РФ являются допустимыми, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленных им полномочий и в пределах процессуального срока расследования. По результатам проведенных следственных действий в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ были составлены протоколы, в которых расписались все лица, принимавшие участие в следственных действиях.

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеперечисленных свидетелей и потерпевшего, поскольку они не противоречивы, последовательны, как данные в судебном заседании, так и при производстве предварительного расследования, согласуются как между собой, и со всеми перечисленными выше доказательствами по делу. Кроме того, оснований для оговора ФИО2 у потерпевшего и свидетелей, либо личной заинтересованности в исходе дела и привлечении его к уголовной ответственности судом не установлено, стороной защиты не представлено.

Согласно положениям ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой то дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В ст. 2 ТК РФ указано, что исходя из общепризнанных принципов и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений признаются в том числе и обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, обеспечивающей существование для человека и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются также ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями; сроки и очередность выплаты заработной платы.

Согласно положениям ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, по заявлению работника, на условиях, определенных трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Учитывая вышеуказанные нормы действующего трудового законодательства, суд приходит к выводу, что органами предварительного расследования представлена полная совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что ФИО2 допустил нарушение гарантированных ТК РФ прав работника на получение своевременного вознаграждения за свой труд.

Довод стороны защиты о том, что у ФИО2 не было личной корысти и заинтересованности не платить ФИО3 заработную плату, суд не может признать обоснованными, он опровергается показаниями потерпевшего ФИО3, о том, что организация в период невыплаты заработной платы продолжала рассчитываться с контрагентами, арендовать помещения и производить другие расчеты, то есть у организации денежные средства имелись, однако расходовались на оплату иных нужд, с целью поддержания жизнедеятельности и развитие компании. Кроме того, согласно протокола осмотра предметов от дата, по состоянию на дата, то есть на дату невыплаты потерпевшему ФИО3 заработной платы у наименование организации имелись на счетах, и как установлено в ходе слушания дела не все из них были арестованы, денежные средства, однако они направлялись на иные нужды организации, но не на выплату заработной платы. Таким образом, у ФИО2 как генерального директора наименование организации имелась реальная возможность выплатить заработную плату потерпевшему, однако являясь руководителем компании, он заработную плату не выплатил.

Довод защитника-адвоката ФИО2 – Митрофанова Ю.С. о том, что дата генеральным директором ФИО2 было подписано обязательство, согласно которого он имел ограничения в полномочиях виде выплаты заработной платы сотрудникам, не может быть принят во внимание, суд к нему относится критически, доказательствами, подтверждающими, что ФИО2 является субъектом данного уголовного дела, является выписка из ЕГРЮЛ, а также устав наименование организации, согласно которых ФИО2 является генеральным директором наименование организации, то есть наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, и несет ответственность за несвоевременную выплату заработной платы. Такой документ, как обязательство от дата, которое противоречит ранее принятому решению, о назначении его генеральным директором ООО не может быть принят во внимание.

Довод о том, что ФИО2 ввиду подписания обязательства с собственником не мог выплачивать заработную плату суд считает несостоятельным, так как выплата заработной платы сотрудникам, является одной из его обязанностей среди прочих, следовательно невыполнение ее и непринятие действий по согласованию ее выплаты, в случае наличия фактически такой договоренности, повлекло нарушение установленных законом норм обязательных к исполнению им как генеральным директором ООО, которым он был, что не им, ни стороной защиты не оспаривалось, равно как и не оспаривалось свидетелями, приглашенными для дачи показаний защитником.

Суд критически относится к показаниями о подписании обязательства, свидетелей ФИО14, ФИО12, допрошенных в ходе судебного следствия, не может принять их показания в части наличия подписанного обязательства по доводам и основаниям изложенным выше.

Учитывая все изложенное в совокупности, суд не может признать достоверными сведения, сообщенные подсудимым ФИО2 в ходе судебного следствия, в связи с чем, признает подсудимого виновным в совершении описанного выше преступления.

Признавая вину ФИО2 доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, поскольку он, являясь руководителем организации, совершил полную невыплату свыше двух месяцев заработной платы и иных установленных законом выплат из иной личной заинтересованности.

Оснований для прекращения уголовного дела, переквалификации действий подсудимого у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого ФИО2, который ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало.

Суд также учитывает состояние здоровья ФИО2 и членов его семьи, имеет на иждивении троих малолетних детей, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом изложенного, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, его личность, характер и общественную опасность совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также для достижения целей уголовного наказания суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 посредством назначения ему наказания в виде штрафа в соответствии с санкцией части 2 ст. 145.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому наказание ниже низшего предела за совершенное преступление согласно ст. 64 УК РФ, а также оснований для назначения ему более мягкого либо более строгого наказания, суд по делу не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению и отмене не подлежит.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и о надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора оставить прежней, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Останкинский районный суд адрес в течении 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья Лапина В.В.

В соответствии с правилами заполнения расчетных документа перечисление суммы штрафа, предусмотренная законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе подлежит по реквизитам: ГСУ СК России по адрес по оплате штрафа расчетный счет <***> корреспондентский счет 40102810545370000003 банк получателя Главное Управление Банка по Центральному адрес УФК по адрес (ГУ Банка России по ЦФО / УФК по адрес БИК телефон получатель УФК по адрес (ГСУ СК России по адрес л/с <***> ИНН/КПП <***>/770501001 код ОКТМО телефон ОКАТО телефон КБК 41711603119019000140 УИН: 41700000000011490701.