Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД 28MS0033-01-2025-000613-06 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

27 июня 2025 года с. Ромны<АДРЕС>

Мировой судья <АДРЕС> окружного судебного участка <АДРЕС> области Журавлёва М.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, зарегистрированной по адресу с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 22, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области проживающей по адресу с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, не работающей, паспорт <НОМЕР>, ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 22 час. 30 мин. в с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 12 кв. 2 <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области гражданка ФИО4 повредила чужое имущество, а именно разбила 3 оконных стекла, чем причинила материальный ущерб <ФИО1> в размере 1050 рублей, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ - умышленное повреждение чужого имущества, не повлекшее значительного ущерба.

В судебное заседание ФИО4 не прибыла, извещалась надлежащим образом. Потерпевшая <ФИО1> в судебное заседание не прибыла, извещалась надлежащим образом. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. Мировой судья, выслушав потерпевшую, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ, на основании следующего:

Объектом данного административного правонарушения является право собственности. Объективная сторона правонарушения состоит в том, что виновный: 1) уничтожает чужое имущество (т.е. приводит его в состояние полной непригодности, когда невозможно его дальнейшее использование, извлечение из него полезных свойств). Способ уничтожения роли не играет; 2) повреждает чужое имущество. В этом случае имущество не перестает существовать, однако и использовать его по назначению считается либо невозможным, либо затруднительным, а само имущество требует восстановительного ремонта; 3) причиняет имуществу пострадавшего (в результате повреждения, уничтожения имущества) незначительный ущерб. О значительности ущерба следует судить из фактических обстоятельств дела, характера повреждения, стоимости имущества, размера расходов на его восстановление и т.п. Согласно п.2 прим. ст.158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. В соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Судья, оценив доказательства, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела в их совокупности, приходит к следующему - ст. 7.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за уничтожение или повреждения чужого имущества.

Вина ФИО4 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении АО 28 253987ПР/142 от <ДАТА5>, объяснением ФИО4 от <ДАТА4>, объяснением <ФИО1> от <ДАТА4>, объяснением <ФИО2> от <ДАТА4>, рапортом ПОД ПП «<АДРЕС> МО МВД России «Октябрьский» <ФИО3> от <ДАТА4>, заявлением <ФИО1> от <ДАТА6> и полностью доказана.

Выводы суда о виновности ФИО4 в совершении вменяемого ей правонарушения основывается на показаниях потерпевшей и свидетелей, у суда нет оснований сомневаться в правдивости и достоверности указанных показаний, поскольку данные показания согласуются между собой и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, не доверять указанным показаниям у суда нет оснований так как при опросе потерпевшая и свидетели были предупреждены об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Оценив исследованные доказательства в их совокупности, мировой судья квалифицирует действия ФИО4 по ст. 7.17 КоАП РФ по которой установлена административная ответственность за уничтожение или повреждения чужого имущества.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, в судебном заседании не установлено. Сроки давности, установленные ч. 1 и ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4, не истекли.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности правонарушения, личность виновного, руководствуясь ст.7.17, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме 300 (триста) рублей. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Штраф подлежит оплате в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу. После оплаты штрафа квитанцию об оплате предоставить мировому судье <АДРЕС> окружного судебного участка. За неуплату штрафа в установленный законом срок статьей 20.25 ч.1 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде двукратного размера не оплаченного штрафа или до 15 суток административного ареста, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано через мирового судью в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с главой 30 КоАП РФ, вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции: г. <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС>, 54.

Мировой судья М.А. Журавлёва