дело № 1-13/21-477/2025
УИД 26MS0064-01-2025-000991-92
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2025 года город Ставрополь
Суд в составе:
председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ставрополя Безугольной Л.Ю.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Ставрополя Близнюк Е.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Рудаковой А.В.,
при секретаре судебного заседания Саргсян А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 2 Ленинского района г. Ставрополя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 09.02.2025 примерно в 16 час. 20 мин., более точное время в ходе производства дознания установить не представилось возможным, находясь возле дома ****** г. Ставрополя, на почве словесного конфликта и внезапно возникших личных неприязненных отношений с ранее незнакомым ФИО2, имея умысел на причинение телесного повреждения ФИО2, желая при этом причинения легкого вреда здоровью последнего, удерживая в правой руке нож и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышлено нанес один удар клинком ножа в область левого бедра ФИО3, причинив последнему телесное повреждение в виде раны в пределах мягких тканей левого бедра, которое согласно заключения эксперта № *** от ***.2025 причинило здоровью ФИО3, легкий вред по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемых деяний, раскаивается в содеянном, воспользовался положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтверждает показания, данные в ходе дознания.
Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд полагает, что виновность подсудимого ФИО1 в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшем кратковременное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Как следует из показаний подсудимого ФИО1, данных им при производстве дознания и оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ при согласии участников процесса, он свою вину по факту причинения телесного повреждения гр. ФИО2, совершенного им 09.02.2025, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Нож, которым нанес ФИО2 телесное повреждение, он утерял 09.02.2025 на улице. От дачи показаний отказывается, желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ (т. 1 л.д. 46-49). После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.
Согласно показаний потерпевшего ФИО2, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, 09.02.2025 в дневное время суток около 16 час. 15 мин., подъезжая на автомобиле марки «Лада гранта» государственный регистрационный знак ****/26, за рулем которого находился Рустам, к дому **** по ул. ****, на расстоянии около 30 метров от указанного домовладения они увидели, что в земле на обочине дороги что-то ищут двое ранее неизвестных мужчин. Они поняли, что указанные ранее неизвестные им мужчины ищут «закладку» с наркотическим средством, так как из сети Интернет им было известно, что с помощью «закладок» распространяют наркотические средства. Он на произошедшее никак не отреагировал и попросил Рустама остановить автомобиль около дома № 139 на ул. Пономарева, где он, выйдя из автомобиля, решил пойти в гости к другу, который проживает рядом. По пути следования он услышал громкую нецензурную брань, обернулся и увидел, что около дома, где проживает Рустам, а именно возле дома № 143 на ул.Пономарева между Рустамом и двумя ранее неизвестными ему мужчинами, которые ранее что-то искали в земле, происходит словесный конфликт, он быстрым шагом направился в сторону Рустама и увидел, что один из мужчин брызнул из перцового баллончика Рустаму в лицо, после чего Рустам оттолкнул его от себя, отчего ранее неизвестный ему мужчина уронил баллончик, а Рустам, подняв его, стал отходить на некоторое расстояние от дома № 143 на ул.Пономарева. В это время, поскользнувшись на льду, мужчина, который залил лицо Рустама газом из баллончика, упал на асфальт, поднимаясь обратно, достал из кармана надетой на нем куртки нож, похожий на кухонный, между ними произошел словесный конфликт, затем указанный мужчина стал размахивать ножом перед ним, а также произвел несколько замахов ножом в область туловища, но он уворачивался от ударов. Для того, чтобы себя немного защитить, он решил поискать какой-либо предмет в машине «Лада гранта» государственный регистрационный знак *****/26, так как все вышеописанные события происходили около открытой водительской двери этого транспортного средства. Около 16 час. 20 мин. 09.02.2025, как только он стал поворачиваться в сторону салона транспортного средства, ранее неизвестный ему мужчина тут же, удерживая в правой руке нож, нанес ему один удар ножом в область левого бедра, отчего он испытал очень сильную физическую боль, из раны тут же потекла кровь, от боли он присел на водительское сиденье, однако ноги остались на улице, после чего мужчина, нанесший ему один удар ножом, стал закрывать с силой несколько раз водительскую дверь, придавливая тем самым ему ноги, отчего он также испытал физическую боль. Хочет дополнить, что в момент нанесения ударов каких либо угроз убийством или слов физической расправы указанный мужчина в его адрес не высказывал. Поместив ноги полностью в салон автомобиля, он передвинулся на переднее пассажирское сиденье и на полу автомобиля нашел стеклянную бутылку от лимонада. В это время мужчина, нанесший ему удар ножом в область бедра, захлопнул переднюю водительскую дверь, кулаком ударил по левому боковому зеркалу, отчего оно упало, затем он стал наносить удары кулаками и локтями по переднему левому и заднему левому окнам, отчего указанные окна разбились, а также нанес удары ногой по передней левой и по задней левой двери. После чего он вышел из передней пассажирской двери автомобиля, а указанные мужчины стали быстрым шагом отходить назад, затем сели в автомобиль марки «Датсун», государственный регистрационный знак которого не помнит, и уехали. Он позвонил в полицию, сообщил о произошедшем, также на место была вызвана скорая медицинская помощь, которая доставила его в травмпункт, где ему зашили рану на левом бедре. В последующем, когда он находился в отделе полиции, в коридоре он встретил мужчину, который нанес ему один удар ножом в область левого бедра, от сотрудников полиции ему стало известно, что этим мужчиной является ФИО1. При этом, мужчина, находившийся вместе с ФИО1, участия в произошедшем не принимал (т. 1 л.д. 36-38).
Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, 09.02.2025 в дневное время суток, закончив работу, они на автомобиле «Лада гранта» государственный регистрационный знак <***> направлялись домой. Примерно в 16 час. 15 мин., подъезжая к дому № 143 по ул. Пономарева, на расстоянии около 30 метров от указанного домовладения, они увидели, что в земле на обочине дороги что-то ищут двое ранее неизвестных им мужчин. Они поняли, что указанные ранее неизвестные им мужчины ищут «закладку» с наркотическим средством, так как из сети Интернет им известно, что с помощью «закладок» распространяют наркотические средства. Он на произошедшее никак не отреагировал, Николай попросил остановить автомобиль около дома № 139 на ул. Пономарева, так как собирался идти в гости к другу, который проживает рядом. Он остановил автомобиль у дома ***** г. Ставрополя, Николай вышел из автомобиля, а он подъехал к дому ***** г. Ставрополя. Припарковал автомобиль на дороге, вышел из него и подошел к двум мужчинам, которые что-то искали в земле на обочине дороги, между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого один из мужчин подошел к нему и распылил ему в лицо газ из перцового баллончика, отчего лицо и глаза сразу же стали очень сильно жечь, он оттолкнул указанного мужчину от себя, чтобы он еще больше не стал брызгать ему в лицо газ, отчего указанный мужчина поскользнувшись , упал на землю и выронил перцовый баллончик, а он, забрав перцовый баллончик отошел на расстояние нескольких метров. В это время к автомобилю подбежал Николай, у которого также возник словесный конфликт с мужчиной, который ранее распылил ему в лицо газ из перцового баллончика. В ходе словесного конфликта указанный мужчина стал размахивать ножом перед Николаем, а также произвел несколько замахов ножом в область туловища, но Николай уворачивался от ударов. Примерно в 16 час. 20 мин. 09.02.2025, как только он стал поворачиваться в сторону салона транспортного средства, ранее неизвестный им мужчина тут же, удерживая в правой руке нож, нанес ему один удар ножом в область левого бедра, Николай присел на водительское сиденье, однако ноги остались на улице, после чего, мужчина, нанесший Николаю один удар ножом, стал закрывать с силой несколько раз водительскую дверь, придавливая тем самым ему ноги. Поместив ноги полностью в салон автомобиля, Николай передвинулся на переднее пассажирское сиденье. В это время мужчина, нанесший ему удар ножом в область бедра, захлопнул переднюю водительскую дверь, кулаком ударил по левому боковому зеркалу, отчего оно упало, затем стал наносить удары кулаками и локтями по переднему левому и заднему левому окнам, отчего указанные окна разбились, а также нанес удары ногой по передней левой и по задней левой двери. После чего Николай вышел из передней пассажирской двери автомобиля, а указанные мужчины стали быстрым шагом отходить назад, затем сели в автомобиль марки «Датсун», государственный регистрационный знак которого не помнит, и уехали. Николай позвонил в полицию, сообщил о произошедшем, на место была вызвана скорая медицинская помощь, которая доставила Николая в травмпункт, где ему зашили рану на левом бедре. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что мужчиной, нанесшим Николаю один удар в область левого бедра ножом, и мужчиной, повредившим автомобиль государственный регистрационный знак *****/26, является ФИО1. При этом, мужчина, находившийся вместе с ФИО1 участия в произошедшем не принимал. Также хочет пояснить, что поврежденный автомобиль марки государственный регистрационный знак *****/26 принадлежит его совершеннолетнему сыну, по факту повреждения автомобиля им было написано заявление в ОП № 1 УМВД России по г. Ставрополю и по данному факту в настоящее время в ОП № 1 УМВД России по г. Ставрополю проводится проверка (т. 1 л.д. 53-55).
В ходе судебного следствия судом также исследованы письменные материалы дела, подтверждающие виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.
Так, согласно заключению эксперта № **** от ****.2025 у ФИО2 выявлена рана в пределах мягких тканей левого бедра. Данное повреждение образовалось в результате действия острого режущего орудия типа ножа или ему подобного, возможно, в срок 09.02.2025 и при указанных в постановлении обстоятельствах. Характер и локализация повреждения, отмеченного у ФИО2, исключают возможность образования такового «при падении с высоты собственного роста». Указанными повреждениями причинен легкий вред здоровью ФИО2 по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (т. 1 л.д. 27-27).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.03.2025, проведенного с участием потерпевшего ФИО2, осмотрен участок местности, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. *****, на котором ФИО1 09.02.2025 причинил потерпевшему ФИО2 телесное повреждение (т.1 л.д. 56-60).
Также в качестве доказательства, представленного стороной обвинения, суд принимает явку с повинной ФИО1, которая написана им собственноручно 11.02.2025, где он добровольно сознается в совершенном деянии, а именно в том, что 09.02.2025, находясь на ул. Пономарева г. Ставрополя, нанес один удар ножом в область бедра неизвестному ему человеку, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 10). Как усматривается из протокола явки с повинной, протокол подписан ФИО1 и должностным лицом, ФИО1 разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, которые ему понятны, о чем имеется его собственноручная запись, а также разъяснено право на участие защитника, при этом ФИО1 собственноручно указал, что в услугах адвоката (защитника) не нуждается.
Вместе с тем судом не учитывается представленное стороной обвинения в качестве доказательства заявление ФИО2 от 09.02.2025, в котором последний просит привлечь к установленной законодательством Российской Федерации ответственности неизвестное лицо (т. 1 л.д. 4), поскольку данный документ не является доказательством в смысле, придаваемом этому ст. 74 УПК РФ, а только в силу ст. ст. 140, 143 УПК РФ может являться поводом для возбуждения уголовного дела и может приниматься судом только при проверке наличия таковых при принятии решения органом предварительного расследования в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ.
Суд полагает, что представленные стороной обвинения доказательства получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми, не имеется.
В рамках судебного следствия виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии нашла свое полное подтверждение.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении наказания суд руководствуется статьей 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Определяя меру наказания подсудимому ФИО1, мировой судья учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимого: его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его признательные показания, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, который имеет диагноз ВИЧ-инфекция, стадия 3 (субклиническая), хронический вирусный гепатит. Все это суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации соответственно. Также суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит, на учете у врача-психиатра не состоит.
Отягчающих вину ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
В соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, которое относится, в соответствии с ч. 2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к преступлению небольшой тяжести и личности виновного, наличия смягчающих вину обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, с учетом фактических обстоятельств дела мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Оснований для назначения иного вида наказания из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, по мнению суда, более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет способствовать исправлению подсудимого.
В то же время, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, являющегося умышленным преступлением небольшой тяжести, удовлетворительную характеристику подсудимого по месту проживания, а также наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.
В связи с этим суд применяет к ФИО1 в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей.
В силу условного осуждения ФИО1 отсутствуют правовые основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.
При этом суд полагает необходимым не назначать дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку основного наказания в виде лишения свободы условно будет достаточно для достижения целей наказания и в назначении дополнительных наказаний не имеется необходимости.
Мировой судья не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания, поскольку судом не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
Оснований для постановления приговора без назначения или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.
Суд не обсуждает применение положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 совершены преступления небольшой тяжести.
Согласно ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
В данном случае, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Промышленного района г. Ставрополя 28.09.2023, полагая, что он подлежит самостоятельному исполнению.
Таким образом суд считает, что назначенное ФИО1 наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст. ст. 2-7 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Гражданский иск по делу не заявлен.
Подсудимому ФИО1 в ходе предварительного следствия избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. При назначении наказания суд считает необходимым данную меру процессуального принуждения оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев.
В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.
Возложить на условно осуждённого ФИО1 следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный специализированный орган на регистрацию в установленные этим органом дни.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Приговор мирового судьи судебного участка № 7 Промышленного района г.Ставрополя от 28.09.2023 исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судьяЛ.Ю. Безугольная
Согласовано