Решение по гражданскому делу
Дело № 2-4-2507/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
21 ноября 2023 г. г. Абакан Республика Хакасия Мировой судья судебного участка №4 г. Абакана РХ А.М. Берняцкий, при секретаре Артюшкиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к ФИО3 <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обратилось к мировому судье с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя исковые требования тем, что <ДАТА2> между ООО МКК «Телепорт» и ФИО3 был заключен договор потребительского займа <НОМЕР>, согласно которого ответчик получил заем в размере 10 000 руб. сроком на 17 дней. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены. <ДАТА3> ООО МКК «Телепорт» уступило право требования к ответчику по договору займа от <ДАТА2> (по акту от <ДАТА4>) ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на основании договора цессии. Просит взыскать с <ФИО2> в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» задолженность по договору займа за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> в размере 30 000 руб., в том числе: основной долг в размере 10 000 руб., проценты в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 100 руб. 00 коп. В судебное заседание представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, о причине своей неявки в суд не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему. В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. В соответствии с ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Частью 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте. <ДАТА2> между ООО МКК «Телепорт» и ФИО3 был заключен договор потребительского займа <НОМЕР> на сумму 10 000 руб. (п. 1 Договора). Согласно п. 2 договора займа срок возврата займа составляет 17 дней, до <ДАТА7> Договор действует до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором. В последний день этого срока заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 условий.
Пунктом 4 договора установлено, что займодавец предоставляет заемщику микрозайм под 2% в день. Согласно п. 6 договора количество платежей по договору: 1. Первый (единовременный) платеж в сумме 13 400 руб. 00 коп. уплачивается в 17 день пользования займом. Согласно п. 14 договора заемщик выражает свое согласие с тем, что ознакомлен, понимает и согласен с Общими условиями договора. В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона <НОМЕР> «О потребительском кредите (займе) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». Согласно расходного кассового ордера от <ДАТА2> следует, что ФИО3 получил заем в сумме 10 000 руб. 00 коп. Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. <ДАТА3> ООО МКК «Телепорт» уступило право требования к ответчику по договору займа от <ДАТА2> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на основании договора цессии (по акту от <ДАТА4>).
Следовательно, на момент обращения в суд надлежащим кредитором по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> является ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО3 по договору потребительского займа за период с <ДАТА8> по <ДАТА9> составляет 30 000 руб., из них: по основному долгу - 10 000 руб., по процентам - 20 000 руб. Данный расчет судом проверен и арифметически является верным. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушение ответчиком обязательств по возврату займа является существенным нарушением договора, суд считает возможным взыскать с ФИО3 задолженность по договора потребительского займа в размере 30 000 руб. 00 коп. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина. Истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 100 руб. 00 коп. (в том числе при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа, которую необходимо зачесть в счет уплаты по настоящему делу, поскольку судебный приказ был отменен). Таким образом, расходы истца по уплате госпошлины в размере 1 100 руб. 00 коп., подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, мировой судья,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к ФИО3 <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить. Взыскать с ФИО3 <ФИО1> (паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИНН <НОМЕР>) задолженность по договору займа в сумме 30 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 100 рублей 00 копеек, всего 31 100 рублей 00 копеек. Разъяснить ответчику, что в соответствии со статьями 237, 238 ГПК РФ, он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Мировой судья А.М. Берняцкий