Решение по уголовному делу
УИД 18MS0068-01-2023-003563-92 Дело № 1-36/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. ФИО1 12 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 1 г. Сарапула Удмуртской Республики Шикалов Д.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. ФИО1 Кононовой <ФИО> подсудимого ФИО2 <ФИО>
защитника - адвоката Докучаевой <ФИО> представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
при секретаре Сверчковой <ФИО>
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО2 <ФИО5>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, трудоустроенного в <ОБЕЗЛИЧЕНО> полировщиком автомобилей, не женатого, малолетних детей на иждивении не имеющего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> паспорт РФ <НОМЕР>, на момент совершения преступления не судимого, вместе с тем, <ДАТА6> мировым судьей судебного участка № 1 г. ФИО1 в отношении него вынесен обвинительный приговор по ч. 1 ст. 119 УК РФ, которым назначено наказание в виде 60 часов обязательных работ (<ДАТА3> к отбытию наказания не приступал),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 <ФИО> совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах. Так, в вечернее время <ДАТА7> ФИО2 <ФИО> будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя находясь у дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, где в ходе словесного конфликта, на почве личной неприязни, у него возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и вреда здоровью <ФИО6> Реализуя свой преступные намерения, ФИО2 <ФИО> будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в вечернее время <ДАТА7> находясь у дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, держа в руке нож, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес один удар ножом в область левого плеча <ФИО6>, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения. Согласно заключения судебной медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА8> <ФИО6> было причинено телесное повреждение: сквозной колото резаной раны нижней трети левого предплечья с повреждением сухожилия сгибателя, которое причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Подсудимым заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с полным согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании ФИО2 <ФИО> пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. У участников процесса нет возражений против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО2 <ФИО> суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Учитывая, что согласно сведениям <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 <ФИО> на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, а также с учетом личности подсудимого, суд признает его вменяемым. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений), полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено. При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО2 <ФИО> который прямо заявил в судебном заседании о том, что состояние опьянения не повлияло на его поведение при совершении преступления, суд не находит оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения. При назначении наказания ФИО2 <ФИО> суд учитывает степень общественной опасности и характер преступления, которое относятся к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, сведения о его личности, который не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 <ФИО> С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, влияния наказания на его исправление, исходя из целей и задач уголовного наказания, суд считает необходимым назначить ФИО2 <ФИО> наказание в виде обязательных работ. Оснований для применения положений ст. 64, ст.76.2 УК РФ суд не находит. Окончательное наказание ФИО2 <ФИО> суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений. Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается по совокупности преступлений по правилам ч.ч. 2 и 3 ст. 69 УК РФ. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 35 постановления от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», при применении судом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания. Как следует из материалов дела, преступление, за которое ФИО2 <ФИО> осуждается по настоящему приговору, совершено им до постановления приговора мирового судьи судебного участка № 1 г. ФИО1 от <ДАТА6>, к отбытию наказания по которому он не преступал. Таким образом, ФИО2 <ФИО> наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. ФИО1 от <ДАТА6> и наказания по настоящему приговору, окончательно назначить ФИО2 <ФИО> наказание в виде 150 часов обязательных работ.
Меру пресечения в отношении ФИО2 <ФИО> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: не имеется. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через суд постановивший приговор с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалобы и представления рассматриваются судом апелляционной инстанции, если они поступили в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об участии защитника.
Мировой судья Д.А. Шикалов