Решение по уголовному делу

Дело № 1-20/2023 КОПИЯ ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации г. Нижний Новгород 12 июля 2023 года

Мировой судья судебного участка № 1 Канавинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области Хут А.Б.,

при секретаре судебного заседания Глущенко М.Н.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Канавинского района г. Н. Новгород Нижегородской области - ФИО2, подсудимого <ФИО1>, защитника подсудимого - адвоката НО «Нижегородской коллегии адвокатов № 3» ФИО3, предоставившей ордер <НОМЕР> от 12.07.2023, удостоверение <НОМЕР> от 09.10.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-20/2022 в отношении

<ФИО1>, родившегося <ДАТА4> в г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: г<АДРЕС>, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1>, <ДАТА5> рождения, совершил на территории Канавинского района г. Нижнего Новгорода преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах. В один из дней в период с 01.03.2023 по 11.04.2023, более точное время следствием не установлено, у неустановленного следствием лица, находившегося на территории г. Н. Новгород в нарушение требований Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр»), а именно ч. 4 ст. 5, согласно которой игорные заведения могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном вышеуказанным Федеральным законом; ч. 1 ст. 6, согласно которой организаторами азартных игр могут выступать исключительно юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на территории Российской Федерации; ч. 2 ст. 9, согласно которой игорные зоны создаются на территориях Республики Крым, Алтайского края, Краснодарского края, Приморского края и Калининградской области Российской Федерации, достоверно зная, что Нижегородская область не входит в число субъектов Российской Федерации, на территории которой разрешены организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования, возник преступный умысел на извлечение материального дохода, в связи с чем он решил осуществлять незаконную, то есть вне игорной зоны, деятельность по организации и проведению азартных игр на территории г. Нижнего Новгорода в специально оборудованном для этого помещении.

Действуя согласно намеченному плану, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения дохода от незаконной игровой деятельности, неустановленное лицо, арендовало помещение по адресу: <АДРЕС>, где в один из дней в период с 01.03.2023 по 11.04.2023. умышленно создал и обеспечил все необходимые условия, направленные на организацию и функционирование незаконного игорного заведения, а именно разработал порядок проведения азартных игр, в частности установил игровое оборудование с купюроприемником и специальным программным обеспечением, используемым для организации азартных игр с денежным выигрышем, и подключил его к информационно - коммуникационной сети «Интернет». Указанное оборудование было установлено, налажено и подготовлено к использованию, по адресу: г<АДРЕС>, то есть вне игорной зоны. Реализуя свой преступный умысел, направленный на организацию и проведение игорной деятельности вне игровой зоны, неустановленное следствием лицо, в один из дней в марте 2023 года, более точное время органом предварительного следствия не установлено, обратилось к <ФИО1> и предложило работу, на что <ФИО1> согласился.

11.04.2023, неустановленное лицо вновь обратилось к <ФИО1>, пригласив его в помещение, расположенное по адресу: г<АДРЕС>, и предложило за денежное вознаграждение в размере 1200 рублей за смену, проводить незаконные азартные игры в помещении по адресу: г<АДРЕС>, ежедневно, с 19 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, выступая в качестве оператора.

В это время у <ФИО1>, находившегося в помещении по адресу: г<АДРЕС>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на проведение незаконных азартных игр с использованием игрового оборудования, вне игровой зоны, после чего <ФИО1> на предложение неустановленного следствием лица, согласился.

Приняв предложение неустановленного следствием лица, <ФИО1>, осознавая, что осуществление деятельности по проведению азартных игр вне игорной зоны запрещено, имея умысел на незаконное проведение азартных игр, из корыстных побуждений, связанных с получением денежного вознаграждения, действуя умышленно, с 19 часов 00 минут 11.04.2023 по 21 час 30 минут 13.04.2023, находясь по адресу: <АДРЕС>, предоставил доступ неограниченному кругу лиц, но не менее, чем дум лицам, к игровому месту, то есть к установленному, налаженному и подготовленному к использованию игровому оборудованию со специальным программным обеспечением, используемым для организации азартных игр с денежным выигрышем, и подключенному к информационно-коммуникационной сети «Интернет», для участия в незаконных азартных играх, установленному в помещении по адресу: <АДРЕС>, тем самым незаконно проводя азартную игорную деятельность. Противоправная деятельность <ФИО1> по проведению незаконной азартной игорной деятельности с использованием игрового оборудования вне игорной зоны была зафиксирована результатами оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение» и пресечена сотрудниками правоохранительных органов, 13.04.2023, кроме того, при осмотре игрового оборудования обнаружены денежные средства в размере 750 рублей, являющиеся доходом от вышеуказанной незаконной деятельности. Действия <ФИО1> органами следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 171.2 УК РФ - проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". <ФИО1> вину в инкриминируемом деянии признал полностью. Кроме того, пояснил, что официально не трудоустроен, иногда подрабатывает и имеет средний стабильный доход 10-15 тыс. руб. в месяц. При ознакомлении с материалами уголовного дела <ФИО1> в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. После изложения обвинения государственным обвинителем, подсудимый <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свою вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации наедине с защитником, он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Признание подсудимым <ФИО1> своей вины сомнений у мирового судьи не вызывает. Защитник подсудимого данное ходатайство <ФИО1> поддержал, указав, что подсудимому характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства разъяснены и понятны. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, так как требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены. Условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявлено добровольно, после консультации наедине с защитником и подтверждено в судебном заседании, подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается имеющимися по делу доказательствами и квалифицирует действия <ФИО1> по ч. 1 ст. 171.2 УК РФ - проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При назначении наказания <ФИО1> мировой судья, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание или их отсутствие, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений. Совершенное <ФИО1> преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, он не судим, вину в совершении преступления признал, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, состояние его здоровья и его родственников. Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО1>, не установлено. Условия для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести. При определении вида наказания, мировой судья исходит из целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Учитывая характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного и его материальном положении, мировой судья считает необходимым назначить подсудимому наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ, не находя оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 171.2 УК РФ, полагая, что данное наказание способно достичь своей цели - исправление и перевоспитание виновного, и отвечать принципу справедливости, а также неотвратимости наказания.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют. При определении размера наказания мировой судья также руководствуется принципом справедливости, изложенным в ст. 6 УК РФ, согласно которому наказание, применяемое к лицу, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ мировой судья не применяет, поскольку назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 171.2 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и которые давали бы мировому судье основания для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ, по делу не имеется. Судьбу вещественных доказательств мировой судья разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Расходы на оплату труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению взысканию с подсудимого не подлежат в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО1>, родившегося <ДАТА4> в г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 750 рублей, игровой аппарат в металлическом корпусе зеленого цвета - хранить в КХВД СО по Канавинскому району г. Н.Новгород СУ СК РФ по Нижегородской области по адресу: <...> до принятия решения по выделенному из уголовного дела материалам в отношении неустановленного лица;

оптический диск результатов ОРМ «Наблюдение» с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка №1 Канавинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья п/п А.Б. Хут Копия верна.

Мировой судья А.Б. Хут

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.