Решение по уголовному делу

Дело № 1-7/2023 УИД 47MS0065-01-2023-000877-18

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2023 года гор. Приозерск Ленинградской области

Мировой судья судебного участка №59 Ленинградской области Гурьянова П.В<ФИО1> с участием: государственного обвинителя -помощника <АДРЕС> городского прокурора <АДРЕС> области <ФИО2> защитника - адвоката <ФИО3>, представившей ордер № <НОМЕР> от <ДАТА2>, подсудимой ФИО20, при секретаре <ФИО4>, при участии представителя гражданского ответчика ЛО ГБУ «ЛО МРЦ» <ФИО5> по доверенности № 11 от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО20 <ФИО6>, <ДАТА4> рождения, уроженки <АДРЕС> обл., зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> р-он, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, имеющей гражданство РФ, среднее образование, замужем, иждивенцев не имеющей, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.118 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО20 совершила причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, совершенное вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, при следующих обстоятельствах: в период времени с 09 часов 00 минут <ДАТА5> по 09 часов 00 минут <ДАТА6> ФИО20 назначенная на должность младшей медицинской сестры по уходу за больными отделения медико-социальной реабилитации (милосердие) Ленинградского областного государственного бюджетного учреждения «<АДРЕС> областной многопрофильный реабилитационный центр для детей-инвалидов» приказом директора № 11-пр от <ДАТА7>, находилась при исполнении своих профессиональных обязанностей в соответствии с утвержденным графиком работы отделения на <ДАТА> года. В соответствии с п. 5.1. должностной инструкции, утвержденной <ДАТА8>, несла персональную ответственность за жизнь и здоровье воспитанников центра. <ДАТА6>, в период времени с 07 часов 10 минут по 07 часов 56 минут, ФИО20, находясь в помещении отделения медико-социальной реабилитации (милосердие) Ленинградского областного государственного бюджетного учреждения «<АДРЕС> областной многопрофильный реабилитационный центр для детей-инвалидов», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, город <АДРЕС> шоссе, дом № 63, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде травмирования оставленного без присмотра ребенка-инвалида <ФИО7>, <ДАТА9> рождения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть возможность наступления таких последствий, пренебрегая мерами безопасности и ненадлежащим образом исполняя свои профессиональные обязанности, возложенные на нее пунктами 4, 12, 35 должностной инструкции, утвержденной директором центра <ДАТА8> года, разместила малолетнего <ФИО7>, страдающего врожденной патологией со стороны центральной нервной системы, на кресле-стуле с санитарным оснащением модели «Фламинго сит Юзер Гайд Дейт 2021 С/Н: 462144017 Продукт Фрейм Фламинго Хай-лоу», находящемся в некомплектном состоянии ввиду отсутствия на нем упора-фиксатора в паховой зоне, предотвращающего смещение и соскальзывание ребенка вперед и вниз, самостоятельно названный упор-фиксатор не установила, хотя последний имелся в наличии и находился в том же самом отделении медико-социальной реабилитации, проигнорировала тот факт, что используемое ею кресло-стул предназначено для отправления естественных надобностей, а не для фиксации и постоянного нахождения в нем детей-инвалидов, надела на туловище малолетнего <ФИО7> фиксирующую жилетку, прикрепленную к спинке указанного кресла-стула шестью ремнями из полимерного материала, и оставила его в таком положении без присмотра не менее чем на 30 минут.

В результате неосторожных преступных действий ФИО20 в указанные выше время и месте малолетний <ФИО7>, не имея возможности принять меры к самосохранению, находясь длительное время без присмотра, соскользнул с указанного выше кресла-стула и повис органами шеи на фиксирующей его жилетке, в результате чего <ФИО7> были причинены телесные повреждения в виде механической асфиксии от сдавления органов шеи с наличием ссадины с кровоизлиянием на коже левой половины шеи в виде странгуляционной борозды, которые повлекли за собой угрожающие жизни состояния в виде развившейся острой дыхательной недостаточности, шока, комы 3 степени и по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, расцениваются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, согласно пунктов 6.2.6., 6.2.2. Медицинский критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к Приказу Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008).

В судебном заседании подсудимая ФИО20 вину в совершении инкриминируемого ей преступления не признала, показала, что <ДАТА6> года, находясь на суточном дежурстве по установленному графику в 07 часов 10 минут она начала подъем детей и проведение утренних процедур, во время которых переодела <ФИО7> и отнесла его в игровую комнату, где посадила в кресло-стул с санитарным оснащением и дополнительной поддержкой, зафиксировав его, имеющейся в кресле фиксирующей жилеткой. Затем она занялась другими детьми, находившимися в туалете и спальной комнате, оставив <ФИО7> без присмотра. Через некоторое время, заглянув в игровую комнату она обнаружила, что <ФИО7> сполз с кресла-стула и повис на горловине фиксирующей жилетке, при этом горловина фиксирующей жилетки давила ему на область шеи. Вытащив ребенка из кресла и увидев, что он находится без сознания, она позвала на помощь, взяла его на руки и отнесла в медицинский кабинет, где ему сразу же совместно с медицинской сестрой <ФИО8> С. они начали проводить реанимационные мероприятия. Реанимационные мероприятия дали положительный результат, ребенок начал дышать. Затем бригада скорой медицинской помощи отвезла <ФИО7> в <АДРЕС> больницу.

Оспаривая свою вину ФИО20 указала, что не предполагала, что с <ФИО9> может произойти такое несчастье, поскольку жилетка в кресле-стуле фиксировала его тело туго и прочно, что исключало возможность сползания <ФИО7> с сиденья. Она не отрицает того, что помещая <ФИО7> в кресло-стул, ей было известно целевое назначение данного кресла и то, что данный стул предназначен для другого ребенка <ФИО10>. Также она сообщила, что использование данного кресла-стула Фламинго с целью фиксации в нем <ФИО7> осуществлялось на протяжении достаточно длительного времени по причине удобства и отсутствия у него личного кресла. ФИО20 сообщила, что инструктаж по использованию стула Фламинго не проводился, а потому ей не было известно о том как и в какой комплектации необходимо его использовать. Несмотря на не признание вины подсудимой ФИО20 суд считает её вину в совершении преступления полностью доказанной в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания. Так, из показаний законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО11>, допрошенного в ходе судебного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что <ФИО7>, <ДАТА9> рождения, является его сыном, имеет тяжелый неврологический диагноз, самостоятельно не передвигается, не разговаривает. В 2021 года <ФИО7> зачислен в ЛОГБУ «ЛО МРЦ» для реабилитации. В ЛОГБУ «ЛО МРЦ» им было предоставлено соответствующее оборудование для <ФИО7>, а именно: ходунки, вертикализатор, коляска, поручни для самостоятельного вставания. <ДАТА6> <ФИО11> узнал, что его сын <ФИО7>, соскользнув с кресла-стула, которое не входило в перечень оборудования для последнего, шеей повис на фиксирующих его ремнях и без сознания был доставлен в больницу города <АДРЕС>.

Допрошенная в ходе судебного следствия свидетель <ФИО12>, являющаяся директором ЛОГБУ «<АДРЕС> областной многопрофильный реабилитационного центра для детей инвалидов» пояснила, что технические средства реабилитации ЛОГБУ «ЛО МРЦ» получает из фонда социального страхования. Бюро медико-социальной экспертизы устанавливает необходимость всех технических средств, требующихся для каждого ребенка, в зависимости от состояния здоровья и диагноза каждого ребенка. При обнаружении технической неисправности технические средства реабилитации при мелкой неисправности ремонтируются силами центра- отделом АХЧ. <ДАТА6> около 08 часов 20 минут она находилась на рабочем месте, когда узнала о несчастном случае произошедшем с <ФИО9> Далее в ходе общения с медицинским персоналом узнала, что ФИО20 посадила <ФИО7> на санитарно-гигиенический стул, с которого тот сполз. Данный стул не был предназначен для <ФИО7>, а им ранее пользовался другой ребенок, который адаптировался, самостоятельно ходит в туалет и не нуждается в использовании данного стула. <ФИО12> показала, что о том, что <ФИО7> сажали в санитарный стул «Flamingo», ей стало известно только после того случая, когда <ФИО7> чуть не удушился, повиснув шеей на фиксирующей жилетке стула. При этом, лично она <ФИО7> на отделении видела в основном сидячим на полу (на матах), когда с ним проводились занятия. Свидетель также указала, что к ней никто не обращался с докладными записками о необходимости предоставления <ФИО7> каких-либо дополнительных реабилитационных средств. Свидетель <ФИО13>, допрошенная в ходе судебного следствия пояснила, что состоит в должности заместителя директора ЛОГБУ <АДРЕС> областной многопрофильный реабилитационный центр для детей инвалидов. И в ее обязанности входит получение технических средств реабилитации через фонд социального страхования. Специальные технические средства, необходимые для реабилитация ребенка, поступающие от ФСС, все именные и закрепляются не за отделением, а за конкретным ребенком. При выбытии ребенка в другие учреждения, технические средства реабилитации передаются вместе с ним. В связи с этим, полагает, что такие средства должны быть индивидуальны и использоваться только тем ребенком, за которым они закреплены.

Допрошенная в ходе судебного следствия свидетель <ФИО14> показала, что до <ДАТА13> являлась заведующей отделением медико-социальной реабилитации ЛОГБУ «ЛО МРЦ» по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> шоссе, д. 63, и в период работы неоднократно являлась свидетелем того, как младший медицинский персонал высаживал <ФИО7> в кресло, которое принадлежит <ФИО15>, пояснив, что в указанном кресле могло фиксироваться его положение тела - и таким образом, исключалась возможность самоповреждения <ФИО7> Свидетель <ФИО16>, допрошенная в ходе судебного разбирательства, также подтвердила то, что ребенка-инвалида <ФИО7> на протяжении длительного периода времени младшие медицинские сестры помещают в гигиеническое кресло, которое в соответствии с индивидуальной программой реабилитации для него не предусмотрено, а также за ним не закреплено, а закреплено за другим ребенком - <ФИО15> Свидетель сообщила, что в соответствии с должностной инструкцией, младшая медицинская сестра и медицинская сестра на посту во время дежурства должны постоянно контролировать детей-инвалидов. В ходе допроса свидетель <ФИО17> показала, что <ДАТА6> в утреннее время, находясь на рабочем месте, услышала крик ФИО20 - младшей медицинской сестры, закрепленной за палатой №1. Выйдя в коридор увидела, что ФИО20 бежит по коридору на руках с <ФИО9>, который был без признаков жизни, то есть у него отсутствовало дыхание. ФИО20 кричала, что ребенок «удавился». Далее она стала оказывать первую медицинскую помощь <ФИО7>, и одновременно была вызвана скорая медицинская помощь, которая приехала около 08 часов утра. Впоследствии <ФИО7> был госпитализирован в ГБУЗ ЛО «<АДРЕС> МБ». Также подтвердила тот факт, что младшие медицинские сестры, закрепленные за палатой № 1, сажали <ФИО7> в гигиенический стул, который оборудован фиксационной жилеткой.

Допрошенная в ходе судебного следствия свидетель <ФИО18> подтвердила показания, данные ей в ходе предварительного следствия, и пояснила, что <ДАТА6> примерно в 07 часов 50 минут она проходила мимо игральной комнаты на отделении и увидела, что <ФИО7> сполз со стула серо-белого цвета и повис шеей на вороте жилетки, которая фиксировала его тело в сидячем положении на стуле. Она увидела, что ФИО20, которая также находилась в игровой комнате, пытается достать ребенка из стула и решила той помочь в этом. <ФИО7> в тот момент, как ей показалось, был без сознания. Далее <ФИО19> Н. взяла ребенка на руки и побежала в медицинский кабинет. Она стала звать на помощь медицинскую сестру палатную <ФИО8> Светлану, после чего <ФИО8> С. и <ФИО19> Н. стали оказывать <ФИО7> Я. первую медицинскую помощь, давали ребенку дышать кислородом. Ребенок постепенно приходил в себя. Впоследствии приехала скорая помощь, и <ФИО7> был госпитализирован в ГБУЗ ЛО «<АДРЕС> МБ».

Допрошенная в ходе судебного следствия свидетель <ФИО21>, сообщила, что медицинские сестры палаты № 1 высаживали <ФИО7> Я. в стул, который предназначен для отправления естественной нужды. <ДАТА6> в утреннее время она услышала в коридоре на отделении крики и увидела, как ФИО20 бежит по коридору, а у нее на руках <ФИО7> Я., который по внешнем признакам был без сознания. ФИО20 звала на помощь постовую медицинскую сестру - <ФИО8> Светлану говоря, что <ФИО7> удавился. Далее ФИО20 начала оказывать <ФИО7> первую медицинскую помощь и вызвала СМП. Со слов ФИО20 ей известно, что <ФИО7> сидел на стуле предназначенном для отправления естественной нужды, и сполз со стула, повиснув шеей на жилетке, которая фиксировала тело ребенка к стулу, в этот момент, по мнению свидетеля, ФИО20 была с другими детьми в туалете. Свидетель также показала, что ранее были случаи, когда <ФИО7> сползал с этого стула.

Свидетели <ФИО22>, <ФИО23>, <ФИО24>, <ФИО25>, допрошенные в ходе судебного следствия пояснили, что они являются медицинскими сестрами и закреплены за палатой № 1 ЛОГБУ «ЛО МРЦ» , по поводу события, произошедшего <ДАТА6> с <ФИО9> знают со слов коллег. Свидетели пояснили, что с конца лета начали высаживать <ФИО7> в стульчике серо-белого цвета «Flamingo», который предназначен для отправления естественной нужды и который принадлежит другому ребенку - <ФИО10> И., который этим гигиеническим стулом не пользуется, так как самостоятельно может ходить на горшок. Кто был инициатором того, чтобы сажать <ФИО7> в гигиенический стул «Flamingo» свидетели не знают. Этот стул использовался для того, чтобы <ФИО7> в нем сидел - для этого даже специально кто-то подложил оранжевую подушку, чтобы заткнуть дырку в сиденье стула, которая предназначена для отправления естественной нужды. <ФИО7> сажали в этот стул, потому что его нельзя было оставлять на полу. Несмотря на отсутствие фиксатора-ограничителя, препятствующего выпадению <ФИО7> со стула, они продолжали сажать в него ребенка , не думая, что с ним может произойти что-то плохое. У стула «Flamingo» в ходе эксплуатации <ФИО26>.Н. сломался подлокотник.. Допрошенные в ходе судебного следствия свидетели <ФИО27>, <ФИО28>, <ФИО29>, <ФИО30> также подтверждают факт использования медицинским персоналом палата № 1 для сидения <ФИО7> <ФИО13>. гигиенического стула «Фламинго», обращая внимания, что в сентябре 2022 года в ходе эксплуатации гигиенический стул имел повреждения. Свидетели <ФИО32>, <ФИО33>, <ФИО34>, <ФИО35>, <ФИО36> и <ФИО37> в ходе допроса сообщили, что о произошедшем с воспитанником <ФИО26>.Н. им стало известно со слов коллег. При этом свидетель <ФИО37> сообщила, что была свидетелем того, как ФИО20 оказывала первую медицинскую реанимационную помощь ребенку

В ходе судебного следствия допрошены в качестве свидетелей <ФИО38>, <ФИО39>, <ФИО40>, <ФИО41>, которые дали показания относительно организации и технического обеспечения ЛОГБУ «ЛО МРЦ».

Оснований не доверять показаниям допрошенных в ходе судебного следствия свидетелей не имеется, поскольку они подтверждаются иными собранными по делу доказательствами. Так, вина ФИО20 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Согласно должностной инструкции младшей медицинской сестры по уходу за больными Ленинградского областного государственного бюджетного учреждения «<АДРЕС> областной многопрофильный реабилитационный центр для детей-инвалидов, утвержденной директором ЛОГБУ «ЛО МРЦ» И.В. <ФИО12> от <ДАТА8>, которой установлено, что младшая медицинская сестра по уходу за больными несет персональную ответственность за жизнь и здоровье воспитанников центра (п.5.1.); создает комфортные условия пребывания обслуживаемого в учреждении (п. 4); оказывает пособие воспитаннику с недостаточностью самостоятельного ухода при физиологических отправлениях (п. 12); осуществляет надлежащий присмотр за детьми в помещениях (п. 35). Согласно листу ознакомления ФИО20 с указанной должностной инструкцией ознакомлена <ДАТА14> Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от <ДАТА6> следует, что осмотрен второй этаж отделения медико-социальной реабилитации Ленинградского областного государственного бюджетного учреждения «<АДРЕС> областной многопрофильный реабилитационный центр для детей-инвалидов» (ЛОГБУ «ЛО МРЦ») по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> шоссе, д. 63. В ходе осмотра изъято: инструкция к сиденью (креслу) “Flamingo” («Фламинго»), сиденье (кресло) “Flamingo” («Фламинго»), элемент от сиденья “Flamingo” («Фламинго»); элементы от сиденья “Flamingo” («Фламинго»): один подголовник, один подлокотник, два полушара (заглушки), два болта, одна шайба; история болезни Ш-51 на имя <ФИО26>.Н., личное дело 11-2021 на имя <ФИО26>.Н. Согласно протокола осмотра предметов (документов) с фототаблицей от <ДАТА6>, осмотрены: инструкция для кресла «FlamingoseatUserGuide» ("Фламинго сит Юзер Гайд"); упор-фиксатор от кресла «FlamingoseatUserGuide» ("Фламинго сит Юзер Гайд"); кресло «FlamingoseatUserGuide» ("Фламинго сит Юзер Гайд"); подлокотник с кресла «FlamingoseatUserGuide» ("Фламинго сит Юзер Гайд"), два болта, подголовник, шайба, пластиковые заглушки в виде шара черного цвета в количестве двух штук, изъятые <ДАТА6> в ходе осмотра места происшествия - второго этажа отделения медико-социальной реабилитации Ленинградского областного государственного бюджетного учреждения «<АДРЕС> областной многопрофильный реабилитационный центр для детей-инвалидов» (ЛОГБУ «ЛО МРЦ») по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> шоссе, д. 63.

Из протокола дополнительного осмотра предметов (документов) с фототаблицей и приложением к нему от <ДАТА15> следует, что дополнительно осмотрена инструкция для кресла «FlamingoseatUserGuide» ("Фламинго сит Юзер Гайд") с обозначением правил безопасного использования кресла «FlamingoseatUserGuide» ("Фламинго сит Юзер Гайд") лицом, осуществляющим уход за инвалидом, в которой указано, что «неправильное использование данного изделия может стать причиной получения его пользователем серьезных травм; это изделие содержит мелкие детали, которые представляют опасность удушения, если не закреплены на месте; никогда не оставляйте пользователя в данном изделии без присмотра, необходимо обеспечить постоянное наблюдение со стороны взрослого». Протоколом выемки от <ДАТА15> с фототаблицей установлено, что у свидетеля <ФИО12> изъяты: тетрадь синего цвета в мягкой обложке с надписью на ней: «ЛОГБУ «ЛО МРЦ» журнал регистрации поломок сан. технического оборудования и электрооборудования 1 корпус 2 этаж»; 2) тетрадь синего цвета в твердой обложке с надписью на ней «Журнал приема заявок на вызов слесаря-сантехника, электрика, плотника ЛОГБУ «ЛО МРЦ» Журнал подачи заявок на ремонт оборудования 07-16/32». Протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА15> подтверждается, что осмотрены: тетрадь синего цвета в мягком переплете, на которой имеются надписи: «ЛОГБУ «ЛО МРЦ» журнал регистрации поломок сан. технического оборудования и электрооборудования Отделение медико-социальной реабилитации (милосердия) 1 корпус 2 этаж»; тетрадь синего цвета в твердом переплете, на которой имеются надписи: «Журнал приема заявок на вызов слесаря-сантехника, электрика, плотника ЛОГБУ «ЛО МРЦ» Журнал подачи заявок на ремонт оборудования 07-16/32», в котором отсутствует заявки на ремонт стула «Фламинго» и иных технических средств, предназначенных для <ФИО26>. Н. Приказом (распоряжения) о переводе работника на другую работу №11-пр от <ДАТА7> <ФИО44> перевели с должности санитарки палатной отделения медико-социальной реабилитации №1 на должность младшей медицинской сестры по уходу за больными отделения медико-социальной реабилитации (милосердие).

Графиком дежурств отделения медико-социальной реабилитации на октябрь 2022 года, утвержденным директором ЛОГБУ «ЛО МРЦ» <ФИО12>, подтверждается, что младшая медицинская сестра ФИО20 была на дежурных сутках с 09 часов 00 минут <ДАТА5> по 09 часов 00 минут <ДАТА6>. Согласно справки серии МСЭ №-2018 №0512154, выданной <ДАТА17> ФКУ «ГБ МСЭ по <АДРЕС> области» Минтруда России Бюро МСЭ №25 инвалиду <ФИО26> Николаевичу, <ДАТА9> рождения, у <ФИО26>.Н. установлена группа инвалидности: Категория «ребенок-инвалид» до <ДАТА18> Заключением эксперта №369ж-22 от <ДАТА19> установлено, что у <ФИО26> Николаевича, <ДАТА9> рождения, инвалида с детства в связи с тяжелой врожденной патологией со стороны центральной нервной системы, имела место механическая асфиксия от сдавления органов шеи с наличием ссадины с кровоизлиянием на коже левой половины шеи в виде странгуляционной борозды, осложнившаяся острой дыхательной недостаточностью, шоком и комой 3 степени. Согласно записям врача-травматолога в медицинской карте № ИБ-9400 у <ФИО26>.Н. имела место «странгуляционная борозда на шее в виде осаднения и гиперемии кожи слева 7х3 см в косом направлении», что подразумевает наличие полосовидного повреждения на левой боковой поверхности шеи. Эти телесные повреждения могли образоваться от травматического взаимодействия левой половины шеи с каким-либо тупым предметом, имевшем в своем составе участок продолговатой формы, который воздействовал на шею. Установить индивидуальные особенности травмирующего предмета, по имеющимся экспертным данным, не представляется возможным. Вышеозначенные телесные повреждения у <ФИО26>.Н. могли образоваться незадолго перед обращением за медицинской помощью, о чем свидетельствовало наличие телесного повреждения на коже шеи (в виде осаднения и гиперемии кожи слева) без признаков заживления, а также имелось нарушение сознания с отсутствием пульса и дыхания на момент прибытия скорой медицинской помощи. Таким образом, возникновение телесных повреждений у <ФИО26>.Н. в условиях происшествия от <ДАТА6> не исключается.

Телесные повреждения в виде механической асфиксии от сдавления органов шеи повлекли за собой угрожающие жизни состояния в виде развившейся острой дыхательной недостаточности, шока и комы 3 степени, о чем свидетельствовали объективные клинические данные на момент прибытия скорой медицинской помощи: отсутствие сознания, бледность кожных покровов, отсутствие реакции зрачков на свет, замедление дыхания до 10 в минуту, отсутствие пульса на периферических сосудах (только 1 удар в минуту) при увеличенной частоте сердечных сокращений (до 160 в минуту), шоковый индекс Альговера более 1,5. Таким образом, телесные повреждения у <ФИО26>.Н. по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, расцениваются как Тяжкий вред, причиненный здоровью человека, согласно пунктов 6.2.6, 6.2.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к Приказу Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 г.). В судебном заседании просмотрены видеозаписи с оптического диска DVD-R объемом 4,7 Гб (условно обозначим оптический диск DVD-R №1) с видеофайлами: record-0000-001D-CH30-20220920141206-20220920151206, record-0000-001D-CH30-20220920151206-20220920161206, скопированными <ДАТА21> в ходе осмотра видеорегистратора c надписями на нем: «ALTCAM Model IVR 6451 S/N: 8701846606817»; оптический диск DVD-R объемом 4,7 Гб (условно обозначим оптический диск DVD-R №2) с видеофайлами: record-0000-001D-CH30-20220920161206-20220920171206, record-0000-001D-CH30-20220920171206-20220920181206, record-0000-001D-CH30-20221003171644-2022100317184, скопированными <ДАТА21> в ходе осмотра видеорегистратора c надписями на нем: «ALTCAM Model IVR 6451 S/N: 8701846606817». В ходе просмотра видеозаписи за <ДАТА22> установлено, что несовершеннолетний <ФИО26>.Н. помещен в кресло «Фламинго», зафиксирован в нем и находится достаточно длительное время. При этом кроме фиксирующей жилетки иные крепления отсутствуют. Нарушений норм УПК РФ при получении вышеуказанных доказательств по делу судом не установлено и оценивая данные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимой ФИО31

Вопреки доводам подсудимой ФИО20, суд считает её вину в совершении преступления полностью доказанной в судебном заседании. Оценивая добытые доказательства, суд считает, что действия подсудимой правильно квалифицированы по ч.2 ст.118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, совершенное вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей. При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. В судебном заседании установлено, что ФИО20, на момент совершения преступления не судима, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, по бывшему месту работу характеризуется положительно. С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, в том числе характеризующих личность подсудимой, оснований для применения положений ст. 62, 64, 73 УК РФ при назначении им наказания не имеется. С учетом изложенного суд считает, что подсудимой должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи. Прокурором в интересах потерпевшего <ФИО26>.Н., являющегося несовершеннолетним в лице законного представителя <ФИО11>, заявлен гражданский иск о взыскании с Ленинградского областного государственного бюджетного учреждения «<АДРЕС> областной многопрофильный реабилитационный центр для детей-инвалидов» в пользу малолетнего <ФИО26>.Н. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в сумме 300 000 рублей (л.д.90-94 т.4). Представитель гражданского ответчика ЛО ГБУ «ЛО МРЦ» <ФИО5>, в судебном заседании возражала относительно заявленного требования и просила отказать в иске, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на иск и указав, что <ФИО26>.Н. находится длительное время на государственном обеспечении в ЛО ГБУ «ЛО МРЦ», при этом его родители, являющиеся законными представителями, за весь период пребывания ребенка посетили его два раза, а причитающееся ребенку ежемесячное выплачиваемое содержание не расходуется на его нужды. В подтверждение изложенных доводов представила в материалы дела выписку из журнала посещений. Кроме того, представитель гражданского ответчика полагает, что заявленная сумма компенсации морального вреда является завышенной, поскольку состояние здоровья у потерпевшего <ФИО26>.Н. в результате причиненного вреда не ухудшилось. Изучив материалы дела и выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему. В соответствии с положениями статей 1064 и 1068 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме, в случае его причинения работником при исполнении служебных обязанностей вред возмещается юридическим лицом, которое привлечено к участию в деле в качестве ответчика. Размер компенсации морального вреда определяется судом в соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ, с учетом принципов разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, характера и степени причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, материального положения гражданского ответчика. Принимая во внимание возражения ответчика, а также то, что, что финансирование ЛОГБУ «ЛО МРЦ» осуществляется за счет бюджетных средств <АДРЕС> области, учитывая, состояние здоровья потерпевшего, который находится на государственном обеспечении, обстоятельства, совершенного преступления, а также принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению и в пользу потерпевшего с ответчика надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ст.81 ч.3 УПК РФ.

Мера пресечения, принуждения в отношении ФИО20 не избиралась. Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката <ФИО3> при производстве следственных действий за участие в защите ФИО20 в размере 11692 рубля и за оказание юридической помощи по назначению суда за 7 дней участия в сумме 14056 рублей подлежат взысканию с подсудимой ФИО20 на основании ч.1 ст.131 УПК РФ и ч.2 ст.132 УПК РФ, поскольку суд не усматривает предусмотренных законом оснований для её освобождения от их уплаты. Руководствуясь ст.ст.307-309, 322 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО20 <ФИО6> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.118 УК РФ и назначить ей наказание по ч.2 ст.118 УК РФ в виде в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год. Установить ФИО20 <ФИО6> следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <АДРЕС> муниципальный район <АДРЕС> области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказание в виде ограничения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО20 <ФИО6> обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации. Меру пресечения в отношении ФИО20 не избирать. Гражданский иск <АДРЕС> городского прокурора в интересах <ФИО26> Николаевича в лице законного представителя <ФИО45> Александровича к Ленинградскому областному государственному бюджетному учреждению «<АДРЕС> областной многопрофильный центр для детей-инвалидов» о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично. Взыскать с Ленинградского областного государственного бюджетного учреждения «<АДРЕС> областной многопрофильный реабилитационного центра для детей-инвалидов» в пользу малолетнего <ФИО26> Николаевича, <ДАТА9> рождения, компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек. В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- инструкция к санитарному креслу «FlamingoseatUserGuide», кресло «FlamingoseatUserGuide» бело-серого цвета, упор-фиксатор с кресла «FlamingoseatUserGuide», подлокотник с кресла «FlamingoseatUserGuide», два болта, шайба, пластиковые заглушки в виде шаров черного цвета в количестве двух штук - вернуть по принадлежности владельцу; - оптический диск DVD-R объемом 4,7 Гб (условно обозначим оптический диск DVD-R №1) с видеофайлами: record-0000-001D-CH30-20220920141206-20220920151206, record-0000-001D-CH30-20220920151206-20220920161206, скопированными <ДАТА21> в ходе осмотра видеорегистратора c надписями на нем: «ALTCAMModelIVR 6451 S/N: 8701846606817» - хранить при уголовном деле;

- оптический диск DVD-R объемом 4,7 Гб (условно обозначим оптический диск DVD-R №2) с видеофайлами: record-0000-001D-CH30-20220920161206-20220920171206, record-0000-001D-CH30-20220920171206-20220920181206, record-0000-001D-CH30-20221003171644-2022100317184- хранить при уголовном деле; - тетрадь синего цвета в мягком переплете, на которой имеются надписи: «ЛОГБУ «ЛО МРЦ» журнал регистрации поломок сан. технического оборудования и электрооборудования Отделение медико-социальной реабилитации (милосердия) 1 корпус 2 этаж»; тетрадь синего цвета в твердом переплете, на которой имеются надписи: «Журнал приема заявок на вызов слесаря-сантехника, электрика, плотника ЛОГБУ «ЛО МРЦ» Журнал подачи заявок на ремонт оборудования 07-16/32 - вернуть по принадлежности владельцу.

Взыскать с подсудимой ФИО20 <ФИО6> в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката <ФИО3> при производстве предварительного расследования в сумме 11692 (одиннадцать тысяч шестьсот девяносто два) руб. 00 коп., вознаграждение адвоката <ФИО3> за оказание юридической помощи по назначению суда за семь дней участия в сумме 14056 (четырнадцать тысяч пятьдесят шесть) рублей. Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья П.В. Гурьянова