Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело №1-12/2025, 74MS0071-01-2025-000956-81 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. Верхнеуральск 10 апреля 2025 года
Мировой судья судебного участка №2 Верхнеуральского района Челябинской области Биктимирова Д.Г., при секретаре Голубовой С.В., с участием государственного обвинителя Чернецовой Ю.В., подсудимого ФИО1 Ш.1,
защитника - адвоката Красюк Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 Ш.1, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> области <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним образованием, владеющего русским языком, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего электрогазосварщиком в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <АДРЕС>, не состоящего на учёте у врачей нарколога и психиатра, не имеющего инвалидности 1, 2 группы, не страдающего тяжелыми хроническими заболеваниями, юридически не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 Ш.1 совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в период времени с 09.00 часов по 19.00 часов, точное время следствием не установлено, подсудимый ФИО1 Ш.1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прибыл к дому <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> района. Находясь в подъезде указанного дома, у подсудимого ФИО1 Ш.1 в указанных месте и времени, возник преступный умысел на незаконное проникновение в квартиру <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, являющегося жилищем <ФИО3>, <ДАТА4> рождения.
Реализуя возникший преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО3>, подсудимый ФИО1 Ш.1, действуя умышленно, путем свободного доступа, открыл входную дверь указанной квартиры и через дверной проем, незаконно, против воли проживающей в ней <ФИО3>, проник в указанную квартиру, где прошел в одну из комнат и лег спать на диван. Затем через некоторое время, подсудимый ФИО1 Ш.1 был обнаружен в квартире <ФИО3>, после чего покинул указанную квартиру.
Далее, подсудимый ФИО1 Ш.1, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на незаконное проникновение в жилище <ФИО3>, дождался, пока <ФИО3> покинет квартиру, после чего, путем свободного доступа, открыл входную дверь указанной квартиры и через дверной проем, незаконно против воли проживающей в ней <ФИО3>, проник в указанную квартиру, где прошел в одну из комнат и лег спать на диван, затем через некоторое время ФИО1 Ш.1 снова был обнаружен <ФИО3> После чего ФИО1 Ш.1 покинул квартиру. Тем самым, подсудимый ФИО1 Ш.1 незаконно, против воли потерпевшей <ФИО3>, в нарушение требований ст.25 Конституции РФ, проник в ее жилище, расположенное по адресу: <АДРЕС> область, верхнеуральский район, <АДРЕС>. На стадии предварительного расследования преступления, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 Ш.1 выразил свое согласие с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке в соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО1 Ш.1, после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, суду пояснил, что полностью признает себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, согласен с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаивается, заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия ходатайства осознает. Потерпевшая <ФИО3> участия в судебном заседании не принимала, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте его проведения.
Государственный обвинитель Чернецова Ю.В., защитник Красюк Л.В. в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 Ш.1, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. Препятствий к рассмотрению дела в порядке особого производства мировой судья не усматривает, поскольку возражения участников судебного рассмотрения дела отсутствуют, подсудимый полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, максимальный срок наказания за которое не превышает трех месяцев ареста. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в порядке ст. 25 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ не имеется. При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. Мировой судья квалифицирует действия ФИО1 Ш.1 по ч.1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. При назначении наказания мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. К смягчающим вину обстоятельствам при назначении ФИО1 Ш.1 наказания, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. "г, и, к" УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ мировой судья относит: наличие малолетних детей (п. «г»); активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления, предоставление ФИО1 Ш.1 письменных объяснений от <ДАТА5>, которые мировой судья расценивает как явку с повинной (п. «и»); заглаживание морального вреда путем принесения извинений потерпевшей (п. «к»); признание вины и раскаяние в содеянном. Кроме того, мировой судья смягчающими вину обстоятельствами учитывает постоянное место жительства подсудимого ФИО1 Ш.1, наличие постоянного источника дохода в виде заработной платы, а также факт заключения ФИО1 Ш.1 контракта с Министерством обороны РФ для участия в специальной военной операции в составе Вооруженных Сил РФ, сроком на один год. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 Ш.1, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, мировой судья учитывает совершение преступления ФИО1 Ш.1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно оно, по мнению мирового судьи, повлияло на формирование умысла, а также на избрание места и способа совершения преступления, и явилось непосредственной причиной совершения преступления. Факт нахождения ФИО1 Ш.1 в состоянии алкогольного опьянения подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, а негативное влияние вышеуказанного состояния на поведение осужденного и характер совершенного им деяния, помимо всего прочего, следует из показаний самого подсудимого. При назначении наказания мировой судья учитывает данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1 Ш.1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. С учетом характера и социальной опасности совершенного преступления, обстоятельств содеянного, наступивших последствий, данных о личности подсудимого, смягчающих вину обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО1 Ш.1 наказания в виде штрафа. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, мировой судья не находит. Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ
Признать ФИО1 Ш.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей.
Штраф перечислить по следующим реквизитам: УФК по Челябинской области (следственное управление Следственного комитета РФ по Челябинской области <НОМЕР>), банк получателя Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области <АДРЕС>, номер счета получателя платежа <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР> КБК <НОМЕР>, ОКТМО 7570100, кор.сч. <НОМЕР>, уголовный штраф по ч.1 ст.139 УК РФ <НОМЕР>, УИН <НОМЕР>. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 Ш.1 отменить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верхнеуральский районный суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов мирового судьи, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным мировым судьей. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Мировой судья Д.Г. Биктимирова