Решение по административному делу

Дело № 5-42/2025

УИД 28МS0038-01-2025-000193-31

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

п.г.т. Экимчан 24 апреля 2025 год

Мировой судья <АДРЕС> области по <АДРЕС> району судебному участку <НОМЕР> Дмитриева Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО6, родившегося <ДАТА2> в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, водительское удостоверение <НОМЕР>, работающего в ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированного проживающим в <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекса РФ об административных правонарушениях),

установил:

<ДАТА3> в 11:20 часов ФИО6, являясь водителем, управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», имеющим государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>», следуя по автодороге <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где на участке с координатами <ОБЕЗЛИЧЕНО>, допустил опрокидывание вышеуказанного автомобиля, после чего, не выполнив требований п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА4> (с последующими изменениями и дополнениями) (далее ПДД), оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), участником которого он являлся. При этом в действиях ФИО6 отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния. В связи с чем, в отношении него <ДАТА5> государственным инспектором ДПС Госавтоинспекции МО МВД России <НОМЕР>» <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении 28 АП 830866, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В судебное заседание не явилось должностное лицо, составившее административный протокол, представитель потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> потерпевшие <ФИО2>, <ФИО3>, которые о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель Госавтоинспекции МО МВД России <НОМЕР>», потерпевшие <ФИО2>, <ФИО3>, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. Представитель ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> о причинах неявки суд не известил. Также в судебное заседание не явился ФИО6, который ходатайствовал об отложении рассмотрения дела на более поздний срок. В соответствие с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела либо если ходатайство лица об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения.

Определением мирового судьи по <АДРЕС> районному судебному участку <НОМЕР> от <ДАТА6> ходатайство ФИО6 об отложении рассмотрения дела в отношении него по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставлено без удовлетворения. Судьей присутствие ФИО6 при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не признано обязательным. Дело рассмотрено при указанной явке. Из представленных суду письменных пояснений М.С.ИБ. от <ДАТА7> следует, что с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении он не согласен, полагает, что ДТП не было. Он двигался по маршруту г. <АДРЕС>, в машине находились рабочие из разных мест. На 10 км от с. <АДРЕС> из-за плохих погодных условий (шел снег, дорога не чищена), он наехал на глыбу льда, в результате чего произошло опрокидывании автомобиля на боковую часть. На его вопрос имеются ли пострадавшие, все четыре пассажира ответили, что нет. В последующем с помощью водителя, проезжавшего мимо, автомобиль поставили на колеса, пассажиры были направлены в пгт. <АДРЕС>. А он уехал в г. <АДРЕС> по указанию диспетчера. По приезду в г. <АДРЕС> ему позвонил сотрудник безопасности по ДТП, который спросил, почему он покинул место ДТП и сказал о необходимости приехать в пгт. <АДРЕС> для дачи объяснения. Что он и сделал, сотрудники ГИБДД зафиксировали, что дорога не чищена. О том, что пассажиры обратились в больницу, ему стало известно от сотрудника службы безопасности. Пассажиры к нему претензий не имеют, в больницу обратились в связи с тем, что чувствовали боль. Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Административная ответственность, предусмотренная ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР>), предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Данный состав административного правонарушения предполагает невыполнение водителем транспортного средства действий, предусмотренных ПДД, которые должны быть им совершены в случае совершения ДТП. В силу абзаца 4 статьи 2 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Обязанности водителей при совершении ДТП предусмотрены Правилами дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА4> (с последующими изменениями и дополнениями) (далее ПДД). В соответствии с п. 2.5 ПДД (в ред. Постановлений Правительства РФ от <ДАТА10> <НОМЕР>, от <ДАТА11> <НОМЕР>) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. Пунктом 2.6.1 Правил предусмотрено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. Исходя из положений пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований вышеназванных пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Как установлено в судебном заседании, из протокола об административном правонарушении 28 АП 830866 от <ДАТА5>, <ДАТА12> в 11:20 часов ФИО6, управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», имеющим государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим <ОБЕЗЛИЧЕНО> на автодороге <АДРЕС> района (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), в нарушение п. 2.5 ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Из письменных пояснений ФИО6 от <ДАТА5>, данных им при составлении административного протокола, следует, что он работает в организации ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> в должности водителя. <ДАТА12> на автомобиле марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», имеющим государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в 09:00 часов он с пассажирами выехал из базы <ОБЕЗЛИЧЕНО>» п. <АДРЕС> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>». В эти дни был сильный снегопад дорожное покрытие было сильно занесено, двигаясь по а/д <АДРЕС>, проехав от с. <АДРЕС> примерно 10 км., его транспортное средство наехало на льдину, автомобиль занесло и произошло опрокидывание на правый бок в кювет. В автомобиле вместе с ним находилось пять человек, после ДТП все вышли из автомобиля. Он спросил, о том, пострадал кто-то в ДТП, на что все ответили, что все хорошо в медпомощи никто не нуждается. Диспетчер, ехавший с ним стал связываться с <АДРЕС> и просить о помощи. Приехал механик на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>, их автомобиль уже был поднят проезжающим мимо автомобилем. Механик забрал его пассажиров к себе в автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ему сказал, чтобы он ехал за ним в п. <АДРЕС> на базу <ОБЕЗЛИЧЕНО>», так как на ФИО7 нельзя ехать, погодные условия не позволяют. По приезду на базу <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА12> примерно в 16:00 часов диспетчер сказал ему ехать в г. <АДРЕС>. <ДАТА13> примерно в 08:00 часов он поехал в г. <АДРЕС>. Про то, что девушки пассажирки обращались в больницу, ему не было известно. В ДТП он не пострадал, в медицинской помощи не нуждается, спиртные напитки до ДТП и после ДТП он не употреблял. ДТП произошло в 11:20 часов. Из письменных пояснений <ФИО3>, данных в ходе административного разбирательства <ДАТА13> и <ДАТА14>, следует, что <ДАТА12> около 09:00 часов она и ещё три работника <ОБЕЗЛИЧЕНО>» выехали из п. <АДРЕС> в сторону <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на автомобиле марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.р.з. <НОМЕР> под управлением водителя ФИО6 Двигаясь по а/д <АДРЕС>, проехав от с. <АДРЕС> примерно километров десять по направлению в сторону п. <АДРЕС>, примерно в 11:00 часов из-за того что дорожное покрытие было заснеженное, так как шел снег, плохого сцепления с дорогой, водитель не справился с рулевым управлением, их автомобиль занесло и произошло опрокидывание на правую сторону. После этого все присутствующие в автомобиле самостоятельно вылезли из него и пошли искать связь. Находившаяся с ними <ФИО4> позвонила руководству и сообщила о том, что они попали в ДТП и им нужна помощь для того чтобы поднять автомобиль и им вернуться в п. <АДРЕС>. По прибытию в п. <АДРЕС> она обратилась в железнодорожную больницу, так как у неё болела <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Был поставлен диагноз - <ОБЕЗЛИЧЕНО>. После ДТП водителю о полученных травмах она не говорила, так как изначально у неё ничего не болело. Претензий к ФИО6 не имеет. Из письменных пояснений <ФИО2>, данных в ходе административного разбирательства <ДАТА13> и <ДАТА14>, следует, что по обстоятельствам опрокидывания автомобиля, пассажиркой которого она являлась, и действиям водителя ФИО6 после ДТП, она дала объяснения аналогичные объяснениям <ФИО3> В результате ДТП она <ОБЕЗЛИЧЕНО>, о чем она сразу сказала всем остальным пассажирам. Лично водителю ничего не говорила. По приезду в п. <АДРЕС> она обратилась в железнодорожную больницу, так как у неё после ДТП <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Ей был поставлен диагноз <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Претензий по данному факту ни к кому она не имеет. Факт дорожно-транспортного происшествия подтвержден также схемой места совершения административного правонарушения, приложенной к административному материалу по ДТП (л.д. 9). Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, <ДАТА12> в 11:20 часов на автодороге <АДРЕС> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) произошло опрокидывание транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.р.з. <НОМЕР>, под управлением ФИО6 Водитель не выбрал безопасную скорость соответствующую конкретным условиям движения. Автомобиль принадлежит ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> В результате ДТП у автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.р.з. <НОМЕР>, зафиксированы механические повреждения: лобовое стекло, кузов ТС, передний бампер, правая дверь салона. Имеются пострадавшие в количестве двух человек. <ФИО2> и <ФИО3>, которые обратились за медицинской помощью в <АДРЕС> ЖД больницу (л.д. 7-8).

Из справок <НОМЕР> от <ДАТА12>, выданных фельдшером ЧУЗ «Больница «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» структурного подразделения станции <АДРЕС> <ФИО5> следует, что после обращения за медицинской помощью в 20:15 часов <ФИО2> был поставлен диагноз - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а <ФИО3> в 20:25 часов <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 19). Согласно ответу на запрос Госавтоинспекции МО МВД России <НОМЕР>» ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <ДАТА12> на автодороге <АДРЕС>, стоимость ремонта повреждений транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.р.з. <НОМЕР>, составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д. 18). Как усматривается из вышеизложенных материалов дела об административном правонарушении, ДТП возникло в процессе движения транспортного средства и с его участием, при данном событии повреждено транспортное средство, причинен материальный ущерб, пассажирам <ФИО3> причинен <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ФИО2> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, то есть оно отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, указанным в статье 2 Федерального закона о безопасности дорожного движения и пункте 1.2 Правил дорожного движения. В связи с чем, участие ФИО6 в ДТП обязывало его выполнить требования пункта 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения. Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО6 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, учитывая, что в судебном заседании установлено, что в результате ДТП было повреждено чужое имущество, причинены телесные повреждения пассажирам, а также учитывается, что ФИО6 не представлено доказательств выполнения требований ППД (п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД), предписывающих порядок совершения водителями действий после ДТП, прихожу к выводу о доказанности виновности ФИО6 в совершении административного нарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается его пояснениями, пояснениями <ФИО2> Е.., <ФИО3>, данными в ходе административного разбирательства, а также исследованными в судебном заседании протоколом об административном правонарушении 28 АП 830866 от <ДАТА5>, который, в силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является средством доказывания, схемой места совершения административного правонарушения, приложением к административному материалу по ДТП, справками <НОМЕР> от <ДАТА12>, выданными фельдшером ЧУЗ «Больница «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» структурного подразделения станции <АДРЕС> <ФИО5> и иными документами, исследованными в ходе судебного заседания. Являясь участником дорожного движения, имеющим право управления транспортными средствами и управляющим транспортным средством, относящимся к источникам повышенной опасности, ФИО6 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации. Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором повреждено транспортное средство, пострадали пассажиры. То обстоятельство, что ФИО6 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения. Довод ФИО6, о том, что ДТП произошло из-за того, что в тот день шел снег, дорога была неочищенной, судом не принимается, поскольку в силу п. 10.1 Правил дорожного движения, двигаясь по заснеженной дороге, он обязан был выбрать безопасную скорость движения с учетом дорожных и метеорологических условий. Кроме того, данное обстоятельство не влияет на квалификацию инкриминируемого ему правонарушения. В судебном заседании установлено, что в результате опрокидывания был поврежден автомобиль, принадлежащий ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> представитель которого на месте происшествия не присутствовал, место происшествия в соответствии пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения не зафиксировано, что не свидетельствует об отсутствии разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ФИО6 не имелось предусмотренных законом оснований для оставления место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции. Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, доводы ФИО6 о том, что потерпевшие не сообщили ему о том, что нуждаются в медицинской помощи, не свидетельствуют об отсутствии вины в совершении вмененного административного правонарушения. Конкретные обстоятельства, побудившие ФИО6 оставить место дорожно-транспортного происшествия, сами по себе, не имеют правового значения и не исключают умышленности действий по оставлению места дорожно-транспортного происшествия. Вопреки доводам ФИО6 при отсутствии у пассажиров видимых телесных повреждений, как и не причинивших вред здоровью, относится к одному из видов дорожно-транспортного происшествия, что обязывает водителя к выполнению требований, предусмотренных п. 2.5 Правил дорожного движения. Из объяснений ФИО6, материалов дела, видно, что ни одного действия, предусмотренного Правилами дорожного движения ФИО6 не совершил, в нарушение ПДД оставил место совершения дорожно-транспортного происшествия. При составлении протокола об административном правонарушении и в письменных пояснениях, адресованных суду, ФИО6 факт опрокидывания и причинения автомобилю механических повреждений не оспаривал.

Из материалов дела и письменных объяснений ФИО6, <ФИО3>, <ФИО2> достоверно установлено, что дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанного автомобиля, в результате получившего механические повреждения, было для него очевидным. Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО6 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

У суда нет оснований ставить под сомнение обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении и других материалах дела, поскольку они логичны, последовательны и взаимосвязаны. Документы составлены уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, при исполнении им государственной функции по государственному надзору. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В суд не представлены доказательства того, что правонарушение совершено вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля водителя. Таким образом, в действиях ФИО6 содержится оконченный состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не пропущен.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера охраняемых государством общественных отношений, степени опасности правонарушения, суд не находит оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и для прекращения в связи с этим производства по делу.

Переходя к вопросу о назначении наказания, мировой судья исходит из следующего.

Так, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП). При определении размера административного наказания принимаются во внимание характер административного правонарушения, степень вины нарушителя, учитываются данные о личности привлекаемого к административной ответственности, ФИО6 впервые привлекается к ответственности за совершение подобного правонарушения, что расценивается как смягчающие обстоятельства по делу в силу частей 1 и 2 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО6, в соответствие ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в его действиях не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении ФИО6 минимального наказания предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишение права управления транспортными средствами на срок один год. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил :

Признать ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. В силу ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. На постановление может быть подана жалоба в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области, через <АДРЕС> районный судебный участок <НОМЕР> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления. Жалоба может быть подана непосредственно в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области.

Мировой судья Т.Н. Дмитриева