Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1> р.п.Краснозерское

Мировой судья 2 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, исполняющая обязанности мирового судьи 1 судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области при секретаре <ФИО2> с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО3> защитника <ФИО4>

подсудимого <ФИО5> рассмотрев материалы уголовного дела в отношении <ФИО5>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> Лог <АДРЕС> района <АДРЕС> области, военнообязанного, ранее не судимого, не состоящего в браке, не работающего, проживающего в <АДРЕС> Лог <АДРЕС> района <АДРЕС> области <АДРЕС>, 2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

установил :

<ФИО5> совершил угрозу убийством в отношении <ФИО6> Преступление совершено в <АДРЕС> Лог <АДРЕС> района <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> около 00 часов 45 минут <ФИО5>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате дома по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район <АДРЕС> Лог, <АДРЕС>, 1, испытывая личные неприязненные отношения к <ФИО6>, находящемуся также в состоянии алкогольного опьянения, с целью вызвать у него чувство страха, прошел в прихожую, взял со стены в правую руку топор и, зайдя с ним в зальную комнату, подойдя к сидящему на кровати <ФИО6> на расстояние около 50 сантиметров, стоя к нему лицом, удерживая правой рукой топор, замахнулся им над своей головой и высказал в адрес потерпевшего угрозу убийством словами «Я тебя сейчас убью» и в подтверждение своей угрозы нанес потерпевшему один удар обухом топора по голове слева, причинив телесное повреждение в виде раны теменной области слева. Данную угрозу <ФИО6> воспринял реально, как угрозу лишения его жизни, так как угроза была подтверждена действиями, и имелись основания опасаться осуществления данной угрозы. Подсудимым заявлено о согласии с предъявленным обвинением, а также ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, которые не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ соблюдены, в данном случае, возможно постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч.7 ст.316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении подсудимого обвинительного приговора и назначения наказания. Действия <ФИО5> суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: ранее не судим, характеризуется удовлетворительно. Суд так же учитывает влияние назначаемого наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется. Учитывая данные о личности подсудимого, степень и характер общественной опасности совершенного преступления суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ. <ФИО5> осужден приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> по п.В ч.2 ст.158 УК РФ к 180 часам обязательных работ.

Преступление, в котором обвиняется <ФИО5> по настоящему делу, совершено до вынесения указанного приговора, что влечет применение ч.5 ст.69 УК РФ и назначение наказания по совокупности преступлений.

При назначении наказания по совокупности преступлений прихожу к выводу о применении принципа частичного сложения наказаний. Согласно п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах и приходит к выводу об уничтожении топора, хранящегося в МО МВД России «<АДРЕС>. Согласно материалов дела в пользу коллегии адвокатов «Краснозерская» <АДРЕС> области за осуществление защиты интересов подсудимого в ходе дознания адвокатом <ФИО4> взыскано вознаграждение в размере 7900 рублей 80 копеек (л.д.104), что является процессуальными издержками. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, так как согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с осуждённого не подлежат.

Руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л : Признать <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> назначить окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Зачесть в окончательное наказание - наказание, отбытое по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4>.

Вещественное доказательство - топор, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС> уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы в суд, вынесший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья