Результаты поиска
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-309/2025 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
с. Мраково 14 мая 2025 г.
Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 по Кугарчинскому району Республики Башкортостан Дорошкевич А.Н.,
при секретаре судебного заседания Тартыгиной Р.Г., с участием истца ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Авар Ассист», третьем лицам <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Авар Ассист" о защите прав потребителей. В обосновании иска указано, что 30.11.2024 между Истцом и <ОБЕЗЛИЧЕНО> заключен договор купли-продажи автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>. На приобретение указанного автомобиля между Истцом и <ОБЕЗЛИЧЕНО> заключен кредитный договор, одновременно с которым ей были навязаны услуги ООО «Авар Ассист» в виде технической помощи на дороге стоимостью 52000 руб., в подтверждение чего выдан сертификат технической помощи на дороге <НОМЕР>. Считает, что волеизъявление на заключение договора с ООО Авар Ассист» у нее не имелось, в связи с чем просит расторгнуть договор с ООО «Авар Ассист». 11.02.2025, в адрес Ответчика было направлено заявление с требованием расторгнуть договор оказания услуг от 30.11.2024 и о возврате уплаченной суммы 52000 рублей, которое Ответчиком было проигнорировано. Истец просит взыскать уплаченную сумму в размере 52000 руб., в счет возврата уплаченных по договору от 30.11.2024, компенсацию морального вреда 20000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 36000 руб., юридические услуги в размере 8000 рублей. ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. Представитель ответчика ООО "Авар Ассист" в суд не явился, извещен судом надлежащим образом. Представители третьего лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>», не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора извещены судом надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором. Судом установлено, что 30.11.2024 между ФИО1 и <ОБЕЗЛИЧЕНО> заключен договор потребительского кредита на сумму 455301,46 руб., с процентной ставкой 24% на 60 месяцев. При заключении данного договора заемщику была предложена дополнительная услуга техпомощь на дороге, тариф Премьер, стоимостью 52000 рублей, ФИО1 при подписании договора с ответчиком ООО "Авар Ассист" был выдан сертификат технической помощи на дороге <НОМЕР> с указанием в нем услуг сервиса помощи на дорогах: справочно-информационная служба, мультидрайв, юридическая консультация, аварийный комиссар, отключение сигнализации, такси в аэропорт, возвращение на дорожное полотно, запуск автомобиля от внешнего источника питания, вскрытие автомобиля, получение справки из Гидрометцентра, эвакуация при ДТП, замена колеса, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, подвоз топлива, консультация автомеханика, получение документов в ГИБДД и ОВД, такси при эвакуации с места ДТП, подменный водитель, независимая экспертиза, эвакуация при поломке. Также указано, детальное описание услуг, применимые ограничения и правила их оказания содержатся в договоре публичной оферты; предоставляется доступ к Электронным информационным материалам, размещенных в закрытой части сайта, предоставляется доступ к платформе по логину и паролю. Заключив договор, Истец за фиксированную плату в размере 52000 рублей, приобрел право в период действия договора, при возникновении соответствующей потребности, требовать и получать в круглосуточном режиме, а Ответчик - обязанность организовать оказание истцу в круглосуточном режиме по первому требованию, без взимания дополнительной платы, сервисное обслуживание в виде услуг (работ) согласно Договору. Срок действия с 30.11.2024 по 29.11.2026. ФИО1 уплатила ООО «Авар Ассист» стоимость услуг по договору в размере 52000 рублей по программе технической помощи на дороге из кредитных средств, что подтверждается счетом на оплату <НОМЕР> и не оспаривается Ответчиком. 11.02.2025 в адрес ООО "Авар Ассист" Истцом направлена претензия об отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг и возврате уплаченной суммы 52000 рублей, которая Ответчиком оставлена без удовлетворения. Заявление истца о расторжении договора получено Ответчиком, тем самым Истец добровольно отказался от договора в силу ст. 450.1 ГК РФ, отказ добровольно принят Ответчиком. Спорный договор по сути является договором возмездного оказания услуг, заключенным между гражданином и юридическим лицом, и абонентским договором, а потому спорные правоотношения подлежат урегулированию положениями ст. 429.4 ГК РФ об абонентском договоре, положениями главы 39 ГК РФ о договорах о возмездном оказании услуг, а учитывая, что спорный договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, спорные правоотношения подлежат урегулированию и с применением норм Закона РФ "О защите прав потребителей". В силу положений ст. 1, ст. 421, ст. 422 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. На основании пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Согласно статье 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1); абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2). Из преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана. Статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23 июня 2015 г. N 25, ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей. По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора. Аналогичное право предоставляет и пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Таким образом, из смысла указанных норм следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания. При этом, право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 ГК РФ и не может быть ограничено соглашением сторон. Из содержания вышеназванных норм права следует, что ФИО1 вправе отказаться от исполнения договора в любое время до окончания срока его действия. В рассматриваемом случае, исходя из обстоятельств дела, только подписание сторонами сертификата технической помощи на дороге <НОМЕР>, в котором указано на получение ФИО1 услуг сервиса помощи на дорогах, не достаточно для вывода о том, что в итоге такие услуги истцу Ответчиком оказаны. Суд не ставит под сомнение сам факт заключения 30.11.2024 такого договора между сторонами, поскольку договор был подписан его сторонами (со стороны исполнителя посредством использования факсимиле, вместе с тем, в рассматриваемом случае речь идет фактической возможности оказания истцу в натуре в момент заключения договора определенной, поименованной в сертификате услуги, а именно услугами сервиса помощи на дорогах. Как следует из поданного в адрес ответчика истцом заявления, ФИО1 указывала на то, что услуги сервиса помощи на дорогах ООО "Авар Ассист" не оказывались. Доказательств наличия фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по предоставлению доступа к электронным информационным материалам "Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя", размещенным в закрытой части сайта <ОБЕЗЛИЧЕНО> по договору от 30.11.2024 ответчиком в суд не представлено. При таких обстоятельствах, учитывая, что фактически при заключении договора, сертификата технической помощи на дороге от 30.11.2024, имел место только обмен сторонами подписями и получение истцом документов, в отсутствие безусловных доказательств, позволяющих сделать вывод, что услуги сервиса помощи на дорогах на сумму 52000 руб. Ответчиком были исполнены, суд приходит к выводу что услуги ФИО1 небыли оказаны ООО "Авар Ассист". Ответчиком не представлены и в материалах дела не содержится сведений каким способом и образом услуги сервиса помощи на дорогах были оказаны Истцу, в связи с чем суд полагает заслуживающим внимание довод стороны Истца о том, что фактически услуги не оказывались, расходов ООО "Авар Ассист" не понес, услуги сервиса помощи на дорогах не была оказана ему силами ООО "Авар Ассист". Само по себе наличие сертификата и подписание его, не лишает истца права оспаривать его в последующем. В сертификате приводятся сведения об услуге справочно-информационной службе 24/7, юридической консультации, консультации автомеханика и других услуг, а также имеется отдельное указание на получение доступа к электронным информационным материалам "Персональная энциклопедия автомобилиста и предпринимателя", содержится информация QR-код со ссылкой на Договор публичной оферты и правила предоставления сервиса помощи на дорогах, что в опровержение доводов Отчетчика не может рассматриваться как их безусловное исполнение. В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. По смыслу приведенных выше норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. При этом обязанность по доказыванию факта несение расходов и их размер, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, возложена на ответчика, как на исполнителя услуг, вместе с тем ответчик не доказал реальность понесенных им расходов в размере 52000 руб. за оказание услуг. Доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО1 к Ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора не имеется, Истец в силу приведенных положений закона имеет право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов не имеется. Учитывая, что стороной ответчика доказательств несения расходов при оказании услуг в заявленном в договоре размере, представлено не было, то суд приходит к выводу том, что подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма по договору оказания услуг составляет 52000 руб. Положения ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" не предусматривают ни срок, в течение которого потребитель обязан оплатить фактически понесенные исполнителем расходы, ни срок, в течение которого исполнитель обязан вернуть излишне полученные денежные средства потребителю, ни санкции за нарушение таких сроков. Вместе с тем, нарушение права потребителя на отказ от исполнения договора в любое время будет свидетельствовать о возникновении права на компенсацию морального вреда. В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из положений пунктов 2, 3 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых такой размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего, а также степени вины причинителя вреда и требования разумности и справедливости. Принимая во внимание характер нравственных страданий истца исходя из обстоятельств дела, которыми установлен факт нарушения прав потребителя, неисполнение ответчиком своих обязательств длительное время, за неимением других доказательств, руководствуясь требованием разумности и справедливости, суд полагает возможным определить истцу сумму компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей. Судом установлено, что требование истца о возврате денежных средств в добровольном порядке не исполнено, на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, а также с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" N 17 от 28 июня 2012 года, согласно которому, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей). С учетом суммы, подлежащей к взысканию с ответчика, с ООО "Авар Ассист" подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в данном деле в размере 26500 (52000+1000) х50%. Оснований для уменьшения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку снижение суммы штрафа возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, что в рассматриваемом деле не установлено. Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4000 руб. В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны. Стороне, пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуги представителя в разумных пределах. Согласно абзаца 2 п. 11, а. 12 Постановлению Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. С учетом разумности, справедливости и соразмерности суд считает возможным взыскать с ООО "Авар Ассист" в пользу ФИО1 расходы на услуги представителя в размере 8000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт <НОМЕР>) к ООО «Авар Ассист» (ИНН <НОМЕР>) о защите прав потребителей удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Авар Ассист» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 52000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 26500 руб., расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 8000 руб., а также государственную пошлину в пользу бюджета МР Кугарчинский район Республики Башкортостан в размере 4000 руб. Решение может быть обжаловано в Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан через мировую судью в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 21.05.2025
Председательствующий А.Н. Дорошкевич