Решение по уголовному делу

Судебный участок № 112 Дело № 1-18/25 50MS0112-01-2025-002491-14 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Люберцы<АДРЕС>

Московская область 20 августа 2025 года

Мировой судья судебного участка № 116 Люберецкого судебного района Московской области Сергеева Е.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 112 Люберецкого судебного района Московской области, с участием

государственного обвинителя - старшего помощника Люберецкого городского прокурора Московской области Сулло Д.В., защитника - адвоката Чевтаева М.А., представившего удостоверение <НОМЕР> от 07.03.2025 г. и ордер <НОМЕР> от 20.08.2025 г., подсудимого - ФИО1, при секретаре судебного заседания - Арутюнян Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, со слов работающего сварщиком в ООО «Грандстрой», военнообязанного, не судимого,

осужденного 16.07.2025 г. по приговору мирового судьи судебного участка № 112 Люберецкого судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ, наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 19 июня 2025 года, в период времени с 17 часов 15 минут по 17 часов 17 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, в находясь торговом зале магазина «Пятерочка 24586», принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Московская область, г.о. Люберцы, пгт. Томилино, мкр. Птицефабрика, д.35, к.1, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажей следующий товар: кофе LAVAZZA 1 кг. CREMA E AROMA зерно в/у, в количестве 1 шт., закупочной стоимостью 1405 рублей 50 копеек; кофе EGOISTE NOIR 1000 г. зерно м/у, в количестве 1 шт., закупочной стоимостью 1693 рубля 36 копеек, а всего на общую сумму 3098 рублей 86 копеек.

Далее ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, указанный товар сложил в находящийся при нем полимерный пакет и направился к выходу из магазина, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 ООО «Агроторг» был причинен имущественный ущерб на сумму 3098 рублей 86 копеек, что для последнего является незначительным материальным ущербом. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, после консультации с защитником поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением согласен, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Особенности обжалования приговора ему также ясны. Защитник ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке поддержал. Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» в адресованном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. С учетом указанных обстоятельств и мнений сторон, учитывая, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, их совокупности достаточно для вынесения приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, требования ч.7 ст. 316 УПК РФ. В качестве характеризующих данных суд учитывает, что подсудимый ФИО1 не судим; на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту проживания характеризуется формально удовлетворительно, со слов трудоустроен. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, а также его состояние здоровья (ВИЧ- инфекция, гепатит С). Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку считает, что в данном случае такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, не установлено. Оснований к применению иных видов наказания суд не усматривает, поскольку это не отвечает целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений. Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ. Поскольку ФИО1 совершил преступление до вынесения в отношении него приговора мировым судьей судебного участка № 112 Люберецкого судебного района Московской области от 16.07.2025 г., то окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору от 16.07.2025 г. в виде обязательных работ. К отбыванию наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 112 Люберецкого судебного района Московской области от 16.07.2025 г., подсудимый не приступил. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ мировой судья

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 112 Люберецкого судебного района Московской области от 16.07.2025 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов. Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство по делу CD-диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела. От уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, ФИО1 освободить. Процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Чевтаеву М.А. возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Люберецкий городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 112 Люберецкого судебного района Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием и в присутствии избранного им защитника, либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Мировой судья: Е.В. Сергеева