Уголовное дело № 1-27/2025 УИН 75 МS0050-01-2025-001680-64

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

с. Красный Чикой 21 октября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 48 Красночикойского судебного района Забайкальского края Карчебная Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Качиной О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Красночикойского района Забайкальского края Дугаровой Ю.Б.,

подсудимого Н.В.П.,

защитника - адвоката Деревцова Е.А.,

потерпевшей <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, в отношении:

Н.В.П., <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, не работающего, имеющего регистрацию по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не судимого, с избранной мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Н.В.П. совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено в с. <АДРЕС> района Забайкальского края при следующих обстоятельствах:

02 марта 2025 года в период времени с 10 час. 00 мин. до 10 час. 35 мин. Н.В.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности жизни и здоровья <ФИО1> и желая этого, с целью угрозы убийством, держа в руке двуствольное гладкоствольное огнестрельное оружие модели «ИЖ-54» 12-го калибра, произвел не менее одного выстрела вблизи ног <ФИО1>

Учитывая пребывание Н.В.П. в состоянии опьянения, его агрессивный настрой и наличие у него в руках огнестрельного оружия, из которого он произвел выстрел вблизи ног потерпевшей, его действия <ФИО1> восприняла как угрозу убийством, реально опасаясь ее осуществления.

Подсудимый Н.В.П. в ходе дознания и в суде свою вину признал полностью и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен, в содеянном раскаивается. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понимает. Защитник - адвокат Деревцов Е.А. поддержал позицию своего подзащитного и также просил суд рассмотреть дело, с применением особого порядка судопроизводства.

Потерпевшая <ФИО1> согласна заявлению не возражает о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель <ФИО3> в судебном заседании не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела и предъявленное обвинение, суд приходит к выводу, что, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке, не имеется. Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести. Порядок заявления ходатайства соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленного ходатайства возражений не имеют. Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ. Исследовав и оценив совокупность доказательств, указанных в обвинительном акте, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, указанными в обвинительном акте, допустимость которых сторонами не оспаривается. Квалификация преступления, с которой согласился подсудимый, соответствует обстоятельствам уголовного дела. Действия подсудимого Н.В.П. суд квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

У суда не вызывает сомнение психическая полноценность подсудимого Н.В.П., поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящей обстановке.

При определении вида и меры наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Исходя из материалов уголовного дела, Н.В.П. по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по <АДРЕС> району, главой

администрации сельского поселения «<АДРЕС> характеризуется удовлетворительно. (т.1 л.д.77, л.д.80).

Н.В.П. не судим (т 1. л.д.129-130), на диспансерном учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит( т.1 л.д.134-135). В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Н.В.П., полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, принесения извинения потерпевшей, состояние здоровья подсудимого. В силу п. «к» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Н.В.П., суд признает совершение преступления с использованием оружия.

Также, обстоятельством, отягчающим наказание Н.В.П., предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое Н.В.П. сам себя привел, снизило его способность к самоконтролю и критической оценке происходящего, что способствовало совершению преступления, что и не отрицается самим подсудимым.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, раскаяние в совершенном преступлении, принимая во внимание общественную опасность содеянного, а также учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающих обстоятельств, с учетом имущественного и семейного положения, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ. Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено. Оснований для применения положения ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку назначаемое подсудимому наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, а также не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку имеющиеся смягчающие обстоятельства, как каждое в отдельности, так и их совокупности, не являются исключительными, кроме того имеется отягчающие обстоятельство.

Так же не имеется оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст. ст. 75 - 78 УК РФ.

Кроме того суд не входит в обсуждение вопроса об изменении в отношении него категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд оставляет меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Н.В.П. без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 2 УПК РФ, Федерального Закона "Об оружии", Инструкции от <ДАТА4> N 34/15 "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами", а также положения пп. 19, 20 п. 9 Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <ДАТА5> N 510, согласно которым полномочия по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия возложены на Росгвардию, считает необходимым распорядиться следующим образом:

- одноствольное охотничье ружье модели «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>., хранящиеся в комнате хранения оружия <НОМЕР> ОМВД России по <АДРЕС> району, подлежат направлению в ОЛРР Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Забайкальскому краю для дальнейшего разрешения судьбы. Учитывая, что приговор постановлен в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, следовательно, процессуальные издержки за участие адвоката Деревцова Е.А. в настоящем уголовном деле необходимо отнести за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Н.В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.

Срок отбытия наказания в виде обязательных работ исчислять со дня выхода осужденного на работу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Н.В.П. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

одноствольное охотничье ружье модели «<ОБЕЗЛИЧЕНО>. передать в ОЛРР Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Забайкальскому краю для дальнейшего разрешения судьбы.

Процессуальные издержки за участие адвоката Деревцова Е.А. по настоящему уголовному делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красночикойский районный суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления мировому судье судебного участка №48 Красночикойского судебного района Забайкальского края.

Приговор не подлежит обжалованию по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.389.15 УПК РФ: а именно не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденный и другие участники процесса вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке.

Председательствующий по делу судья Н.В. Карчебная