Решение по уголовному делу
КОПИЯ Дело <НОМЕР>
УИД 44 МS0016-01-2025-000300-88
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Нерехтского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1> с участием государственного обвинителя - прокурора г. <АДРЕС> области <ФИО2>, обвиняемого <ФИО3>, его защитника - адвоката <ФИО4>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР>, при секретаре <ФИО5>, в открытом судебном заседании, в помещении судебного участка <НОМЕР>, рассматривая материалы уголовного дела в отношении
<ФИО3>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> ТП УФМС России по <АДРЕС> области в г. <АДРЕС>, родившегося <ДАТА4> в п. <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, в браке не состоящего, работающего электрослесарем в филиале «<АДРЕС> ГРЭС» АО «Интер РАО-Электрогенерация», юридически не судимого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. им 50-летия Ленинского Комсомола, д. 41, кв. 69,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО3> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Преступление <ФИО3> совершено при следующих обстоятельствах. <ДАТА5>, <ФИО3>, находясь в универсаме «Пятерочка», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 50-летия Ленинского Комсомола, д. 48А, являясь держателем платежной карты Банка ВТБ (ПАО) <НОМЕР>, имея умысел на тайное хищение имущества Банка ВТБ (ПАО), тайно, свободным доступом, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись сбоем в работе модуля выдачи наличных денежных средств, в результате которого клиентам вместо купюр номиналом 100 рублей, выдавались купюры номиналом 500 рублей и технической неисправностью банкомата <НОМЕР>, в 13 часов 14 минут, 13 часов 15 минут, 13 часов 17 минут, совершил операции по снятию денежных средств запрашивая денежные средства номиналом 100 рублей, получив при этом при совершении каждой операции, денежные средства номиналом 500 рублей, на общую сумму 1500 рублей. В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Банк ВТБ (ПАО), осознавая, что банкомат <НОМЕР> неисправен, в 14 часов 55 минут, находясь в универсаме «Пятерочка», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 50-летия Ленинского Комсомола, д. 48А, совершил операцию по снятию денежных средств в сумме 400 рублей, при этом в связи со сбоем в работе модуля выдачи наличных денежных средств, <ФИО3> были выданы денежные средства в сумме 2000 рублей. В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Банк ВТБ (ПАО), осознавая, что банкомат <НОМЕР> неисправен, в 14 часов 55 минут, находясь в универсаме «Пятерочка», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 50-летия Ленинского Комсомола, д. 48А, совершил операцию по снятию денежных средств в сумме 700 рублей, при этом в связи со сбоем в работе модуля выдачи наличных денежных средств, <ФИО3> были выданы денежные средства в сумме 3500 рублей. Таким образом, <ФИО3> были похищены денежные средства на общую сумму 5600 рублей, принадлежащие БАНК ВТБ (ПАО). После чего <ФИО3> с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. В результате своих противоправных преступных действий <ФИО3> причинил Банк ВТБ (ПАО) материальный ущерб на общую сумму 5600 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, <ФИО3>, по окончании предварительного следствия, согласившись с предъявленным обвинением в присутствии защитника, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения (л.д. 118).
Суд удостоверился в том, что подсудимым ходатайство заявлено осознанно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с ним, а также то, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
В судебном заседании <ФИО3> ранее заявленное ходатайство поддержал. Представитель потерпевшего (л.д. 118), защитник и государственный обвинитель не возражали против его удовлетворения.
Таким образом, поскольку подсудимый <ФИО3> согласилась с предъявленным обвинением и после проведения консультаций со своим защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая его характер и последствия, государственный обвинитель, представитель потерпевшая и защитник не возражали против этого, а наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд находит, что требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены и дело возможно рассмотреть при особом порядке принятия решения.
Ходатайство судом удовлетворено.
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого <ФИО3> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимого <ФИО3>, суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывал тяжесть, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствии с пунктами «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание <ФИО3> суд признаёт явку с повинной (л.д. 51), а так же, активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, выраженное в признательных добровольных объяснениях, данных им <ДАТА6> (л.д. 52), в его показаниях, данных <ДАТА7> и <ДАТА8> (л.д. 63-66, 97-100), подтвердивших его участие в совершении преступления, а так же, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.
В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО3>, в ходе рассмотрения дела не установлено.
При назначении вида и размера наказания <ФИО3> по ст. 158 ч.1 УК РФ суд учитывал наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а так же то, что он впервые совершил преступление небольшой тяжести (л.д. 108-109), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 111), признав свою вину полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно (л.д. 112-113), к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность не привлекался (л. д. 110). Учитывая вышеназванные обстоятельства в совокупности, суд считает, что <ФИО3> следует назначить наказание предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде штрафа в минимальном размере. По мнению суда, данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания предусмотренных ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Учитывая характер и небольшую степень общественной опасности совершенного <ФИО3> преступления, суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, а так же для применения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное деяние в соответствии со ст. 64 УК РФ, поскольку не признаёт обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, исключительными.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки (суммы выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи) не подлежат взысканию с подсудимого.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Меру пресечения <ФИО3> до вступления приговора в законную силу не избирать.
Освободить <ФИО3> от выплаты процессуальных издержек.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 и п. 5 ч. 2 ст. 82 УПК РФ вещественное доказательство - DVD+R диск с видеоархивом от <ДАТА9>, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, в опечатанном виде в условиях, исключающих возможность ознакомления посторонних лиц с содержащейся на нем информацией и обеспечивающих его сохранность и сохранность указанной информации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через судебный участок <НОМЕР> Нерехтского судебного района <АДРЕС> области в течение 15 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья
Копия верна Мировой судья <ФИО1>