Дело № 1-06-1801/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Лангепас 14 июля 2025 года
Мировой судья судебного участка № 1 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Дорошенко В.С.,
при секретаре Калашник О.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Лангепаса Чикатиловой Ю.В.,
подсудимой ФИО1,
защитника - адвоката Сюсюиной Г.М., предъявившей удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, +
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в мошенничестве т.е. в хищении чужого имущества путем обмана.
По выводам дознания 10.07.2023 не позднее 10:25 ФИО1, находясь по месту своего жительства в квартире по адресу: * используя свой сотовый телефон «Honor 10 Lite», посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, зарегистрировалась в личном кабинете на интернет-сайте МКК «Платиза.ру» (ООО), используя персональные данные *
Затем, ФИО1, продолжая действовать от имени * с тем же умыслом и побуждениями, заполнила заявление о предоставлении займа на сумму 20000 руб. и анкету заемщика. Получив согласие от МКК «Платиза.ру» (ООО), ФИО1, не намереваясь исполнять обязательства заемщика, посредством цифрового аналога собственноручной подписи, выдавая себя за * т.е. используя обман в качестве способа совершения хищения подписала договор потребительского займа № 53483551.
После этого, в 10:27 этого же дня МКК «Платиза.ру» (ООО), введенное в заблуждение указанными преступными действиями ФИО1, перевело 18337,47 руб. на банковскую карту ПАО «Сбербанк» *, обслуживающую счет № *, используемую ФИО1
Своими умышленными действиями ФИО1 причинила МКК «Платиза.ру» (ООО) материальный ущерб в размере 20000 руб.
В судебном заседании на стадии дополнения к следствию ФИО1 признала вину в совершении указанного преступления, подтвердила правильность обстоятельств, изложенных в обвинении, ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Защитник Сюсюкина Г.М. поддержала ходатайство ФИО1
Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Государственный обвинитель Чикатилова Ю.В. указывая на причастность ФИО1 к преступлению, описанному в обвинении, полагала возможным прекратить уголовное дело по основанию, предложенному подсудимой.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела установлено следующее.
ФИО1 дознанием обвиняется в мошенничестве, т.е. в хищении чужого имущества путем обмана, ее действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 159 УК РФ.
Обоснованность обвинения и причастность ФИО1 к совершению указанного в нем преступления, подтверждались свидетелем * которая указала именно на ФИО1, являющуюся ее матерью, как на лицо оформившее 10.07.2023 около 10:25 на ее имя кредит. Для этого ФИО1 использовала находящиеся в ее распоряжения банковскую карту ПАО «Сбербанк» № *, оформленную на ее имя * а также фотографию с паспортом, полученную от нее под предлогом оформления социальных выплат.
Пояснения свидетеля *. согласуются с исследованными письменными материалами уголовного дела, в частности, анкетой-клиента * индивидуальными условиями договора займа от 10.07.2023 № 53483551, заключенного между МКК «Платиза.ру» (ООО) и *, выпиской по платежному счету ПАО «Сбербанк» № *, ответом указанного банка о банковских картах, выпущенных на имя *. (т.1 л.д. 19-21, 242-244, т.2 л.д. 59, 69-70)
Из указанных доказательств следует, что с использованием личных данных * и ее банковской карты ФИО1 совершено хищение денежных средств МКК «Платиза.ру» (ООО) в размере 20000 руб.
Причастность ФИО1 к совершению указанного преступления следует и из вступившего в законную силу приговора мирового судьи судебного участка № 1 Лангепасского судебного района от 13.05.2024, вынесенного в отношении нее по трем преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.159 УК РФ, совершенным с 15.06.2023 по 18.09.2023 при аналогичных обстоятельствах.
Исходя из положений п. «а» ч. 1 и ч. 2 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, а уголовное дело подлежит прекращению если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.
Срок давности уголовного преследования подлежит исчислению со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.
Подсудимая обвиняется в совершении преступления не большой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, совершенного ею 10.07.2023. Соответственно, срок давности привлечения к уголовной ответственности ФИО1 за указанное преступление истек 09.07.2025.
Оснований для приостановления течения сроков давности уголовного преследования по уголовному делу не имелось, поскольку подсудимая ФИО1 не уклонялась от вызовов и не скрывалась от дознания.
Согласно п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании и в случаях истечения срока давности уголовного преследования.
Освобождение подсудимой от уголовной ответственности по данному основанию не обуславливает вывода об отсутствии в деянии состава преступления, в связи с чем прекращение уголовного дела за истечением срока давности уголовного преследования не влечет за собой ее реабилитацию.
Мера пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления в законную силу постановления.
В обвинительном акте указано о наличии вещественных доказательств, однако соответствующего постановления дознавателем не вынесено, тем не менее мировой судья полагает правильным хранить приобщенные к материалам уголовного дела выписки по платежному счету, ответ ПАО «Сбербанк», копии документов, подтверждающих заключение договора займа с МКК «Платиза.ру» (ООО), платежные документы, копию паспорта на * при материалах уголовного дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются, в том числе, и с лиц в отношении которых уголовное дело прекращено по нереабилитирующим основаниям.
Постановлением руководителя органа дознания от 16.04.2025 процессуальными издержками признаны расходы, связанные с работой адвоката Шевченко И.А. (л.д.160)
Указанному адвокату постановлено выплатить 10380 руб.
Как следует из материалов дела ФИО1 не заявляла отказа от защитника по основаниям и в порядке, предусмотренным ст. 52 УПК РФ. Она ограничений к труду не имеет, может трудиться и получать доход. Взыскание с нее процессуальных издержек не повлечет ущемление имущественных прав третьих лиц.
Руководствуясь ст.78 УК РФ, ст. 24, ст. 254, 255, ч. 2 ст. 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ прекратить, освободить ФИО1 от уголовной ответственности.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.
Выписки по платежному счету, ответ ПАО «Сбербанк», копии документов, подтверждающих заключение договора займа с МКК «Платиза.ру» (ООО), платежные документы, копию паспорта на * продолжать хранить в уголовном деле, в течении всего срока хранения последнего.
Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10380 руб.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Лангепасский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения, путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Лангепасского судебного района ХМАО-Югры.
Мировой судья В.С. Дорошенко
Копия верна. Мировой судья В.С. Дорошенко