Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года г. Тайшет<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 84 г. Тайшета и Тайшетского района Иркутской области Халиулина Е.И., при секретаре Шимко Т.Ю., с участием государственного обвинителя помощника Тайшетского межрайонного прокурора Шагдуровой Д.Э., защитника - адвоката Быбина А.А., подсудимого ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <> в отношении ФИО6 <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого: <ОБЕЗЛИЧЕНО> под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с <ДАТА> по <ДАТА> у ФИО6, находящегося на берегу реки <АДРЕС>, в 700 метрах северо-западного направления от магазина «<АДРЕС>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества - 36 металлических сеток от конструкции матрацев «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», укрепляющих насыпь на берегу реки <АДРЕС>, принадлежащих <АДРЕС> муниципальному образованию «<АДРЕС> городское поселение». Реализуя свой преступный умысел, ФИО6, в период времени с <ДАТА> по <ДАТА>, находясь на берегу реки <АДРЕС>, в 700 метрах северо-западного направления от магазина «<АДРЕС>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, действуя из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, открепил проволоку от конструкции, удерживающей сетки, и снял металлические сетки в количестве 36 штук, таким образом, тайно похитил металлические сетки, стоимостью 161 047,00 руб., принадлежащие <АДРЕС> муниципальному образованию «<АДРЕС> городское поселение», которые перенес на лесную поляну вблизи насыпи на берегу реки <АДРЕС>. Похищенным имуществом ФИО6 распорядился по своему усмотрению, причинив материальный ущерб Администрации <АДРЕС> муниципального образования «<АДРЕС> городское поселение» на сумму 161 047 руб. В судебном заседании ФИО6 вину в совершенном преступлении признал полностью, суду пояснил, что <ДАТА> он отдыхал вместе с друзьями вблизи реки <АДРЕС>. Находясь на берегу данной реки, он обратил внимание на установленные на берегу реки металлические сетки, удерживающие насыпь берега реки <АДРЕС>. Он подумал, что можно реализовать и выручить денежные средства. В этот момент у него возник умысел на хищение металлических сеток с дальнейшей их продажей. Спустя несколько дней <ДАТА>, в утреннее время примерно в 08 час. 00 мин. он пошел на реку <АДРЕС> г. <АДРЕС> области. Придя на место, убедился, что за ним никто не наблюдает, стал снимать проволоку, удерживающую сетку на конструкции и таким образом снимать сетки. Всего он снял металлические сетки в количестве 43 штук. После чего, он стал переносить снятые им металлические сетки на лесную поляну, расположенную вблизи указанной насыпи, ближе к дороге. Таким образом, он перенес 36 металлических сеток. После чего, он увидел, что по автодороге движется грузовик, марку и номер которого не запомнил, он стал жестикулировать ему остановиться, грузовик остановился, он предложил водителю купить у него похищенные им сетки, мужчине он пояснил, что нашел их, что хотел забрать себе, так как в быту они пригодятся. У мужчины это не вызвало никаких подозрении, и он согласился, он помог ему погрузить данные сетки в металлические сетки мужчина заплатил ему 6 000,00 руб. наличными купюрами номиналом 1 000,00 руб. каждая. После чего мужчина сразу уехал, больше он мужчину не видел. Оставшиеся металлические сетки в количестве 7 штук он оставил вблизи насыпи на берегу реки <АДРЕС>, так как ему не хватило сил их перенести ближе к дороге, к тому же он и так уже выручил достаточно для себя денежных средств. Денежными средствами распорядился по своему усмотрению, купил продукты питания, сигареты. Ущерб не возмещал, поскольку не работает, не имеет денежных средств.

Показания подсудимого ФИО6 суд признает правдивыми и придает им доказательственное значение, поскольку они нашли объективное подтверждение в совокупности с иными, исследованными в судебном заседании доказательствами. Помимо признательных показаний ФИО6 его вина подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно, показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, данными ими в судебном заседании, а также показаниями свидетелей, оглашенных в судебном заседании, письменными материалами дела. Так, допрошенная ранее в судебном заседании представитель потерпевшего <ФИО2>, действующая на основании доверенности, суду пояснила, что в <ДАТА> году на дамбе на берегу реки «<АДРЕС> администрацией <АДРЕС> муниципального образования «<АДРЕС> городское поселение» были установлены металлические сетки от конструкции матрацев «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» для укрепления поверхности. <ДАТА> специалисты отдела по архитектурно-строительным вопросам и благоустройству администрации <АДРЕС> городского поселения обнаружили отсутствие сеток, удерживающих насыпь на берегу реки «<АДРЕС> в 700 метрах северно-западного направления от магазина «<АДРЕС>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, а именно отсутствовали сетки в количестве 36 штук. В рамках обследования территории обнаружены снятые с откосов гидротехнического сооружения сетки в количестве 7 штук, которые в настоящее время для сохранения муниципального имущества помещены на территорию МБУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Согласно локального сметного расчета (сметы) <> по укреплению поверхности матрасно-габионными конструкциями типа «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в результате хищения неизвестными лицами сеток в количестве 36 штук, администрации <АДРЕС> муниципального образования «<АДРЕС> городское поселение» причинен имущественный ущерб в размере 161 047,00 руб. В данную сумму входит стоимость материалов, а также затраты, понесенные на установку сеток. По данному факту глава <АДРЕС> городского поселения <ФИО3> обратился в ОМВД России по <АДРЕС> району с заявлением об установлении и привлечении к уголовной ответственности виновных лиц. Позже от сотрудников полиции стало известно, что хищение сеток совершил ФИО6 Допрошенная ранее в судебном заседании свидетель <ФИО4> суду пояснила, что состоит в должности начальника отдела по архитектурно-строительным вопросам и благоустройству администрации <АДРЕС> муниципального образования «<АДРЕС> городское поселение». В <ДАТА> году на дамбе на берегу реки «<АДРЕС> администрацией <АДРЕС> муниципального образования «<АДРЕС> городское поселение» были установлены металлические сетки от конструкции матрацев «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» для укрепления поверхности. <ДАТА> специалисты отдела по архитектурно-строительным вопросам и благоустройству администрации <АДРЕС> городского поселения обнаружили отсутствие сеток, удерживающих насыпь на берегу реки «<АДРЕС> в 700 метрах северно-западного направления от магазина «<АДРЕС>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, а именно отсутствовали сетки в количестве 36 штук. В рамках обследования территории обнаружены снятые с откосов гидротехнического сооружения сетки в количестве 7 штук, которые в настоящее время для сохранения муниципального имущества помещены на территорию МБУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Согласно локального сметного расчета (сметы) <> по укреплению поверхности матрасно-габионными конструкциями типа «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в результате хищения неизвестными лицами сеток в количестве 36 штук, администрации <АДРЕС> муниципального образования «<АДРЕС> городское поселение» причинен имущественный ущерб в размере 161 047,00 руб. В данную сумму входит стоимость материалов, а также затраты, понесенные на установку сеток. По данному факту глава <АДРЕС> городского поселения <ФИО3> обратился в ОМВД России по <АДРЕС> району с заявлением об установлении и привлечении к уголовной ответственности виновных лиц. Позже от сотрудников полиции стало известно, что хищение сеток совершил ФИО6 По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой в судебное заседание были оглашены показания свидетеля <ФИО5>, данные им в ходе дознания, согласно которым свидетель пояснил, что состоит в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по <АДРЕС> району с 2022 года. Им по поручению дознавателя отдела дознания ОМВД России по <АДРЕС> району по факту хищения металлических сеток от конструкции матрацев «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», удерживающих насыпь на берегу р. <АДРЕС>, проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на раскрытие данного преступления и установление лица, совершившего преступление. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена оперативно-значимая информация, о том, что к совершению данного преступления причастен ФИО6, который не раз попадал в поле зрения сотрудников полиции по факту совершения хищений. <ДАТА> был осуществлен выезд по адресу проживания ФИО6: <АДРЕС>, где в ходе разговора с ФИО6, он пояснил, что именно он совершил хищение металлических сеток, удерживающих насыпь на берегу реки <АДРЕС> (л.д. <>). Показания представителя потерпевшего и свидетелей являются последовательными, дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с обстоятельствами совершенного преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами. Также вина ФИО6 подтверждается письменными материалами дела, а именно: - заявлением главы <АДРЕС> городского поселения <ФИО3>, поступившим в ОМВД России по <АДРЕС> району <ДАТА>, о том, что <ДАТА> специалисты отдела по архитектурно-строительным вопросам и благоустройству администрации <АДРЕС> городского поселения в социальных сетях увидели информацию о том, что снимают сетки, удерживающие насыпь на берегу реки <АДРЕС>. В результате обследования гидротехнического сооружения (ГТС) «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на р. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, было обнаружено отсутствие 36 сеток от конструкции матрацев «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», укрепляющих поверхность (л<>); - локальным сметным расчетом (сметой) <> «Укрепление поверхности матрасно­-габионными конструкциями типа «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (расчетом ущерба), согласно которому стоимость материалов, затрат, понесенных на установку сеток составляет 161 047,00 руб. (л.д. <>); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА>, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в северо-западном направлении в 700 метрах от магазина «<АДРЕС>» по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 1Н, установлено место совершения преступления (л.д. <>); - протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО6 от <ДАТА>, согласно которому подозреваемый ФИО6 указал место совершения преступления и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления (л.д. 131-135). Анализируя представленные письменные материалы дела, суд находит их допустимыми, относимыми и принимает за основу при доказывании вины подсудимого в совокупности с другими доказательствами, поскольку они были выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и не оспаривались в судебном заседании подсудимым и сторонами. Других доказательств суду сторонами не представлено. Все установленные судом обстоятельства, при которых ФИО6 была совершена кража 36 сеток от конструкции матрацев «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», позволяют суду прийти к однозначному выводу о совершении им преступления в инкриминируемый период времени, а именно с <ДАТА> по <ДАТА>. Признательные показания ФИО6 о совершении хищения 36 сеток от конструкции матрацев «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», суд находит достоверными, поскольку они подтверждены всеми иными доказательствами, исследованными по делу: показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами. При этом, ФИО6 осознавал, что поступает незаконно, так как похищенное имущество ему не принадлежит, ни потерпевшая сторона, ни иные лица, не разрешали подсудимому снимать 36 сеток от конструкции матрацев «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», и распоряжаться им по своему усмотрению. Исследованные доказательства не противоречат друг другу и показаниям подсудимого. У свидетелей и представителя потерпевшего отсутствуют основания оговаривать подсудимого. Данные свидетельских показаний, иных доказательств подтверждают показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей о том, каким именно образом ФИО6 завладел имуществом - 36 сетками от конструкции матрацев «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению. Исследованные по делу доказательства в совокупности позволяют суду исключить сомнения в том, что подсудимый причастен к совершению преступления и виновен в инкриминируемом ему деянии при изложенных в приговоре обстоятельствах. Также у суда не возникает сомнений в доказанности размера причиненного преступлением ущерба. Так из локального сметного расчета (сметы) <> «Укрепление поверхности матрасно­-габионными конструкциями типа «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (расчетом ущерба) (л.д. <>) следует, что ущерб составил 161 047,00 руб. Подсудимым также размер причиненного ущерба не оспаривался. Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО6 в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества. На основании выше исследованных доказательств судом установлена вина подсудимого в полном объеме, в связи с чем, препятствий для постановления в отношении ФИО6 обвинительного приговора у суда не имеется, его действия судом квалифицируются по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО6 не вызывает у суда сомнений в его полноценности, на учете у врачей психиатра, нарколога он не состоит. Согласно заключению комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов от <ДАТА> <> ФИО6, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживал во время совершения инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время <ОБЕЗЛИЧЕНО> (шифр по <ОБЕЗЛИЧЕНО>). А так <ОБЕЗЛИЧЕНО>, периодическое употребление (Шифр по <ОБЕЗЛИЧЕНО>). Во время совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, вследствие чего может принимать участие в предварительных следственных действиях и в судебных заседаниях. Может давать показания, как в ходе расследования, так и в суде. Испытуемый в настоящее время по своему психическому состоянию в применении в отношении него принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. <>). Настоящее заключение дано компетентными специалистами, имеющими достаточный стаж и опыт профессиональной работы, эксперты были предупреждены об ответственности в порядке, предусмотренном законом, выводы экспертов сделаны на основании изучения непосредственной личности подсудимого ФИО6 Подсудимый и стороны не оспаривали допустимость и относимость указанного заключения, у суда также нет основания подвергать его сомнению. Кроме того, объективных данных, позволяющих суду сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО6 не имеется. Учитывая вышеизложенное у суда нет сомнений во вменяемости личности подсудимого, в связи с чем, как вменяемое лицо, ФИО6 подлежит уголовной ответственности и наказанию. Рассматривая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Анализируя данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что по месту жительства ФИО6 характеризуется участковым уполномоченным отделения полиции отрицательно, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности, состоит на учете в ОМВД России по <АДРЕС> району как лицо, имеющее неснятую и не погашенную судимость (л<>). К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО6 в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие двоих малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче стабильных и правдивых показаний в ходе расследования преступления и в суде. Также суд согласно ч. 2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание вины, раскаяния в содеянном, состояние здоровья подсудимого с учетом наличия у него всех имеющихся заболеваний, наличие имеющегося заболевания, молодой возраст. Обстоятельства, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ отсутствуют. При рассмотрении уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение данного преступления, также ввиду того, что, совершенное подсудимым преступление является наименее тяжким по категории, не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. С учетом совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд считает справедливым в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО6 и предупреждения совершения новых преступлений, назначить подсудимому наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, сможет достичь цели наказания и исправления подсудимого. При этом, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, полного признания вины, раскаяния в содеянном, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможно без изоляции подсудимого от общества, но в условиях контроля за ним со стороны специализированных органов государства, осуществляющих исправление осужденных. Суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ст.73 ч.5 УК РФ, с испытательным сроком, в течение которого ФИО6 своим поведением должен доказать свое исправление. Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО6, а также для освобождения его от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа. Из материалов дела следует, что ФИО6 осужден <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Указанные приговоры надлежит исполнять самостоятельно. В ходе дознания представитель потерпевшего обратился с гражданским иском о взыскании с ФИО6 суммы причиненного преступлением материального ущерба в размере 161 047,00 руб. (л.д<>). В судебном заседании представитель потерпевшего исковые требования поддержала полностью, пояснив, что похищенное имущество администрации <АДРЕС> муниципального образования «<АДРЕС> городское поселение» не возвращено, его стоимость виновным лицом не компенсирована. Подсудимый ФИО6 исковые требования представителя потерпевшего признал полностью, защитник подсудимого с учетом позиции последнего о признании иска возражений против удовлетворения гражданского иска не представил. Государственный обвинитель полагал необходимым исковые требования удовлетворить. В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Выслушав мнение сторон, принимая во внимание приведенные нормы права, учитывая, что в судебном заседании установлено, что имущественный ущерб администрации <АДРЕС> муниципального образования «<АДРЕС> городское поселение» причинен виновными противоправными действиями подсудимого, его размер подтверждается материалами дела и не оспаривался подсудимым и его защитником, суд находит заявленные исковые требования законными и обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению в заявленном размере. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. С учетом положений статьи 132 УПК РФ, мнения участников процесса, данных об имущественном и семейном положении подсудимого ФИО6, официально не трудоустроенного, инвалидности либо ограничений к труду не имеющего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не отказывавшегося от услуг защитника, суд полагает возможным взыскать с ФИО6 процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в ходе дознания.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком 01 год. Испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО6 в период испытательного срока обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, своевременно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни. Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства условно осужденного.

Приговоры <АДРЕС> исполнять самостоятельно. Меру пресечения в виде обязательства о явке ФИО6 оставить до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить. Гражданский иск администрации <АДРЕС> муниципального образования «<АДРЕС> городское поселение» удовлетворить. Взыскать с ФИО6 <ФИО1> в пользу администрации <АДРЕС> муниципального образования «<АДРЕС> городское поселение» ущерб, причиненный преступлением, в сумме 161 047,00 руб. Взыскать с ФИО6 процессуальные издержки, понесенные на оплату услуг адвоката, в доход федерального бюджета в сумме 10 380,00 руб. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тайшетский городской суд Иркутской области через мирового судью судебного участка № 84 г. Тайшета и Тайшетского района Иркутской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный вправе подать в письменном виде в течение трёх дней со дня окончания судебного заседания ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, приносить замечания на протокол судебного заседания.

Мировой судья Е.И. Халиулина