Приговор по делу № 1-29/2023 от 07.11.2023.

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

УИД 03MS0106-01-2023-002855-65

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<ДАТА1> город <АДРЕС>, РБ

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по городу <АДРЕС> Республики <АДРЕС> Сидоровой И.Н.,

при секретаре Шакировой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. <АДРЕС> ФИО1,

защитника - адвоката Щербакова В.Я. (ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>),

подсудимого ФИО2, потерпевшего ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <ДАТА4> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района Башкирской АССР, гражданки Российской Федерации, замужней, имеющей на иждивении четырёх несовершеннолетних детей, со средне-специальным образованием, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 31, проживающей по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 20, кв. 127, судимой: по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по городу <АДРЕС> Республики <АДРЕС> от <ДАТА5> по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации к 140 часам обязательных работ, снята с учета инспекции <ДАТА6> по отбытии срока наказания, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

<ДАТА7>, примерно в 13 часов 00 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, мкр. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2, <АДРЕС>, учинила скандал с супругом ФИО3 В ходе данного скандала ФИО2, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, держа в руке кухонный нож, и, используя его в качестве оружия, нанесла несколько ударов по различным частям тела ФИО3 Своими преступными действиями ФИО2 причинила ФИО3 физическую боль и телесные повреждения в виде ран мягких тканей левого плеча, спины, которые по своему характеру при обычном течении влекут кратковременное расстройство здоровья, то есть временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность), продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и, поэтому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека. Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, суду показала, <ДАТА7> они пришли в гости с мужем к троюродному брату ФИО4, проживающему в селе <АДРЕС>, по улице <АДРЕС>. Она осталась ночевать в доме у троюродного братишки. Там распивали спиртные напитки. Муж позже уехал, она осталась там ночевать. Также там находился ФИО9. На следующее утро муж вернулся и они вместе продолжили распивать спиртные напитки. Далее у них с мужем произошел конфликт из-за того, что она дома не ночевала. Супруг начал ей высказывать недовольства. Супруг начал ругаться из-за того, что она дома не ночевала. У них началась словесная перепалка. Потом супруг начал ее толкать, говорить плохие слова, что именно говорил, уже не помнит. Она сильно обиделась, взяла на кухне нож и поранила его, нанесла около трех ударов в область спины и левого плеча. Они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. У брата кухня и веранда расположены в одном месте в доме. Там у них произошел скандал. Умысла убивать мужа у нее не было. После того, как она нанесла мужу ранения, он позвонил в полицию и в скорую помощь. Она пыталась оказать ему медицинскую помощь, но он отходил от нее. Скорая помощь его забрала, его госпитализировали, но в тот же вечер он вернулся домой. ФИО5 Андрей ничего не видели, так как после выпитого спиртного крепко спали. Раскаивается в содеянном. Состояние опьянения не способствовало совершению преступления, если бы она была трезвой, она также нанесла бы удары. Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, помимо своих признательных показаний, полностью подтверждается также показаниями потерпевшего ФИО3, данными в ходе судебного заседания, свидетелей ФИО4, ФИО6, оглашенными в ходе судебного заседания, с согласия участников процесса, исследованными письменными материалами дела.

Так, потерпевший ФИО3 суду показал, что <ДАТА7> он приехал ближе к обеду в село <АДРЕС> на улицу <АДРЕС>, где проживает брат жены - Андрей. Также там находился Александр. Он все вместе распивали спиртные напитки, которые он принес с собой. После того, как Александр и Андрей уснули, он позвал супругу домой. Она не согласилась ехать домой. У них произошел конфликт из-за этого. На кухне лежал нож, она его им несколько раз ударила. Как она схватила нож, он не видел. Он отобрал у нее нож и сломал его. После того, как она его ударила, он повернулся к ней, сказал, чтобы она принесла скотч - залепить раны. Противоправных действий в отношении жены он не совершал. Потом он вызвал скорую помощь, позвонив по номеру <НОМЕР>. Согласно показаниям неявившегося свидетеля ФИО4, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия участников процесса, он проживает по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2/1. <ДАТА8> в вечернее время к нему в гости приехала троюродная сестра ФИО2 В это время у нее дома также находился его двоюродный брат ФИО9, с которым они распивали спиртные напитки. Кристина тоже к ним присоединилась. Выпив, они легли спать. Проснувшись утром <ДАТА7> примерно в 10 часов 00 минут к ним пришел ФИО3, супруг его сестры Кристины, который ругал ее за то, что она не пришла домой ночевать. Поговорив с ним, они отправили его в магазин за водкой. Вернувшись с водкой, они стали употреблять спиртное, сидя на кухне, за столом. Через некоторое время Андрей, опьянев, уснул, сидя за столом, после и его стало клонить ко сну, поэтому он прошел в зальную комнату, где лег спать на диван. Проснулся он только от того, что его разбудили сотрудники полиции и он увидел, что ФИО3, еле, корчась от боли, сидел на стуле, который рассказал, что Кристина в ходе ссоры порезала его кухонным ножом с черной рукояткой, который был у него один и он увидел данный нож, который лежал на столе, согнутый. Далее, сотрудники полиции с его разрешения, произвели осмотр его дома, в ходе которого с поверхности стола изъяли кухонный нож с черной рукояткой, чуть согнутый, которым Кристина нанесла телесные повреждения своему супругу ФИО3, упаковали и опечатали, он расписался в протоколе. По поводу изъятия принадлежащего ему кухонного ножа претензий не имеет. Далее его и Андрея опросили по данному факту, но сказать он ничего не мог, так как спал и ничего не видел и не слышал. Далее, приехала карета скорой помощи и увезла Андрея в больницу для оказания медицинской помощи. Больше по данному факту ничего пояснить не может (л.д.46-47). Согласно показаниям неявившегося свидетеля ФИО6, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия участников процесса, <ДАТА7> примерно в 13 часов 10 минут во время суточного дежурства он получил сообщение от начальника смены дежурной части Отдела МВД России по г. <АДРЕС> старшего лейтенанта полиции ФИО7 о том, что в мкр. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, рядом с домом по ул. <АДРЕС>, д. 2 ножевое ранение. После чего, им был осуществлен выезд совместно с участковым уполномоченным полиции ФИО8 по вышеуказанному адресу, где их встретил мужчина, назвавшийся ФИО3, <ДАТА9> рождения. Данный мужчина, скорчившись от боли, проговорил, что у него ножевое ранение на спине, указав на женщину, которая была в доме и пояснив, что это его супруга ФИО2, <ДАТА4> рождения, которая нанесла ему телесные повреждения в область спины ножом. Далее, ФИО3 указал на согнутый вдвое кухонный нож с рукояткой черного цвета, который лежал на столе на кухне. Также в доме находились еще двое мужчин, один спал за столом на кухне, второй - в зальной комнате на диване. Опросив ФИО3 по данному факту, ФИО8 выписал ему постановление для прохождения судебно-медицинской экспертизы с целью установления степени тяжести причиненных ему телесных повреждений, далее была опрошена ФИО2, которая признала свою вину и в содеянном раскаялась. После чего, они разбудили двух мужчин. Ими оказались ФИО9 и хозяин дома ФИО4. Данные мужчины ими были опрошены, но они пояснили, что ничего не видели и не слышали, так как находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, крепко спали. Далее, с разрешения ФИО4, им был произведен осмотр дома, в ходе которого был изъят кухонный нож с черной рукояткой, упакован в пакет <НОМЕР>, опечатан печатью «Для пакетов и справок» Отдела МВД России по г. <АДРЕС>. В это время приехала карета скорой помощи, которая увезла ФИО3 для оказания первой медицинской помощи. Собранный материал проверки был передан в ДЧ отдела МВД России по г. <АДРЕС> для регистрации. По данному факту больше ничего пояснить не может (л.д.49-50). Кроме признательных показаний подсудимой ФИО2, показаний потерпевшего ФИО3, оглашенных показаний свидетелей ФИО4, ФИО6, виновность подсудимой в содеянном ею, достоверно установлена и объективными доказательствами, представленными органами следствия и проверенными в судебном заседании, а именно:

- телефонным сообщением от ФИО3, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА7>, о том, что по ул. <АДРЕС> - ножевое ранение, <АДРЕС>, номер дома не может назвать, в гостях у друга, рядом дом по ул. <АДРЕС>, 1, к.2, бросает трубку (л. д. 9);

- телефонным сообщением, поступившим от фельдшера скорой помощи ФИО10, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА7>, о том, что за медицинской помощью обратился ФИО3, <ДАТА9> рождения, проживающий по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 20, кв. 127 с диагнозом: колото-резаная рана грудной клетки слева, левого плеча, ПУА (л .д.7);

- извещением <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которым за медицинской помощью обратился ФИО3, <ДАТА9> рождения с диагнозом: «колото- резаная рана поясничной области, области левого плеча» (л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7> согласно, которому осмотрен дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, где <ДАТА7> примерно в 13 часов 00 минут, ФИО2, держа в руке кухонный нож, нанесла телесные повреждения своему супругу ФИО3 В ходе осмотра места происшествия были изъяты пакет <НОМЕР>: нож кухонный с рукояткой черного цвета (л.д. 19-21, 22-24);

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА10>, согласно которому осмотрен: кухонный нож общей длиной 210 мм, упакованный в пакет <НОМЕР> (л.д. 59-60, 61-62);

- вещественным доказательством: кухонный нож общей длиной 210 мм, упакованный в пакет <НОМЕР>, признан вещественным доказательством по уголовному делу и хранится в материалах уголовного дела (л.д. 63, 64);

- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА11> года: согласно, которому у ФИО3 имеются телесные повреждения в виде ран мягких тканей левого плеча, спины, которые по своему характеру, при обычном течении, влекут кратковременное расстройство здоровья (то есть временное нарушение функций органов и (или) систем) временную нетрудоспособность , продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и по этому, квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека (л.д.56). Оценивая исследованные выше доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО2 виновной в совершении вменяемого ей преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Совокупность данных доказательств соответствует фактическим обстоятельствам обвинения, установленным в судебном заседании и им не противоречит.

Проанализировав и оценив в совокупности все приведенные доказательства, которые суд признает допустимыми и достоверными, суд пришел к убеждению, что подсудимая обоснованно привлечена к уголовной ответственности и ее действия суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащих назначению подсудимому, мировой судья в строгом соответствии с требованиями части 1 статьи 6 и части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, а также последствия от преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Каких-либо нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при расследовании данного уголовного дела, в том числе при составлении обвинительного акта, исключающих возможность постановления судом приговора, органами предварительного следствия также не допущено.

Сомнений, которые должны трактоваться в пользу ФИО2, судом не установлено. Подсудимая подлежит наказанию за совершенное преступление.

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения мировой судья не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, поскольку стороной обвинения не представлено доводов и доказательств того, каким образом нахождение подсудимой ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение ею преступления, а согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА12> N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Как пояснила подсудимая в судебном заседании, состояние опьянения на совершение преступления не повлияло, доводов обратного не приведено.

Кроме того, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия ее жизни, данные о личности: согласно рапорту УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по городу <АДРЕС> ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учете в НДО ГБУЗ РБ ГБ г. <АДРЕС> в психоневрологическом и наркологическом диспансерных отделениях не состоит, привлекалась к административной ответственности. Подсудимая ФИО2 на момент совершения инкриминируемого ей деяния судима приговором мирового судьи судебного участка N 7 по городу <АДРЕС> Республики <АДРЕС> от <ДАТА5> по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании пункта «а» части 4 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации указанная судимость не образует рецидива преступлений, поскольку ФИО2 осуждена за преступления небольшой тяжести.

Совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств не позволяет признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а потому, суд не находит оснований для назначения наказания с применений положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая обстоятельства совершения преступления, его тяжесть и общественную опасность, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и перевоспитание, мировой судья приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно путем назначения ей наказания в виде исправительных работ, что в полной мере будет соответствовать целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, поскольку менее строгий вид наказания не сможет в данном случае обеспечить достижение целей наказания.

Назначение наказания в виде обязательных работ, суд считает нецелесообразным, поскольку ранее ФИО2 была осуждена по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по городу <АДРЕС> Республики <АДРЕС> от <ДАТА5> по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации к 140 часам обязательных работ. Вместе с тем, ФИО2 должных выводов для себя не сделала, на путь исправлена не встала, вновь совершила преступление. Предусмотренные частью 5 статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации основания, препятствующие назначению подсудимой наказания в виде исправительных работ, судом не установлены. Вопрос о судьбе вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, подлежит разрешению в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику - адвокату за участие в судебном заседании по назначению суда и оказание подсудимой юридической помощи подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием в порядке регресса с подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественное доказательство: кухонный нож общей длиной 210 мм, упакованный в пакет <НОМЕР> по вступлению в законную силу приговора уничтожить. Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, возместить за счет средств федерального бюджета с последующим частичным взысканием в порядке регресса с ФИО2, о чем вынести отдельное постановление. Приговор может быть обжалован и на него может быть подано апелляционное представление в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Мировой судья И.Н. Сидорова