УИД 22MS0091-01-2023-005017-37

Дело № 1-37/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 26 декабря 2023 года с. Павловск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 2 <АДРЕС> района <АДРЕС> края Кувшинов М.М., при секретаре - Подмарьковой М.М.,

с участием: государственного обвинителя - Стенякиной Л.Г.;

подсудимого - <ФИО1 С.1>; защитника - адвоката <ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении <ФИО1 С.1>, <ДАТА3> г.р., урож. пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина РФ (паспорт гражданина РФ <НОМЕР> <НОМЕР>), зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 27 - кв. 3, официально не работающего, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, невоеннообязанного, судимого: - приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА4> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; постановлением <АДРЕС> районного суда от <ДАТА5> условное осуждение отменено, постановлено наказание, назначенное приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА4> исполнять реально с отбыванием наказания в колонии общего режима; освобожден условно-досрочно <ДАТА6> на основании постановлением Рубцовского городского суда от <ДАТА7> - неотбытый срок 09 месяцев 24 дня; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Около 16 часов 00 минут <ДАТА8> <ФИО1 С.1>, находящийся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подошел к дому знакомого ему <ФИО4>, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, где входная дверь в дом была заперта. На стук <ФИО1 С.1> в дверь веранды, из дома вышел <ФИО4>, который отказался открывать и запускать в дом <ФИО1 С.1> После отказа <ФИО4> запустить его в дом, находясь во дворе дома, по указанному адресу и в указанное время у <ФИО1 С.1> возник преступный умысел направленный на незаконное проникновение в дом <ФИО4>, расположенное по вышеуказанному адресу, против его воли. После этого <ФИО1 С.1>, реализуя свой преступный умысел, около 16 часов 00 минут <ДАТА8>, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения конституционного права <ФИО4> на неприкосновенность жилища, гарантированного ст.25 Конституции Российской Федерации, и желая их наступления, не имея разрешения <ФИО4> на нахождение в его жилище, которое было выражено путем закрытия входной двери в дом на запорное устройство и отказа <ФИО4> запустить в своё жилище <ФИО1 С.1>, последний подошел к окну в веранде указанного дома, где руками вытащил стекло, а затем продолжая реализацию своего противоправного умысла, пролез в образовавшийся проем в веранду дома, и прошел в жилые комнаты дома <ФИО4>, против его воли, тем самым незаконно проник к его дом. В судебном заседании <ФИО1 С.1> свою вину в совершении вышеуказанного преступления, как оно изложено в описательной части приговора, признал полностью, в содеянном раскаивается, подтвердил ранее заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая то обстоятельство, что <ФИО1 С.1> после проведения консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, защитник поддерживает ходатайство, потерпевший и государственный обвинитель возражений на заявленное ходатайство не имеют, обвинение с которым согласился подсудимый обосновано, мировой судья постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Вина <ФИО1 С.1> нашла свое подтверждение представленными в суд доказательствами. Действия <ФИО1 С.1> мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.139 УК РФ - как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Психическая полноценность <ФИО1 С.1> у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании подсудимый правильно ориентировался в обстановке и во времени, понимал в чем он обвиняется, давал логически завершенные пояснения по существу задаваемых ему вопросов по предъявленному обвинению, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

С учетом изложенного, мировой судья не находит оснований сомневаться во вменяемости <ФИО1 С.1>

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его и его семьи.

Как личность <ФИО1 С.1> характеризуется участковым уполномоченным полиции - посредственно (отмечается, что неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности; неоднократно поступали жалобы от жителей поселка); заместителем главы местной администрации - удовлетворительно (отмечается, что порядок в селе не нарушал, на административной комиссии не разбирался); привлекался к административной ответственности; привлекался к уголовной ответственности (совершил настоящее преступление в период наличия неснятой и непогашенной судимости); на профилактическом учете в МО МВД России «<АДРЕС> не состоит; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит; проживает с мамой, сестрой и ее семьей. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого <ФИО1 С.1>, мировой судья признает и учитывает в соответствие со ст.61 УК РФ: полное признание им вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных объяснений до момента возбуждения уголовного дела и признательных показаний в рамках предварительного следствия, состояние здоровья его и его близких родственников.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ мировой судья признает и учитывает рецидив преступлений (простой).

Оснований для признания совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, мировым судьей не установлено, поскольку фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание, а в судебном заседании подсудимым указано, что нахождение его в состоянии опьянения не оказало какого-либо влияния на его поведение.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ мировой судья не усматривает.

В соответствии с задачами и принципами уголовного закона, учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее обстоятельства, категорию совершенного <ФИО1 С.1> преступления, мировой судья считает обоснованным назначение <ФИО1 С.1> наказания в виде исправительных работ с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, полагая, что в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитания подсудимого, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 <АДРЕС> района <АДРЕС> края от <ДАТА9> мера пресечения <ФИО1 С.1> в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражей. <ФИО1 С.1> находится под стражей <ДАТА10> В соответствие с ч. 3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки исправительных работ - из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

В силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л: <ФИО1 С.1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, с удержанием из заработка 10 % в доход государства. Меру пресечения в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив <ФИО1 С.1> из-под стражи в зале суда. Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить до момента вступления настоящего приговора в законную силу после чего - отменить. Зачесть в срок отбытия наказания <ФИО1 С.1> время его содержания под стражей с <ДАТА11> (день задержания) по <ДАТА12> (день постановления приговора) включительно из расчета один день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ.

Судебные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 дней в <АДРЕС> районный суд через судебный участок №2 <АДРЕС> района <АДРЕС> края со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью должно быть подано сторонами в письменной форме в течение трех суток со дня окончания судебного заседания. Разъяснить, что осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенном в апелляционной жалобе, либо в форме самостоятельного заявления и поданном заблаговременно в судебный участок №2 <АДРЕС> района <АДРЕС> края или в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края.

Мировой судья М.М.Кувшинов