Решение по уголовному делу
2025-10-26 00:27:36 ERROR LEVEL 8
On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
2025-10-26 00:27:36 ERROR LEVEL 2
On line 1100 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:
ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""
№ 1-25/2025 УИД 75 MS 0064-01-2025-003563-75 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 29 августа 2025 года пгт. Агинское Мировой судья судебного участка № 64 Агинского судебного района Забайкальского края Беломестнова К.С., при секретаре судебного заседания Дармаевой А.Б., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Агинского района Забайкальского края Бадмаева Б.С.,потерпевшей <ФИО1>, подсудимого <ФИО2>,
защитника <ФИО3>, представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина России, невоеннообязанного, имеющего среднее полное образование, сожительствующего, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО4 совершил угрозу убийством потерпевшей <ФИО1>, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> около <ДАТА> у ФИО4, находившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>) ИП «<ФИО1> Т.Б,», расположенной по адресу: <АДРЕС>, из-за возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1>, возник преступный умысел на выражение последней угрозы убийством с целью напугать ее. Для реализации своего преступного умысла ФИО4, находясь в указанное время и в указанном месте, высказал угрозу убийством словами <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Высказанную ФИО4 угрозу убийством <ФИО1> восприняла, как реально осуществимую, так как ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Своими умышленными действиями ФИО4 привел <ФИО1> в состояние страха за свою жизнь и здоровье, при этом у последней имелись основания опасаться осуществления данных угроз.
Подсудимый ФИО4 в судебном заседании в присутствии защитника <ФИО3> с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, с квалификацией его действий, характером причиненного его действиями вреда, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения, и с какими именно процессуальными последствиями сопряжено использование такового. Государственный обвинитель <ФИО5>, защитник <ФИО3> не возражали против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство об особом порядке производства по делу заявлено ФИО4 добровольно, после консультации с защитником и поддержано им в суде. Подсудимым подтверждено в судебном заседании осознание существа особого порядка судопроизводства по уголовному делу и последствий применения такого порядка, а именно: невозможности обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела; назначении наказания, размер которого не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, об отнесении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета. Суд считает ходатайство подсудимого ФИО4 законным, добровольным и осознанным. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд считает, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены и удовлетворяет ходатайство подсудимого.
Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, так как он совершил угрозу убийством потерпевшей <ФИО1>, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы
Имеющиеся в деле данные о личности виновного, его поведение в ходе судебного разбирательства не вызывают сомнений в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется. Суд признает его вменяемым и ответственным за свои действия.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО4 совершил преступление небольшой тяжести, невоеннообязанный (л.д. 66), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 58, 60), холост, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка (л.д. 54), не работает, по месту жительства характеризуется положительно, органами полиции - посредственно (л.д. 62, 69), не судим (л.д. 56).
Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, подсудимому суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных и стабильных показаний на предварительном расследовании об обстоятельствах совершения преступления, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка. Других смягчающих, а равно отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств судом не установлено.
Совершенное ФИО4 преступление относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не находит оснований к применению ст.64 УК РФ. При установленных обстоятельствах, суд не находит оснований для назначения лишения или ограничения свободы. Наказание в виде исправительных или принудительных работ так же не будет способствовать целям наказания, и являться целесообразным. Наказание в виде ареста не применяется в силу невозможности его исполнения. С учетом фактических обстоятельств дела, требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, данных о личности ФИО4, его трудоспособности, наличии обстоятельств смягчающих и принимая во внимание, что совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, мировой судья считает возможным назначить ФИО4 наказание в виде обязательных работ, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание в данной ситуации будет гуманным, справедливым и сможет обеспечить достижение цели наказания. При назначении наказания судом не применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление, т.к. судом назначается менее строгое наказание, чем предусмотрено максимальной санкцией статьи.
Приходя к такому выводу, суд исходит из принципа неотвратимости и справедливости наказания, его соразмерности как тяжести содеянного, так и личности виновного. Избранную в отношении ФИО4 меру принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения, после чего отменить. Вещественных доказательств нет.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, следует отнести за счет средств федерального бюджета РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л : ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов. Избранную в отношении ФИО4 меру принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения, после чего отменить. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в Агинский районный суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через судебный участок № 64 Агинского судебного района. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и в случае обжалования приговора иными участниками судебного разбирательства. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника в суде апелляционной инстанции, либо отказаться от помощи защитника. Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Мировой судья К.С. Беломестнова Копия верна, Мировой судья К.С.<ФИО6>