Решение по уголовному делу

Дело № 1-2/2025

УИД 22МS0041-01-2024-004031-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

14 января 2025 года г.Алейск Алтайский край

Мировой судья судебного участка № 2 города Алейска Алтайского края П.П. Мананникова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Иванчиковой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Иванищева А.А.,

защитника - адвоката Протас Е.В., представившей ордер <НОМЕР>, удостоверение <НОМЕР>,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> края, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, гражданин РФ, имеющей образование 9 классов, не женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, официально не работающего, военнообязанного, ранее судимого Железнодорожным судом <АДРЕС> края от <ДАТА3> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 226, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в незаконном использовании документов для образования (создания) юридического лица, то есть предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице в период с <ДАТА4> по <ДАТА5> при следующих обстоятельствах. В период времени с <ДАТА4> до <ДАТА5>, неустановленное лицо, находясь на территории Алтайского края, более точные место и время следствием не установлены, обратилось к ФИО2, с предложением выступить в качестве единственного учредителя и директора ООО «Астрой» НН 2221257777, фактически не осуществляя управление данной организацией, тем самым выполнить роль подставного лица. В вышеуказанный период времени у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконное предоставление указанному неустановленному лицу документа, удостоверяющего его личность, с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений (изменений) о нем, как о подставном лице - единственном участнике директоре юридического лица (ООО «Астрой»), в связи с чем, он на предложение неустановленного лица ответил согласием. В период времени с <ДАТА4> до <ДАТА5>, продолжая реализовывать свой умысел, ФИО2 действуя умышленно, находясь по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 210, кв. 1, не имея намерений осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени ООО «Астрой», а также достоверно понимая незаконность своих действий, а именно то, что его паспортом гражданина Российской Федерации будет удостоверяться факт его участия в указанной организации в качестве подставного лица, предоставил неустановленному лицу свой паспорт гражданина Российской Федерации: серии: 0115 номер: <НОМЕР>, выданный отделением УФМС России по <АДРЕС> краю и Республике <АДРЕС> по г. <АДРЕС> и <АДРЕС> району <ДАТА6>, код подразделения 220-001, на имя ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. <АДРЕС> Алтайского края для подготовки документов от его (ФИО2) имени, необходимых для предоставления в регистрирующий орган с целью создания юридического лица, то есть внесения в ЕГРЮЛ сведений о нем (ФИО2), как об учредителе и органе управления юридического лица - директоре ООО «Астрой». Далее, неустановленное в ходе следствия лицо, в период времени с <ДАТА4> до <ДАТА5>, более точное время не установлено, находясь на территории г. <АДРЕС> Алтайского края, точное место не установлено, располагая копией паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО2, организовал в ООО УЦ «Сертум-Про» через его уполномоченное лицо - АО «ПФ «СКВ Контур» изготовление усиленной квалифицированной электронной подписи для ФИО2, согласно которой ФИО2 получил право электронной подписи, в том числе при передаче от имени ФИО2 документов в налоговый орган. Далее, неустановленное следствием лицо, в период времени с <ДАТА4> до <ДАТА5>, находясь на территории Алтайского края, в том числе в г. <АДРЕС> Алтайского края, более точные время и место следствием не установлены, организовало направление пакета документов, подготовленных в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА7> <НОМЕР> «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», необходимых и достаточных для создания и регистрации юридического лица ООО «Астрой», подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя (ФИО2) посредством электронного документооборота с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», через сайт Федеральной налоговой службы Российской Федерации (https://www.nalog.ru), в регистрирующий орган - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России <НОМЕР> по <АДРЕС> краю (далее по тексту Межрайонную ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> краю) для внесения сведений в ЕГРЮЛ о подставном лице ООО «Астрой», в том числе: решение <НОМЕР> о создании общества с ограниченной ответственностью «Астрой» от 03.10.2022; заявление о государственной регистрации юридического лица при создании по форме <НОМЕР>, устав ООО «Астрой». Ввиду того, что поступившие в Межрайонную ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> краю документы соответствовали требованиям, установленным указанным выше Федеральным законом, <ДАТА5> в период времени с 09 часов 00 минут по 16 часов 45 минут, заместитель начальника Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> краю <ФИО1>, находясь по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 47, не подозревая о преступных намерениях ФИО2 приняла решение <НОМЕР> о государственной регистрации юридического лица ООО «Астрой» на основании предоставленных для государственной регистрации документов, полученных регистрирующим органом от имени ФИО2 Таким образом, ФИО2 при указанных выше обстоятельствах предоставил паспорт гражданина Российской Федерации на свое имя, тем самым незаконно использовал документ, удостоверяющий личность, для внесения в ЕГРЮЛ сведений (изменений) о себе, как о подставном лице, то есть учредителе и директоре ООО «Астрой», без намерения выполнять их функции и управлять юридическим лицом. Совершая данное преступление, ФИО2 осознавал общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка внесения сведений (изменений) в ЕГРЮЛ и желал наступления таких последствий.

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ - незаконное использование документов для образования (создания) юридического лица, то есть предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления полностью, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник заявили ходатайство о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, последствия прекращения производства по делу по нереабилитирующим основаниям ФИО2 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Иванищев А.А. полагал заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, с момента совершения которого истекло 2 года.

Рассмотрев ходатайство подсудимого и защитника, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, если истек срок давности уголовного преследования.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года после совершения преступления.

Согласно части 2 статьи 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 28, 28.1 УПК РФ, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

В силу ч. 1 ст. 239 УПК РФ, в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 6 части первой, частью второй статьи 24 и пунктами 3 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Согласно п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, в частности если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

Санкция ч. 1 ст. 173.2 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде исправительных работ на срок до двух лет. В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ данное преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Под днем совершения преступления, с которого начинается течение и исчисление сроков давности привлечения к уголовной ответственности, следует понимать день совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности"

Как указано выше и следует из обвинительного заключения, ФИО2 инкриминируется совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, в период с <ДАТА9> по <ДАТА10>

Материалы уголовного дела поступили мировому судье судебного участка № 2 в г. Алейске <ДАТА11>, при этом материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО2 уклонялся от следствия или суда, следовательно, последний день срока давности - <ДАТА12>, по истечении которого, т.е. с 00 часов 00 минут <ДАТА13>, привлечение к уголовной ответственности недопустимо. В судебном заседании ФИО2 разъяснено, что прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования не влечет реабилитацию лица, обвиняемого в совершении преступления, не дает оснований для освобождения от возмещения ущерба, причиненного преступлением и не исключает возможности предъявления гражданских исков о возмещении ущерба, в порядке гражданского судопроизводства.

Подсудимый ФИО2 показал, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования он заявляет добровольно, согласовав позицию с защитником, юридические последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему поняты.

При таких обстоятельствах, поскольку в настоящее время срок давности уголовного преследования ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 173.2 УК РФ истек, ФИО2 не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, осознавая характер и последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 - 82 УПК РФ.

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Мировой судья считает необходимым освободить подсудимого ФИО2 от оплаты судебных издержек на основании ст. 132 УПК РФ в связи с его тяжелым материальным положением, отсутствием постоянного места работы, наличием ребенка на иждивении, в соответствии со ст. 132 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 после вступления постановления в законную силу необходимо отменить. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24, 254, 256 УПК РФ, мировой судья

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 после вступления постановления в законную силу отменить. ФИО2 от оплаты процессуальных издержек освободить. Процессуальные издержки по уголовному делу в виде средств на оплату труда защитника отнести за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу - паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО2 оставить по принадлежности у ФИО2, освободить его от обязанности ответственного хранения, диск - хранить в материалах уголовного дела в течение срока его хранения. Постановление может быть обжаловано в Алейский городской суд Алтайского края через канцелярию судебного участка № 2 г. Алейска Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья П.П. Мананникова