Решение по уголовному делу
Дело № 1-12/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Амурск 18 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 74 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» Бойков А.А.,
с участием государственного обвинителя Кухарец Е.Е., подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Суменко З.П., при секретаре судебного заседания Якимовой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого производства в отношении ФИО3, родившегося ДАТА в г.Хабаровск, гражданина РФ, военнообязанного, работающего в ООО «Дорожник», директором, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детей: ФИО1 г.рождения, ФИО2, ДАТА г.рождения, проживающего и зарегистрированного по адресу: просп.АДРЕС, г.Амурск Хабаровского края, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 315, ч.2 ст.315 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда, являясь служащим коммерческой организации, при следующих обстоятельствах. В г. Амурске Хабаровского края в период с 04.11.2021 по 15.05.2023 ФИО3 являясь директором общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» (ИНН <***>), (далее - ООО «Дорожник», Общество), расположенного по адресу: <...>, то есть служащим коммерческой организации, наделённым Уставом Общества организационно-распорядительными полномочиями, а также обладая полномочиями по управлению и руководству деятельностью Общества, заключению трудовых и хозяйственных договоров, распоряжению финансовыми средствами, достоверно зная о наличии вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по делу № 2-1154/2019 от 08.04.2019, умышленно, злостно его не исполнил при следующих обстоятельствах. Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по делу № 2-1154/2019 от 08.04.2019, вступившим в законную силу 16.05.2019, по иску Амурского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц, принято решение об обязании ФИО4 в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>, путем консервации - закрытия кирпичной кладкой всех оконных и дверных проемов объекта. На основании исполнительного листа ФС № 025028599 от 08.04.2019, в отделении судебных приставов по Амурскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и ЕАО (далее г Отделение), расположенном по адресу <...>, 20.06.2019 возбуждено исполнительное производство №28385/22/27013-ИП (ранее № 46927/19/27013-ИП). Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05.08.2021 по делу № 2-1154/2019, вступившим в законную силу 03.11.2021, произведена замена стороны исполнительного производства на правопреемника, обязанность по исполнению судебного решения возложена на ООО «Дорожник». Однако, ФИО3 в период с 04.11.2021 по 15.05.2023, осуществляя должностные обязанности директора Общества по месту его фактического нахождения: <...>, добровольно решение суда не исполнял, в связи с чем, судебным приставом - исполнителем применены меры принудительного исполнения. С целью принуждения Общества к исполнению судебного решения, в порядке ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Обществу в лице директора ФИО3 неоднократно, а именно 23.12.2021, 24.06.2022, 28.11.2022, 12.02.2023, 16.03.2023 вручены обязательные для исполнения требования судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда, которые исполнены не были. В связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, 27.12.2021 в отношении Общества в лице директора ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. 14.07.2022, 06.12.2022, 16.03.2023, в связи с неисполнением требований судебного решения в отношении Общества в лице директора ФИО3 составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которых назначено наказание в виде административных штрафов в размере 15000 рублей за каждое правонарушение. Директор Общества ФИО3 неоднократно, а именно 23.12.2021, 24.06.2022, 28.11.2022, 27.02.2022, 16.03.2023 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за неисполнение решения суда, а равно воспрепятствование его исполнению. Однако, директор Общества ФИО3, игнорируя врученные ему под личную подпись предупреждения об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ и обязательные для исполнения требования судебного пристава-исполнителя об исполнении требований исполнительного документа, располагая для этого необходимыми и достаточными денежными средствами, решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по делу № 2- 1154/2019 не исполнил. Так, согласно заключению бухгалтерской экспертизы № 66 от 24.07.2023, изготовленной отделом экономических экспертиз ЭКЦ УМВД России по Хабаровскому краю, в распоряжении ООО «Дорожник» в период с 04.11.2021 по 15.05.2023 имелись денежные средства в общей сумме 137 111 186, 87 руб., которые были израсходованы в сумме 136 969 535, 72 руб.: по «первоочередным» выплатам за период с 04.11.2021 по 15.05.2023 по состоянию на конец дня 15.05.2023 - 132825082,91 рубля. Остаток денежных средств после осуществления «первоочередных» выплат за период с 04.11.2021 по 15.05.2023 по состоянию на конец дня 15.05.2023 составляет 4 286 103, 96 рубля. В то время как, согласно локальному сметному расчету от 08.08.2023 предоставленным отделом ЖКХ Администрации городского поселения «Город Амурск», расходы на исполнение решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по делу № 2-1154/2019 от 08.04.2019, составляют - 153 001 руб. 86 коп. Таким образом, директор ООО «Дорожник» ФИО3, в период с 04.11.2021 года по 15.05.2023, являясь служащим коммерческой организации, выполняющим финансово-хозяйственные и административно-распорядительные функции, то есть лицом, от которого напрямую зависит исполнение судебного решения, вступившего в законную силу, имея реальную возможность исполнить решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по делу № 2-1154/2019 - принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>, путем консервации- закрытия кирпичной кладкой всех оконных и дверных проемов объекта, осознавая противоправный характер своих действий, достоверно зная о вступившем в законную силу решении суда по делу № 2-1154/2019 от 08.04.2019 и о возбужденном исполнительном производстве №28385/22/27013-ИП, будучи неоднократно (23.12.2021, 24.06.2022, 28.11.2022, 27.02.2023, 16.03.2023) предупрежденным об уголовной ответственности за злостное уклонение от исполнения решения суда вступившего в законную силу, предусмотренной ст. 315 УК РФ, с целью иного расходования денежных средств организации, умышленно от этой обязанности злостно уклонился, без уважительных причин не принял мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>, путем консервации-закрытия кирпичной кладкой всех оконных и дверных проемов объекта, имея реальную финансовую возможность исполнения за счет денежных средств, поступивших на расчетные счета Общества. Действия ФИО3 надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 315 УК РФ - злостное неисполнение служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения суда. Он же, совершил злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда, являясь служащим коммерческой организации, при следующих обстоятельствах. ФИО3 в период с 17.03.2022 по 07.07.2023, являясь директором Общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» расположенного по адресу: <...>, то есть служащим коммерческой организации, наделенным Уставом Общества организационно-распорядительными полномочиями, а также обладая полномочиями по управлению и руководству деятельностью Общества, заключению трудовых и хозяйственных договоров, распоряжению финансовыми средствами, достоверно зная о наличии вступившего в законную силу решения Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края по делу № 2-719/2021 от 12.08.2021, умышленно, злостно его не исполнил при следующих обстоятельствах. Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края по делу № 2- 719/2021 от 12.08.2021, вступившим в законную силу 17.09.2021, по иску Николаевского-на-Амуре городского прокурора к Обществу, принято решение об обязании Общества течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения антитеррористического законодательства, ограничив доступ третьих лиц на территорию здания — объекта незавершенного строительства жилого дома, расположенного в границах улиц Сибирская-Ленина в г. Николаевск-на-Амуре Хабаровского края с кадастровым номером НОМЕР на земельном участке с кадастровым номером 27:20:0010156:26. На основании исполнительного листа серии ФС № 039975352 от 12.08.2021, в отделении судебных приставов по Николаевскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее-Отделение), расположенном по адресу <...>, возбуждено 29.12.2021 исполнительное производство № 86960/22/27013- ИП (ранее №110603/21/27020-ИП). Однако, ФИО3 в период с 17.03.2022 по 07.07.2023, осуществляя должностные обязанности директора Общества по месту его фактического нахождения: <...>, добровольно решение суда не исполнял, в связи с чем, судебным приставом- исполнителем применены меры принудительного исполнения. С целью принуждения Общества к исполнению судебного решения, в порядке ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Обществу в лице директора ФИО3 неоднократно, а именно 08.04.2022, 18.07.2022, 10.10.2022, вручены обязательные для исполнения требования судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда, которые исполнены не были. В связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, 21.06.2022 в отношении Общества в лице директора ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. 23.08.2022, в связи с неисполнением требований судебного решения в отношении Общества в лице директора ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. Директор Общества ФИО3 неоднократно, а именно 28.04.2022, 10.10.2022 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за неисполнение решения суда, а равно воспрепятствование его исполнению. Однако, директор Общества ФИО3, игнорируя врученные ему под личную подпись предупреждения об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ и обязательные для исполнения требования судебного пристава-исполнителя об исполнении требований исполнительного документа, располагая для этого необходимыми и достаточными денежными средствами, решение Николаевского- на-Амуре городского суда Хабаровского края по делу № 2-719/2021 не исполнил. Так, согласно заключению бухгалтерской экспертизы № 46 от 27.06.2023, изготовленной отделом экономических экспертиз ЭКЦ УМВД России по Хабаровскому краю, в распоряжении ООО «Дорожник» в период с 29.12.2021 по 20.03.2023 имелись денежные средства в общей сумме 115 070 697,79 руб., которые были израсходованы в сумме 115 056 634,02 руб.: по «первоочередным» выплатам за период с 29.12.2021 по 20.03.2023 по состоянию на 20.03.2023 - 112 549 968,22 рубля. Остаток денежных средств после осуществления «первоочередных» выплат за период с 29.12.2021 по 20.03.2023 по состоянию на 20.03.2023 составляет 2 520 729,57 рубля. В то время как, согласно локальному сметному расчету от 08.08.2023 предоставленным отделом ЖКХ Администрации городского поселения «Город Амурск», расходы на исполнение решения Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края по делу № 2-719/2021 от 12.08.2021, составляют - 199 813,90 рубля. Таким образом, директор ООО «Дорожник» ФИО3, в период с 17.03.2022 по 07.07.2023, являясь служащим коммерческой организации, выполняющим финансово-хозяйственные и административно-распорядительные функции, то есть лицом, от которого напрямую зависит исполнение судебного решения, вступившего в законную силу, имея реальную возможность исполнить решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края по делу № 2-719/2021 - устранить нарушения антитеррористического законодательства, ограничив доступ третьих лиц на территорию здания - объекта незавершенного строительства жилого дома, расположенного в границах улиц Сибирская-Ленина в г.Николаевск-на- Амуре Хабаровского края с кадастровым номером НОМЕР на земельном участке с кадастровым номером 27:20:0010156:26, осознавая противоправный характер своих действий, достоверно зная о вступившем в законную силу решении суда по делу № 2-719/2021 от 12.08.2021 и о возбужденном исполнительном производстве №86960/22/27020-ИП, будучи неоднократно (28.04.2022, 10.10.2022) предупрежденным об уголовной ответственности за злостное уклонение от исполнения решения суда вступившего в законную силу, предусмотренной ст. 315 УК РФ, с целью иного расходования денежных средств организации, умышленно от этой обязанности злостно уклонился, без уважительных причин не устранил нарушения антитеррористического законодательства, ограничив доступ третьих лиц на территорию здания - объекта незавершенного строительства жилого дома, расположенного в границах улиц Сибирская-Ленина в г.Николаевск-на-Амуре Хабаровского края с кадастровым номером НОМЕР на земельном участке с кадастровым номером 27:20:0010156:26, имея реальную финансовую возможность за счет денежных средств, поступивших на расчетные счета Общества. Действия ФИО3 надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 315 УК РФ - злостное неисполнение служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения суда. Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно и после проведения консультации с адвокатом.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного заседания в общем порядке, так как все необходимые для этого условия , предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ, имеются: обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель в судебном заседании не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Определяя вид и меру наказания, суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Преступления по ч. 2 ст. 315 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.
Сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет. Согласно справке КГБУЗ «Амурская центральная районная больница» (т.5, л.д.86) на учете у врачей психиатра, нарколога ФИО3 не состоит. Данных о наличии у него какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему контролировать свои действия и руководить ими, не имеется. Его действия в момент совершения преступления были целенаправленные, логичные и последовательные. Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно и осознанно. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи признательных показаний, принятие мер, направленных на исполнение решений судов.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. Оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с деятельным раскаянием суд не усматривает, с учетом конкретных обстоятельств дела, количества совершенных преступлений, длительности периода неисполнения судебных решений, личности подсудимого, когда прекращение в отношении него настоящего уголовного дела не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, а также соответствовать целям наказания. Прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием является правом суда, а не обязанностью.
Доводы защитника о необходимости учета того, что действия подсудимого не повлекли за собой реального вреда и реальных последствий, судом во внимание не принимаются как противоречащие нормам материального права, поскольку состав преступления по ст. 315 УК РФ по конструкции является формальным и не зависит от наступления негативных последствий. Полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не противоречит закону, поскольку направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.
Решая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого суд учитывает, что ФИО3 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в связи с чем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания подсудимому в виде штрафа, то есть наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 315 УК РФ. При определении размера штрафа суд учитывает возможность получения ФИО3 заработной платы или иного дохода и принимает во внимание имущественное положение подсудимого и его семьи. Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания отсутствуют. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено.
Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания отсутствуют. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 315, ч.2 ст.315 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч.2 ст.315 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей; - по ч.2 ст.315 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, л/с <***>, ИНН <***>, КПП 272101001, Банк получателя: Отделение Хабаровск БИК 040813001, счет 40101810300000010001, ОКТМО 08701000, КБК 32211621010016000140.
Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.
Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский городской суд Хабаровского края через судебный участок № 74 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, об отказе от защитника, о назначении другого защитника.
В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.
Мировой судья А.А. Бойков