Решение по уголовному делу
УИД <ОБЕЗЛИЧЕНО>
дело <НОМЕР>
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
<ДАТА1> <АДРЕС>
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району города <АДРЕС> Азнабаевой И.Н., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> ФИО1, адвоката Ишкильдиной Г.А., предоставившей удостоверение, ордер, при секретаре Поджилкиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, <ДАТА2>, уроженца <АДРЕС>, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого: - приговором Благовещенского районного суда РБ от <ДАТА3> по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году ИР с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным сроком на 1 год. Наказание не отбыто; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
установил :
ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> в период времени с 18.53 час. по 18.55 час. ФИО2 пришел в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС> и тайно похитил ленточную шлифмашинку «<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Подсудимый ФИО2 в судебное заседание явился, вину признал, раскаялся и пояснил, что <ДАТА4> после 18.00 час. из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>, украл ленточную шлифмашинку, которую сдал в ломбард за 2500 руб. Ущерб возмещен, путем возврата машинки представителю потерпевшего.
Представитель потерпевшего ФИО3 в суд не явился, его показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, их которых следует, что он является заместителя управляющего магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». От сотрудника магазина ФИО4 ему стало известно, что тот, не обнаружив <ДАТА5> ленточную шлифмашину, просмотрел камеры наблюдения и выяснил, что <ДАТА4> около 18.55 час. данную машинку похитил из магазина неизвестный мужчина, как потом было установлено им оказался ФИО2
Свидетель ФИО5 в суд не явился, его показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, их которых следует, что <ДАТА4> около 20.00 час. к нему обратился ФИО2 и попросил сдать в ломбард купленную им ранее шлифовальную машину, сам ФИО2 это сделать не мог, т.к. якобы у него не было с собой паспорта. Машинка была с документами, поэтому он пошёл в ломбард «Фианит» по адресу: <АДРЕС>, проспект <АДРЕС>, д. 160 и на свой паспорт сдал ее, получив за нее 2500 рублей, которые он отдал ФИО2 От сотрудников полиции узнал, что эту машинку ФИО2 похитил из магазина.
Свидетель ФИО6 в суд не явился, его показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, их которых следует, что он является оперуполномоченным ОУР ОП <НОМЕР> УМВД России по г.Уфе. <ДАТА5> в дежурную часть ОП <НОМЕР> поступило заявление зам.управляющего магазином «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО4 с просьбой привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА4> около 18.55 часов из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Ритейл» по адресу: <...>, похитило Ленточную шлифмашину ЛШМ-75/900 Ресанта» в количестве 1 шт. стоимостью 2790,42 рублей. Просмотрев камеры видеонаблюдения, он увидел, что данную кражу совершил ФИО2
Свидетель ФИО7 в суд не явился, его показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, их которых следует, что он работает товароведом в ломбарде «Финиат-Ломбард» по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 160. <ДАТА4> около 20:33 час. в ломбард зашли двое мужчин и попросили заложить ленточную шлифмашину ЛШМ- 75/900 Ресанта на имя ФИО5 Проверив инструмент на работоспособность, был оформлен залоговый билет на сумму 2 500 руб., которые были переданы сразу ФИО5 Суд, выслушав подсудимого ФИО2, огласив показания представителя потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО7, исследовав и огласив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, полностью доказана.
Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, подтверждаются как его признанием вины, так и показаниями представителя потерпевшего ФИО3, вышеуказанных свидетелей и материалами уголовного дела, а именно заявлением, согласно которому ФИО4 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА6> из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу<ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС>, похитило товарно- материальные ценности (л.д.6); протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей, согласно которого осмотрен участок местности по адресу<ОБЕЗЛИЧЕНО>, где произошло происшествие. В ходе осмотра места происшествия изъяты: видеозапись на CD-диске, справка о нанесенном ущербе, сличительная ведомость УФ2-014970 от <ДАТА7>, <НОМЕР> от <ДАТА8> (л.д. 7-8, 9-20); протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены справка о нанесенном ущербе, сличительная ведомость УФ2-014970 от <ДАТА7>, счет- <НОМЕР> от <ДАТА8>, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу<ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС> (л.д. 71-73, 74-77); протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен диск с записями с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия 2.6.08.2023г. по адресу<ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС> (л.д. 5.1-53, 54-57); протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрена копия залогового билета от <ДАТА9>, представленная ООО «Фианит-Ломбард» (л.д. 82,83); постановлением о производстве выемки и протоколом выемки с фототаблицей, согласно которым у свидетеля ФИО7 изъята ленточная шлифмашина ЛШМ-75/900 Ресанта с ломбарда 000«Фианит -Ломбард», расположенного по адресу: <АДРЕС>, проспект <АДРЕС>, 160 (л.д.100-106); протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрена похищенная ленточная шлифмашина ЛШМ-75/900 Ресанта в количестве 1 шт (л.д. 110, 111).
Все вышеизложенные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом и являются допустимыми.
Показания представителя потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО7 у суда сомнения не вызывают, поскольку они не содержат никаких противоречий на протяжении всего следствия и согласуются между собой и с другими добытыми судебным следствием доказательствами, дополняя друг друга, а также подтверждаются материалами дела. На основании изложенного, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность данных о личности виновного, который имеет положительную бытовую характеристику, не состоит на учете у врача-нарколога, и у врача психиатра. Находится на лечении в ГБУЗ РКПТД с диагнозом диссеминированный туберкулез легких в фазе распада.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние, явку с повинной, неудовлетворительное состояние здоровья в виду наличия у него заболеваний, наличие у него малолетнего ребенка, отсутствие ущерба.
Обстоятельств, отягчающим наказание, не имеется.
Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
При назначения окончательного наказания, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ФИО2 совершил данное преступление в период испытательного срока условно осужденного, назначенного по приговору Благовещенского районного суда РБ от <ДАТА3>.
Учитывая то обстоятельство, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести в период испытательного срока, он состоит на учете в филиале ФКУ УИИ УФСИН России по РБ по <АДРЕС> району <АДРЕС>, суд не находит оснований для отмены условного осуждения по вышеуказанному приговору. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие указанных смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных характеризующих личность подсудимого, суд назначает наказание ФИО2 в виде лишения свободы с испытательным сроком, согласно ст. 73 УК РФ.
Кроме того, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, суд не усматривает правовых оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 296-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на один год. В период испытательного срока обязать ФИО2 встать на учет в специализированный орган по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, являться в установленные дни 2 раза в месяц на регистрацию в орган, осуществляющий исправление осужденного. Исполнение приговора возложить на УИИ ГУФСИН России по РБ по месту жительства осужденного. Приговор Благовещенского районного суда РБ от <ДАТА3> - исполнять самостоятельно.
Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства - СД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, изъятых <ДАТА11> из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Ритейл» по адресу<ОБЕЗЛИЧЕНО>, справку о нанесенном ущербе, сличительную ведомостьУФ2-014970 от <ДАТА7>, счет-фактуру <НОМЕР> от <ДАТА9>, изъятые в ходе осмотра места происшествия <ДАТА7> по адресу<ОБЕЗЛИЧЕНО>- хранить в материалах уголовного дела; ленточная шлифмашинка «ЛШМ-75/900 Ресанта», хранящаяся у представителя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО3 - оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Мировой судья Азнабаева И.Н.