УИД 36МS0061-01-2023-001105-15 №5-831/2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Белгород 7 сентября 2023 года Мировой судья судебного участка № 4 Белгородского района Белгородской области Щеблыкина В.В., при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

Мировому судье судебного участка № 4 Белгородского района Белгородской области согласно определению мирового судьи судебного участка № 4 в Павловском судебном районе Воронежской области от 07.08.2023 на рассмотрение поступил административный материал в отношении ФИО1, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. До рассмотрения настоящего административного дела по существу от привлекаемого лица поступило ходатайство о передаче материалов дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту его фактического жительства: Республика Ингушетия, Малгобекский район, с.п. Сапопши, ул. Осканова, 25, так как прибыть на рассмотрение дела в г. Белгород у него нет финансовой возможности. Статьей 24.4 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административномправонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Согласно справки главы МО с.п. Сапопши №1649 от 24.07.2023 ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> действительно с <ДАТА4> по настоящее время проживает по адресу: Республика <АДРЕС> район, с.п. Сапопши, ул. <АДРЕС>, 25.Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Необходимости в ограничении права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела по месту его пребывания, не имеется. Поэтому прихожу к выводу, об отсутствии оснований к отказу в удовлетворении заявленного ФИО1 ходатайства о передаче дела на рассмотрение в суд по месту его жительства.В силу ч. 5 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Принимая во внимание общие нормы права, согласно которым судьи (мировые судьи) при осуществлении правосудия подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону и не вправе нарушать гарантированное ст. 47 Конституции РФ право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено, мировой судья полагает необходимым передать материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 для рассмотрения по месту его жительства мировому судье судебного участка <НОМЕР> Республики <АДРЕС>. Руководствуясь ст.ст. 29.5, 29.9 КоАП РФ мировой судья,

определил:

ходатайство ФИО1 удовлетворить. Передать по подсудности материалы дела об административном правонарушении, в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ для рассмотрения мировому судье судебного участка № 4 Республики Ингушетия.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья судебного участка № 4 Белгородского района Белгородской областиВ.В. Щеблыкина