Решение по уголовному делу

Дело № 1-11/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

Город <АДРЕС> 22 сентября 2023 г. Мировой судья судебного участка №1 Советского судебного района г.Н.Новгород Нижегородскойобласти Грачева А.Н.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора <АДРЕС> района г.Н.Новгорода ФИО1, ФИО2, подсудимого ФИО3 Н.1, защитника - адвоката Конюховой Д.А., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при помощнике ФИО4, секретарях Тибаловой К.С., Гурьяновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО3 Н.1, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Н. <АДРЕС>, пос. <АДРЕС>, д. 21, кв. 2, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, военнообязанного, не женатого, официально места работы не имеющего, судимого: <ДАТА4> Приокским р/с г. Н. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 г. 5 мес. л/с в исправительной колонии строго режима. Освобожден <ДАТА5> по отбытию наказания; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 Н.1 совершил преступление небольшой тяжести на территории <АДРЕС> района г.Н.Новгорода при следующих обстоятельствах: <ДАТА6> около 14 часов 30 минут ФИО3 Н.1 пришел в магазин «Пятерочка» ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: г.Н.Новгород, <АДРЕС> район, ул. М. <АДРЕС> д. 15. Проходя по торговому залу магазина, мимо витрины с выставленным для реализации товаром, у ФИО3 Н.1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 Н.1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто из окружающих не наблюдает, тайно похитил с витрины товар, а именно: гель для бритья «Nivea» в количестве 2-х штук, стоимостью по 348 рублей 44 копейки за штуку, на общую сумму 696 рублей 88 копеек; антиперсперант «AXE» в количестве 5-ти штук, стоимостью по 258 рублей 87 копеек за штуку, на общую сумму 1294 рубля 35 копеек; дезодорант «Old Spice» в количестве 2-х штук, стоимостью по 281 рубль 64 копейки за штуку, на общую сумму 563 рубля 28 копеек, а всего товара на общую сумму 2 554 рубля 51 копейка без учета НДС. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ФИО3 Н.1, действуя умышленно, поочередно спрятал похищенный товар под куртку, надетую на нем, и, не произведя за него оплаты, вышел за кассовую зону, а впоследствии скрылся с места преступления, причинив тем самым ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму 2 554 рубля 51 копейка.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 Н.1 вину не признал, показал, что не отрицает факт хищения, однако не согласен с объемом похищенного товара <ДАТА6> в магазине «Пятерочка», расположенном на ул. <АДРЕС>, г. Н. <АДРЕС>. Полагает, что им совершено мелкое хищение, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ. О событиях <ДАТА6> пояснил, что после обеда, находясь в магазине, прошел в торговый зал, где стояли дезодоранты, порошки, шампуни. Подошел к стеллажу, взял 4 дезодоранта, 2 дезодоранта спрея, 2 геля «Nivea». Все спрятал себе под куртку, ушел из магазина, не оплатив товар. Не согласен с суммой ущерба. Хищение совершил, так как было тяжелое материальное положение. Похищенные дезодоранты через два дня продал, деньги потратил на питание. Ущерб причиненный готов возместить.

Несмотря на то, что ФИО3 Н.1 отрицает наличие в своих действиях состава преступления, вина его подтверждается исследованными в ходе судебного заседания показаниями свидетелей, письменными материалами дела, записью с диска. Так из показаний свидетеля ФИО5, следует, что ФИО3 Н.1 ранее не знала, неприязни к нему не испытывает, оснований для оговора не имеет. <ДАТА7> работая в магазине «Пятерочка» в должности директора, расположенном на ул. М. <АДРЕС>, д. 15, во второй половине дня обнаружила пустые пространства на полке с химией. Сразу посмотрела видеозапись с камер наблюдения, расположенных в магазине. Запись в цветном режиме. При просмотре она увидела, что мужчина взял с полки 2 геля «Nivea», 2 дезодорант «Old Spice», 5 дезодорантов «AXE». Положил все себе под куртку, прошел кассовую зону, не оплатив товар, и вышел из магазина. Данным мужчиной был ФИО3 Н.1. При просмотре записей с камер видеонаблюдения, она хорошо его разглядела и запомнила лицо, он был одет в куртку и шапку. Также на записи она видела и наименование товара и количество товара, похищаемого ФИО3 Н.1. Товар, который был похищен, <ДАТА8> больше никто из покупателей не трогал и не брал. Сделали локальную инвентаризацию, установили количество похищенного. Заявление в полицию писала она, сумму похищенного указала с учетом НДС. Запись с камер видеонаблюдения предоставила в полицию. В связи с имеющимися противоречиями мировым судьей по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания представителя потерпевшего ФИО5, данные ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу (т. 1 л.д. 136-138), согласно которым <ДАТА6> в 07 часов она пришла на работу в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: г. Н.Новгород, <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС> д. 15 и приступила к своим должностным обязанностям. В дневное время она обнаружила недостачу товара на полке в магазине и пошла смотреть видеозапись. При просмотре камер видеонаблюдения, ФИО5 был установлен факт хищения товара. <ДАТА6> около 14 часов 30 минут в помещение магазина зашел неизвестный ей мужчина, на вид 30-35 лет, рост. 170 см., в куртке серо-черного цвета, который подошел к витрине, с которой взял пять дезодорантов-карандаш марки «АХЕ», стоимостью 258 рублей 87 копеек за каждую без учета НДС, на общую сумму 1294 рубля, два флакона геля «Нивея», стоимостью 348 рублей 45 копеек за каждую без учета НДС, на общую сумму 696 рублей 90 копеек, 2 флакона дезодоранта, стоимостью 281 рубль 64 копейки за каждую без учета НДС, на общую сумму 563 рубля 28 копеек, а всего на общую сумму 2 554 рубля 51 копейка. К данной витрине с товаром в этот период времени никто из покупателей не проходил. В утреннее время она видела, что весь товар был расположен на полке магазина. Видеозапись была непрерывной, выложить данный товар в магазине мужчина не мог, путь его движения просматривался ФИО5 лично. В последующем, в виду неисправности технического оборудования, сохранился только один файл видеозаписи, где установлен факт хищения товара. Факт хищения товара обнаружен непосредственно после совершения. Таким образом ООО «Пятерочка» был причинен материальный ущерб на общую сумму 2554 рубля 51 копейка (л.д. 71-73).

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашёнными в судебном заседании в соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ: работает ст. о/у ОУР ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Н. <АДРЕС>, в ходе отработки отдельного поручения дознавателя об установлении лица, совершившего преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, при проведении ОРМ было установлено, что к совершению указанного преступления причастен ФИО3 Н.1 ФИО7, <ДАТА9> г.р., проживающий по адресу: г. Н. <АДРЕС> п. <АДРЕС> д. 21 кв. 2. На видеозаписи, изъятой в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА6> хищение из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Н. <АДРЕС>, ул. М. <АДРЕС>, д. 15, совершает именно ФИО3 Н.1 ФИО3 Н.1 он опознал по внешним признакам, невысокому росту, телосложению, походке и чертам лица (л.д. 81-82). Кроме показаний свидетелей ФИО5, ФИО6, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ письменных материалов дела: заявлением директора магазина <НОМЕР> ФИО5 от <ДАТА8> г., о хищении неизвестным лицом <ДАТА8> в период времени с 14:00 - 14:30, в магазине 4926 по адресу: г. Н. <АДРЕС>, ул.М. <АДРЕС>, 15, магазин «Пятерочка» товарно-материальных ценностей на сумму 3466,26 рублей без учета НДС. Ущерб причинен ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (л.д. 19); протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА8>, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Н. <АДРЕС>, ул. М. <АДРЕС>, д. 15, где на стеллажах находится товар. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: документация на похищенный товар, диск с видеозаписью (л.д. 20); протоколом осмотра предметов, документов от <ДАТА11>, в ходе которого осмотрены: справка о стоимости похищенного товара от <ДАТА6>; акт инвентаризации <НОМЕР> от <ДАТА6>; товарно-транспортная накладная <НОМЕР> от <ДАТА12> года; товарно-транспортная накладная <НОМЕР> от <ДАТА13> года; товарно-транспортная накладная <НОМЕР> от <ДАТА12> года; диск с записью видеонаблюдения (л.д. 26-29); справкой-счет стоимости похищенного товара от <ДАТА6>, согласно которой ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» причинен материальный ущерб на сумму 2554 рубля 51 копейка, в результате хищения <ДАТА6> неизвестным лицом из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Н. <АДРЕС>, ул. М. <АДРЕС>, д. 15, товара: 2 штук геля для бритья «Nivea», 200мл, цена за ед. - 348,44 руб., итоговая сумма - 696,88 руб.; 5 штук а/пер карандаш «AXE», 50 мл, цена за ед. - 258,87 руб., итоговая сумма - 1294,35 руб.; 2 штук дезодоранта «Old Spice», аэр., 150 мл, цена за ед. - 281,64 руб., итоговая сумма - 563,28 руб. (л.д. 30); актом контрольной проверки правильности проведения инвентаризации ценностей <ДАТА8> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. Н. <АДРЕС>, ул. М. <АДРЕС>, д. 15 (л.д. 31); товарно-транспортной накладной <НОМЕР> от <ДАТА12> года, согласно которой ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» получило, как грузополучатель от ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» гель для бритья «Nivea», 200мл, в количестве 6 штук, цена без учета НДС 348,44 руб. (л.д. 32-42); товарно-транспортной накладной <НОМЕР> от <ДАТА13> года, согласно которой ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» получило, как грузополучатель от ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» «AXE» антиперсперант карандаш, 50 мл, в количестве 6 штук, цена без учета НДС 258,87 руб. (л.д. 43-51); товарно-транспортной накладной <НОМЕР> от <ДАТА12> года, согласно которой ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» получило, как грузополучатель от ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» «Old Spice» дезодорант -антиперсперант, 150 мл, в количестве 6 штук, цена без учета НДС 281,64 руб. (л.д. 52-60); записью с СD-диска, просмотренной в ходе судебного заседания. Мужчина в черно-серой куртке, черных штанах с белыми вставками по бокам, шапке, находится в помещении напротив стеллажа с семью полками, заполненными товаром. С данного стеллажа мужчина с верхней полки, в месте, где находится товар в черно-белом футляре, дважды протягивая левую руку и беря данный товар, прячет его под куртку. Место, где ранее находился товар, становится пустым. Затем мужчина смещается левее, и с верхней полки берет левой рукой товар в бело-черной упаковке в количестве 2 штук, товар перемещает в правую руку. Левой рукой за один раз берет чуть левее с верхней полки товар в красной упаковке в количестве двух штук. Разворачивается и уходит (л.д.61). В ходе просмотра подсудимый подтвердил, что данным мужчиной, является именно он. Товар, который он положил себе под куртку, не оплатил. Ушел из магазина вместе с неоплаченным товаром. Оспаривает количество похищенного товара. ФИО5 пояснила, что первый товар, который взял ФИО3 Н.1 это дезодоранты «AXE» в количестве 5 штук, второй товар - гель для бритья «Nivea», и третий товар - дезодорант «Old Spice» в количеств 2 штук.

Перечисленные доказательства добыты из установленных и надлежащих источников, правомочными лицами и органом, в установленном уголовно - процессуальном порядке и форме, без нарушения закона. Мировым судьей каких-либо нарушений, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, не установлено.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, мировой судья считает фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства в их взаимосвязи - достаточными, допустимыми и относимыми для разрешения уголовного дела и признания подсудимого ФИО3 Н.3 виновным в тайном хищении чужого имущества. Как установлено в судебном заседании <ДАТА8> в 14 часов 30 минут ФИО3 Н.1 в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Н. <АДРЕС>, ул. М. <АДРЕС>, д. 15, тайно похитил со стеллажей товар общей стоимостью 2554 рубля 51 копейка: гель для бритья «Nivea» в количестве 2-х штук, стоимостью по 348 рублей 44 копейки за штуку, на общую сумму 696 рублей 88 копеек; антиперсперант «AXE» в количестве 5-ти штук, стоимостью по 258 рублей 87 копеек за штуку, на общую сумму 1 294 рубля 35 копеек; дезодорант «Old Spice» в количестве 2-х штук, стоимостью по 281 рубль 64 копейки за штуку, на общую сумму 563 рубля 28 копеек, принадлежащий ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», причинив последнему материальный ущерб. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого ФИО3 Н.1, подтверждающего факт тайного хищения товара со стеллажа магазина «Пятерочка» <ДАТА6>; показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что в ходе просмотра видеозаписи ею был установлен факт хищения <ДАТА6> в магазине «Пятерочка» товара на общую сумму 2554 рубля 51 копейка: гель для бритья «Nivea» в количестве 2-х штук, стоимостью по 348 рублей 44 копейки за штуку, на общую сумму 696 рублей 88 копеек; антиперсперант «AXE» в количестве 5-ти штук, стоимостью по 258 рублей 87 копеек за штуку, на общую сумму 1 294 рубля 35 копеек; дезодорант «Old Spice» в количестве 2-х штук, стоимостью по 281 рубль 64 копейки за штуку, на общую сумму 563 рубля 28 копеек. Данное хищение было совершено ФИО3 Н.1 По факту хищения обратилась в полицию. При допросе ФИО8, в качестве представителя потерпевшего, в ходе судебного заседания установлено, что трудовые отношения с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» у нее прекращены, в связи с чем, представлять интересы юридического лица в судебном заседании на основании ст. 45 УПК РФ, не управомочена. Однако, оснований для признания показаний данных ею в ходе судебного заседания в качестве представителя потерпевшего недопустимыми у суда не имеется, поскольку, процессуальное действие произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением положений ст. ст. 307,308 УК РФ, о чем отобрана подписка, каких-либо возражений со стороны подсудимого и защитника о проведении допроса в качестве представителя потерпевшего не поступало. Будучи в ходе предварительного расследования признанной представителем потерпевшего ФИО8 была допрошена по обстоятельствам совершения хищения в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», которые ей стали известны по делу, нарушений при ее допросе не установлено, в момент инкриминируемого ФИО3 Н.1 деяния, являлась представителем данной организации.

Диск с видеозаписью от <ДАТА6>, осмотрен в соответствии положениями ст. ст. 164, 166, 176, 177 УПК РФ, признан вещественным доказательством по уголовному делу, а потому отсутствуют основания для признания недопустимым доказательством. Приведенными доказательствами опровергаются доводы ФИО3 Н.1, направленные на оспаривание размера причиненного ущерба, в том числе объема похищенного товара. Показаниями свидетелей, справкой о стоимости товара, товарно-транспортными накладными, актом контрольной проверки, достоверно установлено количество, наименование и стоимость похищенного ФИО3 Н.1 товара. Эти доказательства, не дают поводов усомниться в правильности установленного количества похищенного имущества, его наименовании, стоимости.

Проанализировав в совокупности все имеющиеся доказательства, мировой судья квалифицирует действия ФИО3 Н.4 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание в отношении каждого из виновных, состояние их здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи. Как личность ФИО3 Н.1 характеризуется следующим образом: согласно характеристике участкового уполномоченного по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 120); на учете у психиатра не состоит (л.д. 116); состоит на учете в ГБУЗ НО «Наркологическая больница» с <ДАТА16> с диагнозом: синдром зависимости от опиойдов, средняя стадия, систематическое употребление (л.д. 118). Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ГБУЗ НО «Психиатрическая больница №2 г. Н. <АДРЕС> от <ДАТА17> <НОМЕР>, ФИО3 Н.1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаруживает клинические признаки - синдрома зависимости от опиоидов, в настоящее время воздержание (ремиссия), средняя (вторая) стадия зависимости (МКБ-10F 11.202.). Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился и мог осознавать фактической характер и общественно опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 Н.1 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 Н.1 не нуждается. В связи с наличием у ФИО3 Н.1 ремиссии наркомании, он н не нуждается в лечении и медицинской реабилитации (л.д. 125-126). Выводы заключения судебно-психиатрической экспертизы ФИО3 Н.1 и его защитником в судебном заседании не оспорены. У мирового судьи, также отсутствуют основания сомневаться в выводах экспертного заключения.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, мировой судья признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья и наличие у него имеющихся заболеваний. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3 Н.1 в силу ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено. В силу закона часть 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежит. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания мировой судья не усматривает. Учитывая характер и категорию совершенного преступления, данные о личности подсудимого, мировой судья, не находя оснований для назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи, а также оснований для применения ст.ст. 73 и 64 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО3 Н.1 наказание в виде исправительных работ. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.ст. 81,82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 Н.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства из заработной платы ежемесячно 10 %.

Вещественные доказательства: CD-диск с записью видеонаблюдения от <ДАТА8>; справка о стоимости похищенного товара от <ДАТА8>; копии товарных накладных - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья А.Н. Грачева А.Н. Грачева

й