УИД 16MS0106-01-2023-003175-68 Дело:1-25/3/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 декабря 2023 года город Заинск Республика Татарстан
Мировой судья судебного участка № 3 по Заинскому судебному району Республики Татарстан ФИО1,
с участием государственного обвинителя Самохина Р.М.,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката Роговой О.Ю.(ордер в деле),
представителя потерпевшего <>,
при секретаре Рыжовой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2,<> года рождения, уроженца <>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <>, судимого:
1) <>года <>городским судом Республики Татарстан по ст. <>, <>Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов. Приговор вступил в законную силу <>года. Наказание отбыто.
2)<>года Мировым судьей судебного участка №<>по судебному району города <>Республики Татарстан по <>Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ, сроком на 200 часов. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <>городского суда от <>года, окончательное наказание назначено сроком на 240 часов. Зачтено в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации срок содержания ФИО2 под стражей в период с <>по <>года, от дальнейшего отбытия наказания освобожден в связи с полным отбытием наказания. Апелляционным постановлением <>городского суда Республики Татарстан от <>года назначенное ФИО2 наказание в виде обязательным работ снижено до 160 часов. В соответствии с частью 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с <>года и от отбывания наказания освобожден в связи с поглощением назначенного наказания временем содержания под стражей. Наказание отбыто <>года.
3) <>года <>городским судом Республики Татарстан по <>Уголовного кодекса Российской Федерации путем поглощения менее строго наказания более строгим, к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год три месяца. В соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО2 под стражей с <>года зачтено в срок лишения свободы. Наказание не отбыто.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
25 октября 2022 года около 14 часов 30 минут ФИО2, находясь в торговом зале ООО «<>», расположенном по адресу: <>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, тайно похитил акустическую систему «<>» стоимостью за одну штуку <>рублей <>копеек, акустическую систему «<>» стоимостью за одну штуку <>рублей <>копеек, принадлежащих ООО «<>». Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО2 в этот же день около 15 часов 05 минут, находясь в торговом зале магазина ООО «<>», расположенном по адресу: <>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, тайно похитил акустическую систему «<>» стоимостью за одну штуку <>рубля 00 копеек, акустическую систему «<>» стоимостью за одну штуку <>рубля 00 копеек, принадлежащие ООО «<>». После чего, обратив похищенное в свою пользу, ФИО2 распорядился похищенным по своему усмотрению и скрылся с места совершения преступления. Своими действиями, ФИО2 причинил ООО «<>» имущественный ущерб в размере 24 768 рублей 00 копеек.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, пояснив, что раскаивается в содеянном, обязуется возместить ущерб потерпевшему в полном объеме.
Уголовное дело было возбуждено 09ноября 2022 года и 20 октября 2023 года с утвержденным обвинительным актом уголовное дело в отношении ФИО2 направлено в суд для рассмотрения по существу. Рассмотрение уголовного дела по существу было начато 03.11.2023 года.
В судебном заседании от подсудимого ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Защитник просит прекратить в отношении ФИО2 уголовное дело по вышеуказанным основаниям.
Последствия прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования ФИО2 разъяснены и понятны, он понимает, что данное основание не является реабилитирующим и согласен на прекращение уголовного дела.
Государственный обвинитель Самохин Р.М. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Представитель потерпевшего <>не возражал против прекращения уголовного дела по этому основанию в отношении ФИО2
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно пункта «а» части 1 статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.
Согласно положениям статьи 94 Уголовного кодекса Российской Федерации - сроки давности, предусмотренные статьями 78 и 83 настоящего Кодекса, при освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности или от отбывания наказания сокращаются наполовину.
Во время совершения преступления 25 октября 2022 года ФИО2 являлся несовершеннолетним(<>лет).
В соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступления, предусмотренные частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории небольшой тяжести.
Согласно пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, если истекли сроки давности уголовного преследования.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 27 УПК РФ прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, является основанием для прекращения уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого.
Как следует из части 2 статьи 27 УПК РФ, прекращение уголовного дела по основанию, указанному в пункте 3 части 1 стать 24 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.
Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, а также в случаях, предусмотренных статьями 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования.
Поскольку инкриминируемое ФИО2 деяние совершено 25.10.2022 года и относится к категории преступлений небольшой тяжести, то установленный уголовным законом годичный срок давности уголовного преследования(ст.78,94 УК РФ) истек 25 октября 2023 года.
Подсудимый ФИО2 согласен на прекращение дела по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, и поддерживает заявленное ходатайство.
Учитывая изложенное, поскольку со дня совершения ФИО2 преступления истекли сроки давности уголовного преследования, предусмотренные статьей 78, 94 Уголовного кодекса Российской Федерации, и он не возражает против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 27 УПК РФ, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО2 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2
В отношении ФИО2 на стадии предварительного расследования была избрана мера пресечения в виде письменного обязательства о присмотре за несовершеннолетним, которая подлежит отмене.
Согласно статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В связи с тем, что на иждивении ФИО2 находится малолетний ребенок, и у него тяжелое материальное положение суд приходит к выводу, о необходимости освободить ФИО2 от процессуальных издержек, в виде суммы подлежащей выплате адвокату Роговой О.Ю. в размере 9876 рублей не имеется.
Выплату вознаграждения адвокату произвести отдельным постановлением.
Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с правилами, установленными статьей 81 УПК РФ.
В силу части 2 статьи 306 УПК РФ при вынесении постановления о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренном пунктом 1 части первой статьи 24 и пунктом 1 части первой статьи 27 УПК РФ, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях оставляет гражданский иск без рассмотрения.
Поскольку уголовное преследование ФИО2 подлежит прекращению за истечением сроков давности уголовного преследования, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, при этом за истцом сохраняется право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 27, 254-256 УПК РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободив его от уголовной ответственности в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 78, 94 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Меру пресечения в виде письменного обязательства о присмотре за несовершеннолетним подозреваемымв отношении ФИО2 отменить.
Гражданский иск ООО «<>» к ФИО2 о возмещения ущерба,причиненного преступлением в размере 24768(двадцать четыре тысячи семьсот шестьдесят восемь) рублей оставить без рассмотрения, признать право ООО «<>» на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства – <>в количестве <>штук, акт <>хранить в материалах дела, а <>устройство в количестве <>штук вернуть по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в Заинский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья