ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«28» июля2023 года г.Железногорск-Илимский

6а квартал, дом 11

Мировой судья судебного участка №74 Нижнеилимского района Иркутской области Поляков М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-289/2023, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в течение годапривлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения,<ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 22 час.57 минут в районе <АДРЕС>, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, водитель ФИО4, управлявший транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г/н Х <НОМЕР>, при наличии признака опьянения в виде запаха алкоголя из рта, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ФИО4 в судебном заседании разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положение ст.51 Конституции РФ.

ФИО4 в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного правонарушениянепризнал, изначально указав на невозможность прохождения мед.освидетельствоания в мед учреждении в виду наличия с собой ребенка 12 лет, которого не с кем было оставить, в последствии, после допроса в качестве свидетеля инспектора ДПС <ФИО2> по обстоятельствам совершенного правонарушения, отказался от дачи суду каких-либо пояснений, воспользовавшись правом, предусмотренном ст.51 Конституции РФ.При этом просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, сославшись на ранее подготовленное им ходатайство о прекращении производства по делу, в котором указывается: на не вручение инспектором ему копии протокола об административном правонарушении, а также на признание недопустимым доказательством протокола об отстранении от управления транспортным средством в виду неполноты видеозаписи проводимого процессуального действия, считая, что данный протокол был составлен инспектором заранее, до ведения видеозаписи.

Свидетель <ФИО2> суду пояснил, что состоит в должности инспектора ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Нижнеилимскому району, с ФИО4 ранее не был знаком, неприязненных отношений к нему не испытывает, родственных отношений не имеет, поводов для оговоране имеется. Указал, что <ДАТА3> осуществляя рейд в <АДРЕС>, совместно с инспектором ФИО5 и другими сотрудниками, им на встречу двигался автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г/н Х <НОМЕР>, водитель которого не выполнил требования об остановке и объехал их по обочине, началась погоня по береговой линии поселка, шел дождь, в районе <АДРЕС> водитель не справился с управлениеми съехал в кювет, после чего он выбежал из машины, а за ним девушка и ребенок, все побежали в разные стороны, инспектор ФИО5 догнал водителя в лесополосе, девушку догнал другой сотрудник, а ребенок, который вернулся в последствии к машине, по указанию ФИО4 пошел к бабушке, которая как понял инспектор жила неподалеку от места остановки автомобиля. После того, как водитель ФИО4 был задержан, к нему были применены средства БСР и он помещен в служебную машину, и в связи с наличием у него признака опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, данный водитель был отстранён от управления ТС, при этом велась видеосъёмка, после чего было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью служебного алкотектора, водительсогласился и при показавшем отрицательном результате при втором выдохе, им было принято решение о направлении Перетолчинана медицинское освидетельствование, которое последний отказался пройти, о чем собственноручно указал в соответствующей графе протокола о направлении на мед.освидетельстование. В отношении ФИО4 им был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, копия протокола была вручена ФИО4, о чем в соответсвующей графе протоколе водитель поставил свою подпись. Каких-либо возражений, замечаний от ФИО4 не поступало, свою вину он не отрицал. При задержании Перетолчи не на камеру пояснял, что накануне употребил алкогольное пиво и наркотическое средство, в связи с чем и убегал от сотрудников ДПС, а также в связи с тем, что работает машинистом бульдозера и не хотел, чтобы на него составляли протокол об административном правонарушении. Кроме того, свидетель представил суду видеозапись с нагрудного видеорегистратора относительно факта погони и задержания водителя ФИО4 имевшего место <ДАТА3>. Заслушав ФИО4, свидетеля инспектора ДПС <ФИО2>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается совокупностью исследованных доказательств содержащихся в деле. В силу ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Состояние опьянения характеризуется нарушением функциональных способностей человека (нарушением настроения, поведения, работоспособности, речи, походки, способности координировать свои движения и др.). Именно в связи с такими нарушениями водителя отстраняют от управления транспортным средством в целях профилактики дорожно-транспортных происшествий. Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч. 1, ч.1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Медицинское освидетельствование проводится на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, подписанного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, и водителем транспортного средства, в отношении которого применяется данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Как следует из протокола об административном правонарушении <НОМЕР>, составленному <ДАТА3> в 23 час. 05 мин. инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Нижнеилимскому району лейтенантом полиции <ФИО2>,<ДАТА3> в 22 час. 57 минут в районе <АДРЕС>, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, водитель ФИО4, управлявший транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г/н Х <НОМЕР>, при наличии признака опьянения в виде запаха алкоголя из рта, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. Из протокола об административном правонарушении усматривается время, место, событие совершенного ФИО4 правонарушения, в нем имеются сведения о разъяснении ФИО4 процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также положений ст.51 Конституции РФ, замечаний по содержанию протокола от ФИО4 не поступило, копию протокола под роспись получил, что также подтвердилв судебном заседании инспектор ДПС <ФИО2>, доводы Перетолчинаоб обратном не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Вопреки доводам ФИО4 протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4 соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом, без нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу. Кроме того, как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР>, составленным <ДАТА3> года в 22 час. 30 мин. инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Нижнеилимскому району лейтенантом полиции <ФИО2>,<ДАТА3> в 22 час. 15 минут в районе <АДРЕС>, водитель ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г/н Х <НОМЕР> ,в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, при наличии признака опьянения -запаха алкоголя изо рта. В соответствии со ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. В соответствии с Правилами освидетельствования, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Вопреки доводам ФИО4 он был отстранен от управления транспортным средством на законных основаниях, согласно ч.2, ч.6 ст.25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях осуществлялась видеозапись данного процессуального действия. С учетом содержания просмотренной видеозаписи, пояснений свидетеля <ФИО2> следует, что видеозапись применялась сотрудниками ГИБДД для удостоверения проводимых в отношении ФИО4 процессуальных действий в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, является полной и отражает всю процедуру по отстранению водителя от управления автомобилем, каких-либо возражений от водителя при составлении данного протокола не поступало. Допрошенный инспектор ДПС <ФИО3> пояснил, что заполнял протокол об отстранении и одновременно зачитывал его содержание водителюФИО4 Протокол соответствует требованиям ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Замечаний на протокол от ФИО4 не поступило, копия протокола им получена, что подтверждается его личной подписью. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР>, составленного <ДАТА3> в 22 час. 48 мин.инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Нижнеилимскому району лейтенантом полиции <ФИО2>, основанием проведения освидетельствования в отношении ФИО4 послужило наличие у него признака опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. Согласно акту <НОМЕР>, показания прибора о наличии алкоголя в выдохе ФИО4 зафиксированные в Акте и на бумажном носителе - <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л. По результатам освидетельствования у ФИО4 не установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО4 согласился, о чем в соответствующей графе акта имеется запись и подпись ФИО4 Вина ФИО4 подтверждается: протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР>, составленным <ДАТА3> года в 22 час 57 минут инспектором ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Нижнеилимскому району Иркутской области лейтенантом полиции <ФИО2>, согласно которому ФИО4 на основании ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях <ДАТА3> в 22 час. 57 минут в районе <АДРЕС>, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления ФИО4 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признака опьянения - запаха алкоголя изо рта.Пройти медицинское освидетельствование ФИО4 отказался, о чем имеется собственноручная запись последнего.Копию указанного протокола ФИО4 получил под роспись, замечаний не высказывал. Кроме того, направление ФИО4 на медицинское освидетельствование проведено с применением видеозаписи, о чем в протоколе имеется соответствующая запись. Нарушения процедуры направления на медицинское освидетельствование ФИО4 в ходе судебного заседания установлено не было. В соответствии с ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ при производстве обеспечительных мер в отношении ФИО4 применялась видеозапись.

Судом был просмотрен диск видеофиксации составления административных материалов инспектором ГИБДД, направления ФИО4 для проведения медицинского освидетельствования. Нарушений составления процессуальных документов и привлечения ФИО4 к административной ответственности не установлено. ФИО4 действительно отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Суд, изучив видеозапись,нарушений привлечения лица к административной ответственности, направления на медицинское освидетельствование, при оформлении материалов административного дела сотрудником ГИБДД не установил, процедура направления на медицинское освидетельствование зафиксирована полна. Мировой судья принимает показания свидетеля - инспектора ДПС<ФИО2>, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Каких-либо противоречий, которые позволяли бы поставить под сомнение показания данного свидетеля, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, не доверять им у судьи оснований не имеется, а потому мировой судья признает их достоверными.

Оснований для оговора ФИО4 сотрудником Госавтоинспекции <ФИО2> не усматривается, поскольку выполнение им служебных обязанностей по выявлению и пресечению совершаемых лицами правонарушений само по себе не может свидетельствовать о субъективности либо предвзятости должностного лица при составлении административного материала. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности должностного лица в исходе дела, по делу не установлено, доказательств тому не представлено. Также свидетельские показания инспектора <ФИО2> согласуются и с видеозаписью, дополнительно представленную инспектором в судебное заседание и после просмотра в ходе судебного заседания,приобщенную к материалам дела, на которой зафиксирован факт погони и задержания водителя ФИО4 инспекторами ДПС при вышеуказанных обстоятельствах. Согласно п.2.7 Правил Дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения.

Как уже указывалось выше, в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения …, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года, освидетельствованию подлежат водители транспортных средств, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, поводом для направления ФИО4 на освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в качестве признака опьянения, являющегося основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения указано: запах алкоголя изо рта. Требования должностного лица о прохождении ФИО4 медицинского освидетельствования, судом расцениваются, как законные. Невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии к тому законных оснований, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Таким образом, оценивая совокупность исследованных по делу об административном правонарушении доказательств, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, мировой судья считает установленным и доказанным, что <ДАТА3> в 22 час. 57 минут в районе <АДРЕС>, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, водитель ФИО4, управлявший транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г/н Х <НОМЕР>, при наличии признака опьянения в виде запаха алкоголя из рта, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Объективных доказательств, опровергающих имеющиеся по делу либо вызывающих сомнение в виновности ФИО4 не представлено. Наличие у ФИО4 права на управление транспортным средством подтверждается сведениями ГИБДД ОМВД России по Нижнеилимскому району, согласно которым ФИО4 имеет водительское удостоверение <НОМЕР>. <ДАТА> «<ОБЕЗЛИЧЕНО> которое действительно до <ДАТА10>

Согласно информации ГИБДД ОМВД России по Нижнеилимскому району ФИО4 на <ДАТА3> права управления транспортными средствами не лишен, к административной ответственности по ст.ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ не привлекался, в его действиях не усматривается признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Таким образом, действия ФИО4 подлежат квалификации по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Санкция ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. При назначении наказания мировой судья учитывает обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, способствующего росту аварийности, создающего повышенною угрозу безопасности дорожного движения, как для самого водителя, так и для других участников дорожного движения, имущественное положение, социальные связи и личность ФИО4, имеющего на иждивении ребенка, постоянное место жительство, работающего,в течение годапривлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения.

Обстоятельствсмягчающих и отягчающих ответственность ФИО4, а также предусмотренных ст.ст.2.7, 2.8, 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек. При указанных обстоятельствах, мировой судья считает возможным назначить административное наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.29.9, ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 <ФИО1>, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1(один)год8(восемь) месяцев. Сумма штрафа подлежит перечислению или внесению лицом по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), лицевой счет <***>, ИНН <***>, КПП 380801001, р/с <***>, банк получателя: отделение Иркутск Банк России // УФК по Иркутской области г.Иркутск, КБК 188 116 011 230 1000 1140, БИК 012520101, ОКТМО 25626101, Плательщик (ФИО), адрес. УИН: 188 104 382 322 800 01679. Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить на судебный участок № 74. Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного взыскания в законную силу. В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, или административный арест до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить ФИО4, что водительское удостоверение должно быть сдано в ГИБДД ОМВД России по Нижнеилимскому району Иркутской области в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Также разъяснить, что в случае, наличия уФИО4 иных удостоверений на управление трактором, самоходной машиной или другими видами техники, соответствующие удостоверения должны быть сданы им орган, осуществляющий региональный государственный надзор в области технического состояния самоходных машин и других видов техники, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Разъяснить лицу, подвергнутому наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами, что в соответствии с частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, управление транспортным средством лицом, ранее лишенным права управления, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов. Копии постановления вручить ФИО4 и направить должностному лицу, составившему протокол. После вступления постановления в законную силу направить его копию в ОГИБДД ОМВД России по Нижнеилимскому району для исполнения соответствующими должностными лицами. Видеозапись на диске хранить в материалах дела в течение всего срока хранения дела об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Нижнеилимский районный суд Иркутской области через мирового судью судебного участка №74 Нижнеилимского района Иркутской области либо непосредственно в Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья М.Е. Поляков