Решение по гражданскому делу

дело № 2-1-4/2025 УИД 61MS0189-01-2024-003120-60 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

19 марта 2025 г. г. Семикаракорск

Мировой судья судебного участка №1 Семикаракорского судебного района Ростовской области Михайлина Ю.С<ФИО1>, при ведении протокола судебного заседания помощником мирового судьи Будариной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа <НОМЕР> от 06.07.2022, судебных расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО ПКО «ЦДУ" обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа в обоснование указав, что 06.07.2022 между ООО МФК «Саммит» и ФИО2 заключен договор потребительского займа <НОМЕР>, по условиям которого займодавец предоставил заемщику сумму займа в размере 8000,00 руб. с процентной ставкой 364,99 % годовых сроком на 168 календарных дней, т.е. до 21.12.2022. Заемщику надлежало осуществлять возврат долга и уплату процентов путем внесения 12-ти платежей в размере 1413,35 руб. каждый (последний платеж 1413.39 руб.) в соответствии с графиком платежей. ООО МФК «Саммит» свои обязательства по договору займа исполнило, факт перечисления денежных средств на счет ФИО2 подтверждается справкой ПАО «Транскапиталбанк» о проведенной транзакции на перевод денежных средств в сумме 8000 рублей. Однако, в установленный договором срок сумма займа не была возвращена, что привело к просрочке исполнения займа на 411 календарных дней. 19.09.2023 между ООО МФК «Саммит» и АО «ЦДУ» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор уступки прав требования (цессии) №САМ-ЦДУ-19-09/23, на основании которого права требования по договору займа <НОМЕР> от 06.07.2022, заключенному между кредитором и ФИО2 перешли к АО «ЦДУ». В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО2 своих обязанностей по договору за период с 04.08.2022 по 19.09.2023 образовалась задолженность в размере 13838,05 руб., в связи с чем, по заявлению АО ПКО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка №1 Семикаракорского судебного района был вынесен судебный приказ №2-1-1377/2023 от 18.12.2023 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по вышеуказанному договору в сумме 13838,05 руб., образовавшейся за период с 04.08.2022 по 19.09.2023г. Однако в связи с поступившими возражениями должника, судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 05.09.2024. В связи с изложенным и с учетом ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по заключенному договору АО ПКО «ЦДУ» просит взыскать с ФИО2 согласно приведенному расчету задолженность в сумме 13838,05 руб., из которой сумма основного долга составляет 7372,23 руб., задолженность по процентам за пользование займом в период с 04.08.2022 по 19.09.2023 в сумме 6465,82 руб. Также истец просит суд взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000,00 руб. и судебные расходы на почтовые отправления в размере 206,40 руб.

Истец АО ПКО «ЦДУ» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержалась просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыла, о слушании дела уведомлялась судом по месту ее регистрации, неоднократно направляемые ответчику почтовые уведомления по адресу Ростовская область, г. Семикаракорск, СНТ «Пищевик», 13-й проезд, д. 22 возвращены в суд с отметками "за истечением срока хранения". В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно требованиям ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ" следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. В силу требования п.68 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23.06.2015" О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению такжек судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Применительно к ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении заказного письма с судебным извещением, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Согласно ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядилась своими процессуальными правами, и в соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ считает ответчика извещенными о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ). В соответствии с положениями ст.8 Федерального закона от 02.07.2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления организации. Судом установлено, что 06.07.2022 между ООО МФК «Саммит» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор потребительского займа <НОМЕР>, по условиям которого займодавец предоставил заемщику сумму займа в размере 8000 руб. сроком возврата до полного погашения денежных обязательств до 21.12.2022, с процентной ставкой 364,999% годовых, заемщику надлежало осуществлять возврат долга и уплату процентов путем внесения 12 платежей в размере 1413,35 руб. каждый (последний платеж 1413.39 руб.) в соответствии с графиком платежей (л.д.22-27). ООО МФК «Саммит» обязательства по договору займа исполнил, денежные средства в размере 8000,00 руб. получены ФИО2 безналичным путем, посредством перечисления на принадлежащую ей банковскую карту, что подтверждено справкой ПАО «Траснкапиталбанк» о статусе операции (л.д. 27). Из копии договора №САМ-ЦДУ-19-09/23 уступки прав (требований) от 19.09.2023 и Приложения №1 от 19.09.2023 следует, что между ООО МФК «Саммит» и АО «ЦДУ» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор уступки прав требования (цессии) на основании которого права требования по договору займа <НОМЕР> от 06.07.2022, заключенному между кредитором и ФИО2 перешли к АО «ЦДУ».

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком взятых на себя обязательств по договору займа, сумма займа с причитающимися процентами в установленный договором срок не возвращена. Как следует из определения суда от <ДАТА12> судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Семикаракорского судебного района от <ДАТА6> №2-1-1377/2023 с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» взыскана задолженность по договору займа <НОМЕР> от 06.07.2022 г. за период с <ДАТА5> по 19.09.2023 в размере 13838,05 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 276,76 руб. Определением мирового судьи от <ДАТА12> данный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника ФИО2, в связи с чем, АО ПКО «ЦДУ» инициировано обращение в суд с заявлением в порядке искового производства.

В соответствии с ч.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ (ред. от 08.03.2022) "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). Из расчета, представленного истцом следует, что задолженность ответчика перед истцом по вышеуказанному договору за период с 04.08.2022 по 19.09.2023 составляет 13838,05 руб., из них: сумма основного долга - 7372,23 руб., задолженность по процентам за пользование займом в период с 04.08.2022 по 19.09.2023 в сумме 6465,82 руб. При этом общая сумма начисленных процентов и пени по договору займа не превышает 150% от суммы предоставленного займа. Суд не находит оснований ставить под сомнение полноту, объективность представленных истцом расчетов о сумме задолженности, принимает расчеты истца по договору займа, так как расчеты произведены с учетом непроизведенных платежей и в соответствии с условиями договора займа. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из материалов дела следует, что при заключении договора потребительского займа стороны согласовали все существенные условия, форма договора соблюдена, доказательств незаключенности договора мировому судье не представлено. Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца АО ПКО «ЦДУ» подлежит взысканию задолженность в размере 13838,05 руб. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные - по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам ст. 88 ГПК РФ относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., произведенной истцом платежными поручениями <НОМЕР> от 16.10.2023 и <НОМЕР> от 21.10.2024. Разрешая требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 206,40 руб. за направление копии искового заявления ответчику, за направление простой бандероли в адрес суда с заявлением о вынесении судебного приказа и расходы по отправке простой бандероли с исковым заявлением в адрес суда, суд исходит из следующего. Факт несения данных расходов и их размер подлежит доказыванию в общем порядке путем представления доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости.

В подтверждение факта несения почтовых расходов и их размера истцом приложена копия почтового реестра, согласно которому стоимость направления копии иска в адрес ответчика составляет 90,60 руб., в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В части требований АО ПКО «ЦДУ» о взыскании судебных расходов, связанных с направлением простой бандероли в адрес суда с заявлением о вынесении судебного приказа и расходов по отправке простой бандероли с исковым заявлением в адрес суда, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств несения указанных расходов. Представленный список №14 от 28.09.2023 не является относимым доказательством несения почтовых расходов по отправке простой бандероли с заявлением в адрес суда, поскольку письмо адресовано ФИО2 Иных доказательств несения почтовыхрасходов по направлению простой бандероли в адрес суда с заявлением о вынесении судебного приказа и расходов по отправке простой бандероли с исковым заявлением в суд, мировому судье в рамках рассмотрения указанного гражданского дела не представлено. При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований истца в указанной части.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа <НОМЕР> от 06.07.2022, судебных расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <ДАТА19> рождения, в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженность по договору займа <НОМЕР> от 06.07.2022 за период с 04.08.2022 по 19.09.2023 в сумме 13 838,05 руб., из них задолженность по основному долгу - 7372,23 руб., неуплаченные проценты за пользование займом - 6465,82 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб. и почтовые расходы в размере 90,60 руб., а всего - 17928,65 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить сторонам их право представления в адрес мирового судьи заявлений о составлении мотивированного решения по делу, которое в силу требований ч.4 и 5 ст.199 ГПК РФ может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней - если лица, участвующие в деле, их представители, не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение десяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Решение может быть обжаловано в Семикаракорский районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка №1 Семикаракорского судебного района Ростовской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. Срок на обжалование решения исчисляется со дня, следующего за днем принятия решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению лиц, имеющих на это право, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения.

Мировой судья Ю.С. Михайлина

Решение изготовлено к окончательной форме 30.04.2025.