Решение по гражданскому делу

22MS0021-01-2024-005244-75 Дело №2-30/2025

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Рубцовск 10 февраля 2025 года Мировой судья судебного участка №1 г.Рубцовска Алтайского края <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к ООО «Деловые Линии» о взыскании ущерба, причиненного повреждением груза при его перевозке, и провозной платы,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» о взыскании ущерба, причиненного повреждением груза при его перевозке, и провозной платы, в котором просит: взыскать с ответчика в пользу истца: - ущерб, причиненный повреждением груза в размере 53 255 руб. 50 коп.; - проценты в сумме 550 руб. 02 коп.; - оплату услуг адвоката в сумме 3 000 руб.; - расходы в сумме 1 000 руб. на эксперта-оценщика; В обоснование заявленных требований истец указал, что по накладной (экспедиторской расписки) <НОМЕР> от <ДАТА2> <ФИО4> в адрес истца был отправлен следующий груз: два бывших в эксплуатации крыла на автомобиль TOYOTA LAND CRUSER 2007-2012 года выпуска, с объявленной ценностью 100 000 руб., по маршруту пгт Томилино - г.Рубцовск, что подтверждается товарно-транспортной накладной. За перевозку груза было оплачено 7 362 руб., в том числе: услуга по организации доставки (экспедированию) груза из пгт Томилино в г.Рубцовск (мест 2. 8 кг., 0,29 м3) - 4 754 руб.; комплексная упаковка амортизационная и обрешетка - 1 160 руб.; услуга по организации доставки (экспедированию) груза по г.Рубцовск - 851 руб.; информирование о статусе и местонахождении груза - 15 руб.; страхование груза и срока - 582 руб. В пункте назначения, в г.Рубцовске, 07.117.2024 истцу выдали поврежденный груз, в частности бывшее в эксплуатации правое крыло на автомобиль TOYOTA LAND CRUSER 2007-2012 года выпуска, имело механические повреждения, вследствие чего вышеуказанное крыло автомобиля утратило качества, важные для потребителя, что подтверждается коммерческим актом от <ДАТА3> Претензия истца от <ДАТА4> о возмещении ущерба, причиненного повреждением груза, и взыскании провозной платы ответчик проигнорировал, добровольно не удовлетворил. Таким образом, истцу причинен ущерб на общую сумму 53 255 руб. 50 коп. Учитывая, что с момента направления претензии (<ДАТА4>) по настоящее время (<ДАТА5>) прошло 18 дней с ответчика подлежит взысканию проценты в сумме 550 руб. 02 коп. Для получения консультаций, составления процессуальных документов, получением иной юридической помощи, истец заключил соглашение с адвокатом <ФИО5> и в рамках подготовки к делу мною были понесены расходы в размере 3 000 руб. В судебное заседание представитель ответчика и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, <ФИО4> не явились. Были извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Мировой судья в силу положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Истец <ФИО3> и представитель истца адвокат <ФИО5> С.Б в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям искового заявления. Истец <ФИО3> в судебном заседании <ДАТА6> пояснял, что вышеуказанные два бывших в эксплуатации крыла на автомобиль TOYOTA LAND CRUSER 2007-2012 года выпуска он заказывал для личного автомобиля. В подтверждение представил договор купли-продажи автомобиля TOYOTA LAND CRUSER 2008 года выпуска от <ДАТА7>

Поэтому мировой судья приходит к выводу, что указанные правоотношения вытекают из защиты прав потребителя. Поэтому истец имел право обратиться с данным иском в силу положений ч.7 ст.29 ГПК РФ на судебный участок №1 г.Рубцовска Алтайского края по месту исполнения договора (Рубцовский терминал ООО «Деловые Линии», расположенный по адресу: 658219, Алтайский край, г.Рубцовск, <АДРЕС>). В соответствии с п.1 ст.793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон. Согласно п.1-2 ст.796 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон. Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары. В соответствии с п.1 ст.13 Закона РФ от <ДАТА8> N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей») за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Согласно п.3 ст.796 ГК РФ перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза. Согласно материалам дела установлены нижеследующие обстоятельства. По накладной (экспедиторской расписки) <НОМЕР> от <ДАТА2> <ФИО4> в адрес истца был отправлен следующий груз: два бывших в эксплуатации крыла на автомобиль TOYOTA LAND CRUSER 2007-2012 года выпуска, с объявленной ценностью 100 000 руб., по маршруту пгт Томилино - г.Рубцовск, что подтверждается товарно-транспортной накладной. За перевозку груза было оплачено 7 362 руб., в том числе: услуга по организации доставки (экспедированию) груза из пгт Томилино в г.Рубцовск (мест 2. 8 кг., 0,29 м3) - 4 754 руб.; комплексная упаковка амортизационная и обрешетка - 1 160 руб.; услуга по организации доставки (экспедированию) груза по г.Рубцовск - 851 руб.; информирование о статусе и местонахождении груза - 15 руб.; страхование груза и срока - 582 руб. В пункте назначения, в г.Рубцовске, 07.117.2024 истцу выдали поврежденный груз, в частности бывшее в эксплуатации правое крыло на автомобиль TOYOTA LAND CRUSER 2007-2012 года выпуска, имело механические повреждения, вследствие чего вышеуказанное крыло автомобиля утратило качества, важные для потребителя, что подтверждается коммерческим актом от <ДАТА3> Указанные механические повреждения крыла на автомобиль подтверждаются также фототаблицей, представленной истцом. Претензия истца от <ДАТА4> о возмещении ущерба, причиненного повреждением груза, и взыскании провозной платы ответчик проигнорировал, добровольно не удовлетворил. Таким образом, истцу причинен ущерб на общую сумму 53 255 руб. 50 коп., который подтверждён документально. На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию данный ущерб. В силу п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 26 902 руб. 51 коп. (из расчёта: (53 255 руб. + 550 руб. 02 коп.)/2). В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Мировой судья приходит к выводу, что оснований для снижения размере штрафа в силу положений ст.333 ГК РФ нет, так как нет оснований считать размер штрафа явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Кроме того, от должника заявление о снижении размера штрафа в порядке ст.333 ГК РФ не поступало. Мировой судья считает надлежащим ответчиком именно ООО «Деловые Линии» как перевозчика по договору перевозки. Оснований для привлечения к участию в деле в качестве соответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» мировой судья не усматривает, так как у истца отсутствуют договорные отношения с указанной страховой компанией, требования к ней истцом не заявлены. В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Мировой судья соглашается с представленным истцом расчётом процентов и приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 550 руб. 02 коп. В соответствии с п.6 ст.395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи. Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ). Мировой судья приходит к выводу, что оснований для снижения размере процентов в силу положений ст.333 ГК РФ нет, так как нет оснований считать размер процентов явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Кроме того, от должника заявление о снижении размера процентов в порядке ст.333 ГК РФ не поступало. В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. Мировой судья приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг адвоката в сумме 3 000 руб., которые подтверждены документально. В силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб., в доход местного бюджета Муниципального образования «Город Рубцовск».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО3> к ООО «Деловые Линии» о взыскании ущерба, причиненного повреждением груза при его перевозке, и провозной платы удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>) в пользу <ФИО3>, <ДАТА11> рождения, паспорт серия <НОМЕР>: - ущерб, причиненный повреждением груза в размере 53 255 руб.; - проценты в сумме 550 руб. 02 коп.; - штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 26 902 руб. 51 коп.; - оплату услуг адвоката в сумме 3 000 руб.; - расходы в сумме 1 000 руб. на эксперта-оценщика; Всего взыскать: 84 707 руб. 53 коп. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>) в доход местного бюджета Муниципального образования «Город Рубцовск» государственную пошлину в сумме 4 000 руб. Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда, которое должно быть представлено: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Рубцовский городской суд Алтайского края через мирового судью судебного участка №1 г.Рубцовска Алтайского края. Мировой судья<ФИО1>

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2025 года.