Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Приговор Дело № 1-11/2025

Именем Российской Федерации

12501940034002346 УИД18MS0061-01-2025-000455-22

30 июня 2025 года с. Красногорское Судебный участок Красногорского района Удмуртской Республики в составе: Мирового судьи судебного участка Красногорского района Удмуртской Республики ЕгороваС.Ю., При секретаре Корепановой М.П., С участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Красногорского района Ушаковой Н.Р., Подсудимого ФИО4. Защитника - адвоката адвокатского кабинета ФИО5, предоставившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО8 <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>, образование <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого, - осужденного <ДАТА5> судебным участком Красногорского района Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 100 часам обязательных работ. <ДАТА6> наказание отбыто в полном объеме,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО4 угрожал убийством <ФИО2> Валерьевне при следующих обстоятельствах.

<ДАТА7> в период времени с 19 часов 00 минут по 21 час 00 минут ФИО4 находился в кухонном помещении дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> где у него, на почве личных неприязненных отношений, возник словесный конфликт с <ФИО3>, в ходе которого у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО3> Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, ФИО4 в период времени с 19 часов 00 минут по 21 час 00 минут <ДАТА7>, находясь в кухонном помещении дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> действуя на почве личной неприязни, осознавая степень общественной опасности своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно-опасных последствий, в виде оказания психологического воздействия па <ФИО3>, создания реального страха и неуверенности у последней за свою жизнь и здоровье, желая наступления данных последствий, подошел к последней и с целью устрашения, умышленно схватил <ФИО3> обеими руками за шею спереди, прижал ее к стене и начал сжимать руками горло <ФИО3>, ограничив доступ воздуха в легкие, создавая тем самым условия для восприятия ситуации, как угроза убийством. В этот же момент ФИО4 умышленно высказывал в адрес <ФИО3> слова угрозы убийством. В дальнейшем ФИО4 отпустил шею <ФИО3> От действий ФИО4 <ФИО3> испытывала сильную физическую боль, чувствовала удушение, создавая реальные условия для восприятия данной угрозы, как угроза убийством, заставляя <ФИО3> опасаться за свои жизнь и здоровье. В результате своих преступных действий ФИО4 причинил <ФИО3> сильную физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения характера двух ссадин передней поверхности шеи, не причинивших вреда здоровью. <ФИО2>В. в сложившейся ситуации действия ФИО4 восприняла как реальную угрозу убийством в свой адрес и боялась ее осуществления, поскольку ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения и находился в эмоционально - возбужденном состоянии, вел себя агрессивно и при этом сопровождал свои угрозы активными действиями, путем удушения двумя руками за шею, тем самым создал условия для реального восприятия угрозы убийством потерпевшей. В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО4, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, согласно которым <ДАТА7> в 09 часов утра у него был суд, по факту того, что он угрожал убийством <ФИО6>, сама <ФИО2> на суд не пришла и суд прошел без нее. Около 19 часов 20 часов он пришел в дом <ФИО7> М., по адресу: <АДРЕС>, все двери были открыты и он зашел в дом, когда зашел в доме были Оксана и Михаил, по их внешнему виду он понимал, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения, а он к тому времени уже начал трезветь, так как спиртное больше не пил. Когда он пришел, он начал высказывать <ФИО6> претензии по поводу того, что она заявления на него пишет, а в суд не ходит, на этой почве между ними возник скандал. На его слова <ФИО2> резко ему отвечала, это его еще больше разозлило, у него еще больше появилась агрессия по отношении к <ФИО2> О. В какой-то момент, когда они находились на кухне, во время скандала он не выдержал, подошел к <ФИО6> и схватил ее в область шеи и плеч и прижал ее к печке, продолжал высказывать ей претензии по поводу того, что она не ходила в суд, и находясь в агрессивном состоянии, чтобы напугать Оксану, он ей сказал что «он ее грохнет», но убивать он ее не хотел, хотел ее просто напугать. Когда он увидел, что Оксана испугалась и все поняла, он отпустил ее и больше ей ничего не причинял. После этого пошел домой. Свою вину в предъявленном ему подозрении он признает полностью, в содеянном раскаивается. Перед <ФИО3> за содеянное он извинился, но не знает простила она его или нет, на словах все можно простить. (т. 1 л.д. 34-38).

В судебном заседании ФИО4 подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе его допроса. Вина ФИО4 в угрозе убийством <ФИО3>, помимо показаний самого ФИО4, также установлена и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, протоколом очной ставки, а также иными исследованными в судебном заседании материалами дела. По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшей <ФИО3>, согласно которым в 2020 году она познакомилась с ФИО4 и в этот же год они начали проживать совместно. С ФИО4 они прожили три года. В какой-то момент ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения начал постоянно устраивать с ней скандалы. Ей это надоело, а также она боялась, что он начнет поднимать на нее руки, поэтому она решила от него уйти, но ФИО4 был против, поэтому она сняла комнату у <ФИО9> по адресу: <АДРЕС>. <ДАТА7> около 19-20 часов к ним пришел ФИО4. Она была на кухне, сидела около печки, а <ФИО10> был в комнате. Она и <ФИО11> были трезвые, в этот день спиртное не употребляли. ФИО4 зашел в дом, увидел, что она на кухне и прошел на кухню. Как только ФИО4 зашел в дом, он сразу стал на нее кричать, что она не пришла в суд. Она ему сказала, что ее не отпустили с работы, а сейчас она тут находится, так как приехала недавно, чтобы сходить в баню. Также ФИО4 ей высказывал претензии по поводу того, что она уехала работать в г. <АДРЕС>, а у него разрешение не спросила. Между ней и ФИО4 возник словесный конфликт, в ходе которого по внешнему виду Трофимова она понимала, что он становится более агрессивным по отношению к ней, его состояние ее пугало, так как она понимала, что сейчас что-то произойдет. Когда она встала со стула, который стоял около печки, к ней подошел ФИО4 и оттолкнул ее от себя таким образом, что она «отлетела» между печкой и раковиной. Не успела опомниться, как к ней подошел ФИО4 и схватил ее за шею спереди двумя руками, таким образом, что большие пальцы упирались в ее шею, она чувствовала как ногти царапали ее шею. Схватив ее за шею, ФИО4 начал сильно сдавливать руки, от чего она чувствовала сильную физическую боль, начала задыхаться, ей не хватало воздуха. В этот момент она очень сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, так как ФИО4 сильно ее душил, что она не могла ничего сказать. Она пыталась убрать руки ФИО4 с ее шеи и освободиться, но у нее ничего не получалось. Когда она пыталась убрать руки Владимира, в какой то момент она поцарапала своими ногтями свою левую щеку, от чего образовалась царапина. Когда ФИО4 схватился за ее шею и начал сдавливать шею руками, он ей высказал слова угрозы убийством, а именно «Я тебя грохну». Все слова и действия ФИО4 она воспринимала реально и очень сильно боялась за свою жизнь и здоровье, так как в тот момент он действительно мог ее задушить, если бы не пришел с комнаты Миша. Когда Миша пришел, он сказала ФИО4, что он сейчас позвонит в полицию. ФИО4 испугался, отпустил ее и ушел, и больше не приходил. В этот день в полицию она не звонила. В дальнейшем она все таки решила написать заявление, так как ФИО4 продолжает ей звонить, она думает, что он может продолжить свои противоправные действия в отношении нее. Желает привлечь ФИО4 к уголовной ответственности за угрозу убийством в свой адрес, которые она воспринимала реально и очень боялась за свою жизнь и здоровье, так как защитить она себя никак не могла, и если бы не вмешался ее сожитель <ФИО10>, то не известно, чтобы могло произойти. От того, что ФИО4 ее душил, у нее на шее образовались царапины. ФИО4 за содеянное перед ней не извинился, сказал, что «прикасаться» ко мне больше не будет, она надеется, что он исполнит свои слова (т. 1 л.д. 17-19). В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля <ФИО9>, согласно которым <ДАТА7> около 17-18 часов с работы к нему приехала <ФИО2>, чтобы сходить в баню. Около 19-20 часов в дом пришел ФИО4, он в это время был в комнате дома, а Оксана была на кухне. ФИО4 прошел на кухню, стал кричать на Оксану. Он запомнил, что Владимир высказывал <ФИО6> претензии по поводу того, что она без его разрешения, уехала на работу в г. <АДРЕС>. Некоторое время они кричали друг на друга. Потом он услышал, что на кухне происходит какая-то «возня» и в этот же момент он услышал, что ФИО4 говорит <ФИО6>, что он ее грохнет. Он сразу пошел на кухню и увидел, что Оксана стоит между печкой и умывальником, а ФИО4 держит ее руками за шею. Он крикнул ФИО4, что сейчас вызовет полицию, он испугался, отпустил Оксану и ушел из дома. После этого больше не приходил. По внешнему виду Оксаны он видел, что она сильно напугана от действий и слов ФИО13 Также он видел, что у Оксаны появились ссадины на шее спереди. Также после того как ФИО4 душил Оксану она немного хрипела в ходе разговора (т. 1 л.д. 27-28). Изложенное, объективно подтверждается и иными исследованными в суде материалами дела: В заявлении <ФИО3>, зарегистрированном в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА8>, просит привлечь к уголовной ответственности ФИО8 <ФИО1>, за то что <ДАТА9> около 20.00 часов, находясь на кухне дома по адресу <...> <АДРЕС>, 8, он схватил ее двумя руками за шею, и прижав к печке начал душить. От действий Трофимова она испугалась за свою жизнь, так как ей было тяжело дышать, а ФИО8 при этом высказывал угрозы убийством в ее адрес. По ст. 306 УК РФ предупреждена (т. 1 л.д. 6) В протоколе осмотра места происшествия от <ДАТА8> с участием <ФИО3> осмотрен дом, расположенный по адресу: <АДРЕС>. В ходе осмотра <ФИО2>В. указала место на кухне между печкой и раковиной, где <ФИО12> ее душил за шею и угрожал убийством. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято. К протоколу приложена фототаблица (т. 1 л.д. 7-10). Согласно заключению эксперта <НОМЕР> у <ФИО3> при проведении судебно-медицинской экспертизы, имелись две ссадины передней поверхности шеи и одна царапина на левой щечной области. Эти телесное повреждение, согласно п. 9 приказа МЗ и СР РФ <НОМЕР> от <ДАТА10>, квалифицируется как не причинившее вреда здоровью. Описанные телесные повреждения могли быть причинены при обстоятельствах и в срок указанный в постановлении (т. 1 л.д. 24). Суд, выслушав показания сторон и исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему. Так, сторонами не оспаривалось время и место совершения ФИО4 преступного деяния - <ДАТА7> в период времени с 19 часов 00 минут по 21 час 00 минут в кухонном помещении дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <АДРЕС> район, д, Старое Кычино, ул. <АДРЕС> и подтверждается показаниями ФИО4, потерпевшей, протоколом осмотра места происшествия, заявлением <ФИО3> о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности. Деяние ФИО4, связанное с высказыванием угрозы убийством, сдавливания шеи потерпевшей, направлено на демонстрацию возможности перекрытию доступа воздуха и удушению, что может привести к смерти человека. Таким образом, совершая свои преступные действия, ФИО4 действовал умышленно, осознавая противоправность деяния и желая добиться наступления противоправных последствий своих действий, направленных на угрозу убийством. Деяние ФИО4 она воспринимала реально, испытав страх за свою жизнь. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей <ФИО3> о высказывании в отношении нее угроз убийством со стороны ФИО4, удушения, что причинило ей боль, показаниями свидетеля <ФИО9>, заключением судебно-медицинской экспертизы. Данные доказательства носят последовательный, достоверный и согласующийся с другими доказательствами характер. С учетом личности ФИО4, который был агрессивно настроен, находился в непосредственной близости от потерпевшей, высказывал в её адрес угрозу убийством, сдавливал шею, перекрывая доступ кислорода и причиняя физическую боль, то та реально воспринимала действия ФИО4, как угрозу убийством, опасаясь за свою жизнь.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей <ФИО3> и свидетеля <ФИО9>, а также иные исследованные в суде доказательства - последовательны и непротиворечивы, оснований не доверять им или признать недопустимыми, суд не усматривает.

Согласно исследованным материалам уголовного дела, характеризующим личность подсудимого, суд признает его вменяемым. В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО4 как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного УК РФ, подлежит уголовной ответственности. Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания и от уголовной ответственности не имеется.

Таким образом, судом достоверно установлено, что <ДАТА7> в период времени с 19 часов 00 минут по 21 час 00 минут, ФИО4 в кухонном помещении дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> на почве личных неприязненных отношений, осознавая степень общественной опасности своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно-опасных последствий, в виде оказания психологического воздействия па <ФИО3>, создания реального страха и неуверенности у последней за свою жизнь и здоровье, желая наступления данных последствий, подошел к последней и с целью устрашения, умышленно схватил <ФИО3> обеими руками за шею спереди, прижал ее к стене и начал сжимать руками горло <ФИО3>, ограничив доступ воздуха в легкие, создавая тем самым условия для восприятия ситуации, как угроза убийством. В этот же момент ФИО4 умышленно высказывал в адрес <ФИО3> слова угрозы убийством. В дальнейшем ФИО4 отпустил шею <ФИО3> От действий ФИО4 <ФИО2>В. испытывала сильную физическую боль, чувствовала удушение, создавая реальные условия для восприятия данной угрозы, как угроза убийством, заставляя <ФИО3> опасаться за свои жизнь и здоровье. В результате своих преступных действий ФИО4 причинил <ФИО3> сильную физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения характера двух ссадин передней поверхности шеи, не причинивших вреда здоровью. <ФИО2>В. в сложившейся ситуации действия ФИО4 восприняла как реальную угрозу убийством в свой адрес и боялась ее осуществления, поскольку ФИО4 находился в эмоционально - возбужденном состоянии, вел себя агрессивно и при этом сопровождал свои угрозы активными действиями, путем удушения двумя руками за шею, тем самым создал условия для реального восприятия угрозы убийством потерпевшей. Проанализировав представленные стороной обвинения доказательства по делу в их совокупности, суд считает вину ФИО4 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, то есть угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому суд, согласно ст. 61 УК РФ, учитывает признание ФИО4 вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, принятие мер к заглаживанию вреда потерпевшей путем принесения извинений. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено. Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку с учетом обстоятельств совершения преступления, с учетом личности осужденного, не установлено, что нахождение последнего в состоянии алкогольного опьянения в значительной степени повлияло на противоправность его деяния и обусловило его совершение. При назначении вида и размера наказания ФИО4 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ, ст. 43 УК РФ и ст. 60 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к умышленным преступлениям небольшой тяжести, направленным против жизни и здоровья граждан, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд принимает во внимание и личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не женат, на учете врача психиатра-нарколога не состоит, ранее не судим, в полном объеме признал вину, раскаивается в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, принял меры к заглаживанию вреда потерпевшей путем принесения извинений.

При назначении наказания ФИО4 суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных оснований для этого не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая санкцию ч. 1 ст. 119 УК РФ, необходимость восстановления социальной справедливости, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия проживания его семьи, по мнению суда, ФИО4 наказание должно быть назначено в виде обязательных работ, т.к. иной более строгий вид наказания будет чрезмерно суровым и не будет способствовать исправлению осужденного. Сведений о наличии противопоказаний для отбытия данного наказания, в материалах дела не имеется. Кроме того, назначение чрезмерно строгого наказания может свести воспитательную функцию назначенного наказания к минимуму.

Оснований для применения ст. 69 УК РФ не имеется в связи с отбытием ФИО4 наказания по приговору от <ДАТА5>.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО4 следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО8 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить по данной статье наказание в виде обязательных работ сроком на 110 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства отсутствуют. Приговор может быть обжалован в Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения через судебный участок Красногорского района Удмуртской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе в течение трех суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен только в случае, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Мировой судья: С.Ю. Егоров