Дело <НОМЕР> УИД <НОМЕР> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<ДАТА1>

г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя -прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО3>, подсудимого <ФИО4> защитника-адвоката <ФИО5>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО4>, родившегося <ДАТА3> рождения в <АДРЕС> области, гражданина РФ, с образованием 9 классов, состоящего в фактических брачных отношениях, не военнообязанного, работающего без оформления трудовых отношений в ООО «Белоречье» грузчиком, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край , <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> в ночное время у <ФИО4>, находящегося на веранде дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел направленный на причинение вреда здоровью <ФИО6>, а именно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий, с целью причинения телесных повреждений, нанес один удар кулаком в область челюсти <ФИО6>, причинив потерпевшей физическую боль и телесное повреждение: перелом угла нижней челюсти справа со смещением отломков, который повлек за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель (21 дня) и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившие вред здоровью средней степени тяжести.

Подсудимый <ФИО4> в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, и показал, что он с <ФИО6> общались на протяжении двух трех лет. Зимой два года назад, дату точно не помнит, он со своей девушкой <ФИО7> Татьяной, сейчас уже бывшей, другом <ФИО8> Тимой, поехали на такси в с. <АДРЕС> к другу <ФИО9> Ивану, у него было день рождения. Приехав к Ивану, он был дома с супругой ФИО10. Они сели за стол, общались. Он не выпивал. Он и Таня вышли на веранду, разговаривали, в ходе разговора между ними произошла ссора, из-за чего уже не помнит. В момент ссоры, на веранду вышла <ФИО6> Вика, которая начала вмешиваться в их разговор с Татьяной, ударила его в паховую область. Он разозлился на неё и ударил ее кулаком в челюсть. После удара <ФИО6> В. не падала, она стояла на ногах. После того случившегося он зашел в квартиру,за ним зашли <ФИО7> Т.и <ФИО6> В. Он какое то время ещё находился в квартире, после он и Таня уехали домой. На следующий день ему пришло сообщение на телефон от Вики, в котором она написала, что у нее сломала челюсть и он ей должен отдать 72000 рублей на операцию. Он ей ничего не ответил. С тех пор он с <ФИО6> В. не общается, но позже он ей звонил, предлагал деньги, но она отказалась. В порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого данные в ходе дознания.

Допрошенный при производстве дознания в качестве подозреваемого <ФИО4>, пояснил, что что перед началом допроса в качестве подозреваемого, ему был разъяснён порядок производства дознания в сокращенной форме, его основания и правовые последствия, что он в течение двух суток может заявить ходатайство, желает производство дознания в сокращенной форме и рассмотрения уголовного дела в суде в особом порядке.Родился и вырос в г. <АДРЕС>, воспитывался только мамой. Дошкольные учреждения посещал, в школу пошел в 7 лет. В 2017 году был направлен спец.школу в связи с совершением преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, там окончил 9 классов. Также в 2017 году был осужден приговором Центрального районного суда г. <АДРЕС> за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 166 УК РФ, к реальному сроку наказания. В армии не служил, так как на момент призыва имел судимость. На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет, травм головы не получал. Днем <ДАТА4> совместно со своей девушкой <ФИО7> Татьяной, другом <ФИО8> ФИО14, знакомой <ФИО6> Викторией на такси поехали в с. <АДРЕС> к другу <ФИО9> Ивану, в тот день у его супруги было день рождение. <ФИО9> Иван проживает по адресу: ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> район. Приехав к <ФИО9> И., у него дома кроме него самого была его супруга ФИО10. Они сели за стол, общались, выпивали спиртное. Уже поздно вечером он я и его девушка Татьяна вышли на веранду покурить. На веранде между ними произошла ссора, из-за чего уже не помнит. В момент ссоры, на веранду вышла <ФИО6> Вика, которая начала вмешиваться в их разговор с Татьяной, начала его оскорблять, хватала за одежду. Он оттолкнул <ФИО6> В. от себя, и она не устояла на ногах, и упала на пол, при этом лицом и головой, и другими частями тела об пол она не ударялась. После этого <ФИО6> В. быстро вскочила на ноги, подбежала к нему, и пнула его в паховую область. Он разозлился и ударил ее кулаком правой руки в область челюсти справа, при этом находились они на близком расстоянии друг от друга, лицом к друг другу. После удара <ФИО6> В. не падала, она стояла на ногах, заплакала, и сказала, что он ей сломал челюсть, что ей очень больно. Когда он наносил удар <ФИО6> В. понимал, что физически сильнее ее, но был очень зол на нее в тот момент. Когда ударил <ФИО6> В. на веранде также находилась <ФИО7> Т., но видела ли она момент удара не знает, он на нее не смотрел. После того как он ударил <ФИО6> В. зашел в квартиру, <ФИО7> Т., а затем и <ФИО6> В. также зашли в квартиру. После он и <ФИО7> Т. уехали домой. На следующее утро ему пришло сообщение на телефон от <ФИО6> В., в котором она написала, что у нее сломала челюсть и он ей должен отдать 72 ООО рублей на операцию. Он ей ничего не ответил. С тех пор он с <ФИО6> В. не общается. До этого случая между ним и <ФИО6> В. конфликтов не было, между ними были хорошие дружеские отношения (л.д.91-94). После оглашения показаний, <ФИО4> пояснил, что показания давал, показания его, дополнительно пояснил, что прошло длительное время детали произошедшего не помнит. Оглашенный показания поддержал полностью.

Помимо показаний подсудимого, заявившего в суде о полном признании своей вины, его вина в описанном деянии подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшей <ФИО6>, которая показала, что проживает с подругой <ФИО11>. Данную квартиру снимают. Ее родители проживают по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> В <АДРЕС>. В декабре 2021 года она проживала у родителей. <ДАТА4> в дневное время вместе со своим на тот момент молодым человеком <ФИО8> Тимофеем, и его друзьями <ФИО12> Александром и <ФИО7> Татьяной поехали в с. <АДРЕС> к друзьям <ФИО13> Ольге и Ивану, в тот день у <ФИО13> О. было день рождение. Приехав к <ФИО13>, все сели за стол, и начали праздновать. Через некоторое время, когда уже все опьянели, <ФИО4> и <ФИО7> вышли из квартиры. Через несколько минут она также вышла на улицу покурить. Когда вышла, то увидела, что <ФИО4> и <ФИО7> стоят на веранде и ругаются. Она не стала вмешиваться, вышла на веранду, покурила, и когда возвращалась обратно, то увидела, что <ФИО7> сидит в углу веранды на корточках, и у нее рассечена бровь. Она решила, что <ФИО4> ударил Татьяну, и видимо сделала ему замечание, тогда <ФИО4> ей что-то ответил, и у них началась словесная перепалка, что именно говорили друг другу, не помнит. Находились они с <ФИО12> лицом друг к другу на расстоянии примерно 50 см. Она стояла спиной к стене, <ФИО4> напротив нее. Когда они с <ФИО12> ругались, то он размахнулся рукой сжатой в кулак и нанес ей один удар в область челюсти, справа. Она сразу почувствовала резкую боль, от боли заплакала, и сказала <ФИО4>, что он по всей видимости сломал ей челюсть. <ФИО4> на это ничего не ответил. Затем на веранду вышел <ФИО8> Т., которому, она сказала, что <ФИО4> ударил ее. Через некоторое время <ФИО4> и <ФИО7> уехали домой. Она и <ФИО8> Т. остались ночевать у <ФИО13>. После того как <ФИО4> ударил ее, она зашла в квартиру, хотела поесть, но не смогла жевать, так как челюсть очень болела Телесных повреждений на лице у нее было, только на следующий день в области челюсти у нее была небольшая опухоль. В момент нанесения удара <ФИО4> ей не угрожал. В тот вечер она не падала. В момент, когда <ФИО4> ее ударил на веранде, находилась она и <ФИО4>, и <ФИО7>. <ФИО13> она также в тот вечер рассказала, что <ФИО4> ударил ее кулаком в область челюсти. За медицинской помощью обратилась через несколько дней, так как надеялась, что перелома у нее нет. Изначально она сказала врачам и сотрудникам полиции, что упала сама, в связи, с чем получила травму, так как не хотела привлекать <ФИО4> к ответственности. Но когда она находилась на лечении в больнице, то ее мама, которой она рассказала, что произошло на самом деле, сходила и написала заявление в полицию. С <ДАТА5> она с <ФИО12> не общается, после этого они ни разу не встречались. Она звонила <ФИО7> сообщила о том, что <ФИО4> сломал ей челюсть, и просила оказать финансовую помощь (л.д.40-42).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля <ФИО15>, следует, что у нее есть дочь <ФИО6>. <ДАТА4> дочь ездила на день рождение к знакомым в с. <АДРЕС> со своим товарищем Тимофеем <ФИО8>. Вечером того дня она звонила дочери, чтобы узнать как у нее дела, на что дочь ответила, что ей не на чем выехать, и у нее что-то с челюстью. Сначала Вика не хотела говорить ей и отцу, что с ней случилось, поскольку боится отца, что он будет ругаться. Сказала, что она упала. В Чите в больнице, она сказала, что ее ударил некий «Шустрый». Она настояла на том, чтобы написать заявление в полицию. Дочь ко лжи не склонна, и у нее нет оснований ей не доверять. Вика не написала заявление, поскольку находилась в стационаре. Они надеялись, что всё обойдется. Но, сделав снимки, поняли, что без операции не обойтись. Поликлиника направила Вику в Читу на операцию. В Чите в больнице, Вике стянули челюсть шиной. Теперь у нее всю жизнь в челюсти будет стоять пластина. По поводу случившегося, она общалась со специалистами - стоматологами, и ни один из них не сказал, что можно так упасть и сломать челюсть. Даже если бы она упала на какой-то предмет, то были бы характерные синяки, царапины, ссадины, а их не было. Такое можно получить только посредством удара. Как она поняла, ситуация началась из-за того, что Вика увидела, что <ФИО7> зашла в дом в слезах, видимо они с Сашей дрались, произошел конфликт. В общем <ФИО7> от него «получила». Вика ему сказала, что так делать нельзя и тоже «получила»(л.д.53-55).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля <ФИО16>, следует, что <ДАТА4> она со своим на тот момент молодым человеком <ФИО12> Александром, друзьями <ФИО6> Викторией, <ФИО8> Тимофеем приехали в с. <АДРЕС> район <АДРЕС> край на день рождение общей знакомой <ФИО13> Ольги. Кроме них и <ФИО13> О., присутствовал также муж <ФИО13> - <ФИО9> Иван. Праздновали дома у <ФИО13>. Все выпивали алкоголь. Поздно вечером, часов в 22.00 она и <ФИО4> А. вышли на улицу, точнее на веранду, там они разругались, из-за чего уже не помнит. В ходе ссоры <ФИО4> А. ударил ее по лицу, в этот момент на веранду вышла <ФИО6> В., и увидела, что она плачет и у нее рассечена бровь. <ФИО6> В. начала заступаться за нее, спрашивала <ФИО4> А. зачем он ее ударил. Она в этот момент сидела в углу на веранде, а <ФИО4> А. и <ФИО6> В. стояли около двери, лицом друг другу и ругались. При этом <ФИО6> В. стояла спиной к стене. В какой-то момент она подняла голову и увидела, что <ФИО6> В. держится рукой за лицо с правой стороны, <ФИО4> А. стоял рядом с ней, затем развернулся и зашел в дом. Она поняла, что <ФИО4> А. ударил <ФИО6> В. по лицу, но сам момент удара она не видела. <ФИО6> В. плакала, затем на веранду вышел <ФИО8> Т., а она зашла в дом. Через несколько минут в дом зашли <ФИО6> В. и <ФИО8> Т., у <ФИО6> В. она увидела покраснение на лице справа. Когда позже они с <ФИО6> М. выходили на улицу, она рассказала, что <ФИО4> А. ударил ее кулаком по лицу, и что в тот момент она почувствовал резкую боль, и подозревает что он ей сломал челюсть. После произошедшего на веранде, через несколько минут, она и <ФИО4> А. уехали в г. <АДРЕС> на такси. <ФИО6> В. и <ФИО8> Т. остались ночевать у <ФИО13>. На следующий день <ФИО6> В. писала сообщение о том, что у нее сломана челюсть, и ей необходима операция, за которую нужно заплатить 72 ООО рублей. Также <ФИО6> В. писала, что сама не хотела писать заявление на <ФИО4> А., но ее мама собирается пойти в полицию и написать заявление. Сам <ФИО4> А. говорил, что ударил <ФИО6> В. из-за того что она сама полезла к нему, заступилась за нее.Она к <ФИО4> А. по поводу того что он ее ударил претензий не имеет (л.д.99-101).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля <ФИО17>, следует, что <ДАТА4> он со своей девушкой <ФИО6> Викторией, и друзьями <ФИО12> Александром и <ФИО7> Татьяной, приехали в с. <АДРЕС> район <АДРЕС> край на день рождение <ФИО13> Ольги. Кроме них и <ФИО13> О., присутствовал также муж <ФИО13> - <ФИО9> Иван. Праздновали дома у <ФИО13>. Все выпивали алкоголь. Поздно вечером, часов в 22-23, <ФИО4> А. и <ФИО7> Т. вышли на улицу, там они видимо ругались, так было слышно, что они разговаривают на повышенных тонах. Через несколько минут на улицу также вышла <ФИО6> В., сказала, что пошла покурить, ее не было минут 10-15, после чего он решил выйти посмотреть, где она. Когда выходил, то мне навстречу попали <ФИО4> А. и <ФИО7> Т., они как раз заходили в дом. На веранде стояла <ФИО6> В., плакала, сказала, что <ФИО4> А. ударил ее кулаком по лицу, и у нее болит челюсть очень сильно. Он начал ее успокаивать, спросил нормально ли у нее всё или нет. Вика ответила, что всё нормально. Татьяна и Александр продолжали выяснять отношения. Он подошел Александру, тот пояснил, что Виктория сама влезла в конфликт, ударила его в пах, а затем упала с крыльца. У Виктории надулась шишка на щеке, она не могла принимать пищу, пить. Она негативным образом высказывалась в сторону Александра. Дальше они пошли в дом праздновать. Они с Викторией остались ночевать у <ФИО13>. Наутро Вика жаловалась на свое здоровье, ее беспокоила челюсть. Затем они с Викторией уехали в <АДРЕС>. Насколько ему известно, Вика обратилась за медицинской помощью. Ее перелом подтвердился. К Александру <ФИО4> она обращалась за финансовой помощью, он в помощи отказал. После операции он с Викторией поддерживал отношения до августа. С <ФИО12> он также после этого виделся, но данную ситуацию с ним не обсуждали (л.д.65-67).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля <ФИО18>, следует, что <ДАТА6> у нее был юбилей. Она пригласила <ФИО4>, <ФИО7>, <ФИО6>, <ФИО8>. Она уже давно с ними общается. В тот вечер всё было хорошо, они сидели, разговаривали, выпивали алкогольные напитки. Затем Вика зашла в слезах. Подошла к Тимофею и говорит: «Иди разберись с ним». Потом зашли <ФИО4> и <ФИО7>. У Тани была рассечена бровь. Со слов Вики <ФИО4> и <ФИО7> ругались. В течении вечера они больше не конфликтовали, всё было хорошо. Вика с Тимофеем больше не ссорились, Тимофей сказал: «Что я еще буду спорить со своим братаном, если ты сама взлезла в их ссору». После этого мы еще минут 30 посидели, а основные гости уехали еще днем. <ФИО4> и <ФИО7> уехали на такси. Вика с Тимой остались у них. Ика лежала, есть и пить не могла. Она сказала, что ФИО20 ее ударил, не падала. Вика была пьяна в тот вечер. Она вмешалась в ссору Тани и Саши, и видимо ударила его в пах, а он ударил ее, каким образом она не рассказывала. Думает, что если бы она упала с крыльца, то больше бы ударилась лбом, а так, поверхность ровная, особо «убиться» было невозможно. Наутро Вика пожаловалась на боли в районе челюсти, кушать она не могла, и пила с трудом. Она купила ей сок с трубочкой, чтобы ей было удобнее. После этого Вика один раз звонила из <АДРЕС>, сказала, что ей «отремонтировали» челюсть. Вика говорила, что ей нужны деньги, чтобы привести челюсть в порядок, а Александр никак не содействует (л.д.56-60).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля <ФИО19> , следует, что <ДАТА6> у его супруги был юбилей, ей исполнилось 30 лет. Приехали на праздник их родственники, Тимоха, «Шустрый» с Таней, Вика. Все сидели выпивали алкогольные напитки, водку, пиво, вино. Конфликтов не было, устраивали конкурсы, было весело. Он ушел спать, ничего не слышал, не видел. Утром проснулся, Вика сказала, что у нее болит челюсть. Поговорил с Тимофеем по-поводу того, что он не заступился за свою девушку, а он ответил, что она сама виновата. Тимоша и «Шустрый» приходится друг другу друзьями (л.д.61-64).

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей оглашенных в ходе судебного заседания, вместе с тем, суд доверяет и берет в основу приговора показания данных лиц в ходе расследования дела, поскольку суд считает показания добытыми в соответствии с требованиями норм УПК РФ, каких-либо возражений и замечаний на протоколы допросов от указанных лиц в ходе дознания - не поступало, все права, и обязанности допрашиваемой были разъяснены, о чем поставили свои собственноручную подпись. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что данные показания могут быть приняты судом и положены в основу доказательств по делу.

Согласованность показаний потерпевшей и свидетелей убеждают суд в том, что именно <ФИО4> совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса РФ, оснований для оговора подсудимого в инкриминируемом преступлении не установлено.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела:

Заявлением <ФИО15> из которого следует, что ее дочери <ФИО6> была сломана челюсть неким «Шустрым», просит принять меры (л.д.4).

Сообщением о происшествии от <ДАТА7>, согласно которому в поликлинику обратилась <ФИО6> - <ДАТА8> рождения, с диагнозом перелом угла нижней челюсти справа(л.д.20).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было установлено и осмотрено место совершения преступления - веранда дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> с. <АДРЕС> район <АДРЕС> край. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д.5-10).

Заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9>, из которого следует, что у гр. <ФИО6> имелись следующие телесные повреждения: - перелом угла нижней челюсти справа со смещением отломков, что подтверждается объективными клиническими и рентгенологическими данными, который мог образоваться незадолго до осмотра врачом (до 2-х недель - отсутствие рентгенологических признаков за сращение перелома), в результате удара тупым предметом, каковым могли быть руки, ноги и т.д. Образование данного повреждения при падении с высоты собственного роста и ударе о крыльцо маловероятно. Данные повреждения, согласно п. 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития от <ДАТА10> <НОМЕР> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных постановлением правительства РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> и нормативно-правовых актов, влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок более трёх недель (21 дня) и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней степени тяжести (л.д.36-37). Проанализировав и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, уполномоченными должностными лицами, содержат сведения, на основании которых установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу.

Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к обвинению, предъявленному <ФИО4>, в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

В подтверждение вины <ФИО4>, суд берет за основу приговора оглашенные признательные показания самого подсудимого, оглашенные показания потерпевшей <ФИО6>, показания свидетелей <ФИО15>, <ФИО16>, <ФИО17>, <ФИО18>, <ФИО19>, данные ими в ходе дознания и оглашенные в ходе судебного заседания, и суд принимает за основу обвинения, поскольку данные показания стабильны, согласуются между собой о событии преступления. Показания потерпевшей, свидетелей обладают достаточной полнотой, последовательны и непротиворечивы, соотносятся с письменными доказательствами по делу, в том числе заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА12> Несмотря на то, что лица <ФИО15>, <ФИО17>, <ФИО18>, <ФИО19>, непосредственными свидетелями преступления не являлись, однако в целом подтверждают одну и ту же картину произошедшего, сомневаться в достоверности, которых у суда оснований не имеется.

Оснований для оговора <ФИО4> со стороны потерпевшей и свидетелей судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.

При таких обстоятельствах совокупность доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым данного преступления. Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, с учетом требований ст. ст. 73, 74, 299 УПК РФ суд пришел к выводу, что собранные доказательства в их совокупности подтверждают вину <ФИО4> и в его действиях имеется состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 112 УК РФ, так как умышленно причинил средней тяжести вреда здоровью <ФИО6>, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия <ФИО4> по ч.1 ст. 112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

У суда не вызывает сомнение психическая полноценность подсудимого <ФИО4>, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящей обстановке, он проявил достаточный интеллект, на учете у врача психиатра не состоит, суд находит подсудимого вменяемым относительно инкриминируемого деяния и подлежащего уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Совершенное подсудимым <ФИО4> преступление, по закону относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При исследовании данных о личности <ФИО4> установлено, что характеризуется посредственно, на учете у врача - нарколога, работает без оформления трудовых отношений. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, нахождение гражданской супруги в состоянии беременности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - как принятие действий направленных на заглаживание вреда причинённого потерпевшей. Учитывая установленные по делу обстоятельства, оснований для признания смягчающим наказание <ФИО4> обстоятельством - противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления суд не усматривает, поскольку по делу не установлена ни противоправность поведения потерпевшей, ни взаимосвязь поведения потерпевшей с поведением подсудимого и доказательств со стороны защиты не представлено. Напротив судом установлено, что потерпевшая предпринимала действия при разрешении конфликта между подсудимым и его подругой <ФИО16>

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено. Правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с пунктом 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность <ФИО4>, отсутствие исключительных обстоятельств , которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения при назначении наказания <ФИО4> положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Основания для вынесения приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют. При назначении наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено ст. 15 Уголовного кодекса РФ к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против жизни и здоровья; личность виновного, который состоит в фактических брачных отношениях, характеризуется посредственно, у врача нарколога на учете по месту жительства не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. При установленных обстоятельствах, суд считает необходимым назначить <ФИО4> по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса РФ наказание в виде ограничения свободы, поскольку именно данный вид наказания будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, так как иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется.

Обсуждая вопрос о возмещении процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката по назначению суда, материального положения <ФИО4>, мировой судья приходит к выводу о возмещении за счет средств федерального бюджета, , о чем вынести отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год. Установить <ФИО4> следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «Читинский район» с районным центром г. <АДРЕС> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; - не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на <ФИО4> обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в процессе по назначению суда, возместить их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью, осужденный в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, вправе в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания подать на него замечания. В случае подачи жалобы, получения апелляционного представления или иной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника.

Мировой судья

<ФИО1>