Дело № 1-5/100/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 г. с. Ташла

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области Хайруллиной В.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ташлинского района Оренбургской области Пахомова К.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Садчикова В.А.,

потерпевшей И.А.Ж.,

при секретаре Алейниковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело, по которому обвиняется

ФИО1, *

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу убийством при наличии у потерпевшей оснований опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах.

ФИО1 * года около 23 часов 00 минут, находясь в домовладении по адресу: *, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, испытывая личную неприязнь, выражая в отношении своей супруги И.А.Ж. злобу и ненависть, высказал в её адрес угрозу убийством, при этом в подтверждение реальности высказанной им угрозы, держа в руке нож, замахнулся им на супругу. Имея основания опасаться осуществления данной угрозы, И.А.Ж. угрозу убийством со стороны ФИО1 восприняла реально.

Подсудимый в суде вину признал в полном объеме. От дачи показаний в суде отказался со ссылкой на ст.51 Конституции РФ. показал, что полностью поддерживает собственные показания данные им в ходе дознания.

По ходатайству гос.обвинителя показания подсудимого ФИО1 были оглашены. Так, он показал при допросе что * г. он, находясь у себя дома, в течении дня один употреблял самогон. Выпил не менее 0,5 л. один. В ходе распития спиртного он вспоминал все их прошлые ссоры с супругой, вспоминал, что в ходе ссор та говорила ему обидные слова, говорила, что лучше бы он ушел служить в зону специальной военной операции, чем сидел дома. В какой-то момент супруга с детьми, Е. и М., легли спать в одной из комнат их дома. Он все еще сидел на кухне, выпивал спиртное. Видимо из-за выпитого спиртного, обида на супругу у него переросла в злость, и он решил напугать супругу. Он на кухне взял нож, рукоятка которого окрашена в белый, синий, красные цвета и пошел с указанным ножом в комнату, в которой спали супруга с детьми. Войдя в комнату, он включил свет, увидел, что в комнате на кровати лежала его супруга И.А.Ж., рядом на кровати лежали их дочери. Супруга не спала. Далее он, испытывая чувство злости и ненависти по отношению к супруге, держа в правой руке вышеуказанный нож, замахнулся на супругу ножом и высказал в ее адрес угрозу убийством, а именно – «Я тебя сейчас зарежу!». Расстояние между ним и супругой было около 1-1,5 метра. При этом он стоял на ногах, а супруга лежала на кровати. Он понял, что его высказывания и действия сильно напугали супругу, так как ее начало трясти. По времени это было * г. примерно около 23.00 ч. После этих действий, его дочь Елизавета вскочила с кровати и подбежала к нему, схватила его руками за правую руку, в которой он держал нож, и начала уговаривать чтобы он успокоился и прекратил свои действия. Е., держа его за руку, вывела его из комнаты на кухню и попросила его убрать из руки нож. Он на кухне бросил нож на газовую плиту. Е. расплакалась и выбежала в коридор. Он услышал, как в коридоре его супруга сказала Е., что вызвала полицию. Далее он пошел и лег спать. Убивать свою супругу И.А.Ж. или причинять той какой-либо вред здоровью он не хотел, он хотел только напугать ее, так как на тот момент он был в состоянии алкогольного опьянения и был зол на нее. Он считает, что он угрожал своей супруге И.А.Ж. убийством, так как на тот момент он был в состоянии алкогольного опьянения, если бы он был трезв, то такого бы не случилось. Ему разъяснено, что его действия квалифицируются по ч.1 ст.119 УК РФ, содержание данной статьи Уголовного кодекса РФ, в том числе наказание, которое ему может быть назначено, ему разъяснено и понятно. На данных показаниях настаивает, свою вину в совершении данного преступления признает полностью и в содеянном раскаивается. Также поясняет, что в ходе дачи показаний по данному факту на него со стороны сотрудников полиции давление моральное, психическое, физическое не оказывалось, данные показания он дал добровольно, без какого-либо принуждения (л.д.109-112).

После оглашения ФИО1 свои показания подтвердил в полном объеме. Сообщил, что виной всему выпитый им алкоголь и накопленная злость на упреки супруги о том, что он нигде официально не работает. Хотя фактически у них имеется большое подсобное хозяйство, которым он занимается непосредственно. Недавно он трудоустроился официально. О случившемся сожалеет, испытывает стыд за свое поведение.

Помимо признательных показаний вина подсудимого полностью подтверждается и иными доказательствами по делу.

Потерпевшая И.А.Ж. в суде показала, что проживает с супругом ФИО1 в браке. Имеют 3 несовершеннолетних детей. Старшая дочь учится в колледже в г. *, дома не проживает. Фактически проживают вчетвером, ведут личное подсобное хозяйство, держат коров, свиней. * г. она зашла домой после 20.00 часов, управлялась по хозяйству. ФИО2 в тот день выпивал спиртное. Она боялась его хоть чем-то задеть, так как могла спровоцировать агрессию, поэтому даже не переработала молоко. Кроме того, ФИО2 весь день обзывал ее при детях грубыми нецензурными словами без всякой причины. После ужина около 22.50 часов они с детьми ушли спать, супруг оставался в кухне, продолжал распивать самогон. Они легли спать в одной комнате, потушили свет. Через несколько минут в комнату вошел ФИО2, включил свет и намахнулся на нее ножом, который держал в правой руке со словами в ее адрес «Я тебя сейчас зарежу!». Она этого очень сильно испугалась, слова угрозы восприняла более чем реально, так как супруг физически сильнее, в руке держал нож и был пьян. Сразу после высказанных Лашманкиным слов угрозы, их дочь Е., * года рождения, вскочила с кровати, схватила отца за правую руку и стала его уговаривать остановиться, успокоиться, держа его за руку, вывела на кухню. В это время она (И..) вызвала полицию через службу 112. затем она вышла в коридор, там была Е., ее всю трясло, она плакала, говорила, что хочет уйти в бабушке. Она сказала дочери, что вызвала полицию и завела ее обратно в комнату, где стали дожидаться приезда сотрудников полиции. ФИО1 никому телесных повреждений не причинил. По приезде сотрудников полиции, те произвели осмотр домовладения, изъяли нож, которым ФИО2 замахивался во время угрозы убийством. На следующий день о случившемся она рассказала своей матери И.А.Д.извинения супруга она приняла, простила его. Сейчас между ними нормальные отношения. Также ФИО2 извинился и перед детьми.

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля Л.Е.С. следует, что она проживает вместе с мамой, папой и сестрой. * г. ее папа ФИО1 весь день распивал спиртное. Вечером мама пошла убирать хозяйство, когда зашла, отец стал обзывать ее нецензурными словами, мама не реагировала. Потом они с мамой и сестрой легли спать в одной комнате. Папа оставался на кухне, пил самогон. Примерно через 10 минут в их комнате включился свет, отец стоял с ножом в руке, выглядел злым и агрессивным. Папа замахнулся ножом на маму и сказа «Я тебя сейчас зарежу!». Лично она подумала, что папа действительно сейчас зарежет маму, так как он был очень злым и бешеным. Несмотря на испуг, она поднялась с кровати, подбежала к папе и схватила его руками за правую руку, в которой он держал нож, и стала его уговаривать, чтобы он не резал маму и успокоился, вывела отца из комнаты в кухню, попросила убрать нож. Отец выбросил нож на газовую плиту. Нож был с ручкой в цветах российского триколора. От испуга ее всю трясло, она хотела убежать к бабушке, чтобы не видеть папу. Она выбежала в коридор, где ее встретила мама и сказала, что уже вызвала полицию. До настоящего времени родители не разговаривают между собой, отец прощения ни у нее, ни у мамы не просил. Раньше тоже случалось, что отец пил и обзывался матерными словами на маму, но убийством не угрожал, ножом не замахивался (л.д.57-60).

Из оглашенных показаний свидетеля И.А.Д. следует, что со слов своей дочери И.А.Ж. знает, что * г. около 23.00 часов ее зять ФИО1 высказывал в адрес своей жены, то есть ее дочери, угрозы убийством, говорил, что зарежет ее, и при этом замахнулся на нее ножом. Также знает, что ФИО2 был пьян, весь день употреблял самогон. Случившееся произошло на глазах у их детей. Ее внучка Е. испугавшись за мать, усмирила отца, вывела его из комнаты, а ее дочь тем временем вызвала полицию. Кроме этого пояснила, что ФИО2 нигде не работает, когда употребляет спиртное становится непредсказуемым и агрессивным, обзывает свою жену материными словами. Но раньше за нож не хватался (л.д.61-63).

В ходе судебного следствия судом также исследовались письменные доказательства по делу.

КУСП № * от * г. зафиксировано сообщение о происшествии о том, что пьяный муж бегает с ножом по дому, дети находятся в опасности. Заявитель И.А. Информация подтвердилась (л.д.3).

В своем заявлении И.А.Ж. предупрежденная об уголовной ответственности по ст. 306, 307 УК РФ просит привлечь к ответственности своего мужа ФИО1 который угрожает физической расправой КУСП * от *. (л.д.4).

Протоколом осмотра места происшествия от * с фототаблицей, зафиксирован осмотр дома № *, в ходе которого изъят нож, общей длиной 261 мм. (л.д. 8-11).

Протоколом осмотра предметов от * г. осмотрен кухонный нож длиной 261 мм, изъятый с места происшествия * (л.д.24-26).

Постановлением от * г. кухонный нож признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, и передан на хранение в комнату хранения вещественных доказательств в ОМВД России по Ташлинскому району (квитанция * от *) (л.д.27,28).

Согласно заключению эксперта № * от * представленный на экспертизу нож к категории гражданского холодного оружия не относится, соответствует ГОСТу Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные», является ножом хозяйственно-бытового назначения промышленным способом» (л.д. 18-21).

Суд находит все письменные доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Данные доказательства отвечают требованиям допустимости и при установлении обстоятельств преступлений. Данные свидетелями и потерпевшей показания не содержат существенных противоречий и находят свое объективное подтверждение в других доказательствах, исследованных судом по делу. Объективных данных, свидетельствующих об оговоре осужденного, по делу не имеется.

Суд квалифицирует содеянное подсудимым ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку это обвинение обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется. Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность, по делу не имеется.

Оценивая личность ФИО1, его поведение в ходе следствия и в суде, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости.

При назначении наказания в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил умышленное преступление против жизни и здоровья человека, относящиеся к категории небольшой тяжести.

Изучение данных о личности ФИО1 свидетельствует о том, что он по месту жительства главой сельсовета и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, работает официально непродолжительное время, не судим, к административной ответственности не привлекался, женат, имеет 3 несовершеннолетних, в том числе 1 малолетнего ребенка, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, инвалидности не имеет.

Обстоятельством, смягчающим наказание, согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины, наличие малолетних детей у виновного, принесение извинений потерпевшей, которые ею приняты, наличие государственных наград .

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Вместе с этим, обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употребления алкоголя. К такому выводу суд приходит на основании показаний подсудимого, сообщившего в суде о том, что если бы был трезв, он бы не стал намахиваться на свою супругу ножом и высказывать в ее адрес угроз убийством. Употребление достаточного количества алкоголя ФИО1 * года подтвердил в суде сам подсудимый ФИО1, а также свидетель по делу ФИО3 и потерпевшая И.А.Ж.

Давая оценку совокупности обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения по делу положений ст.76.2 УК РФ поскольку ущерб по делу не возмещен, потерпевшей извинения подсудимого не приняты.

С учетом изложенных обстоятельств о характере совершенного преступления и личности виновного, который совершил умышленное преступление, учитывая наличие смягчающих обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства, материальное положение подсудимого, руководствуясь задачами исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершение угрозы убийством наказание в виде обязательных работ.

Фактических и правовых оснований для применения по делу положений ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, назначение подсудимому условного наказания не способствовало бы его исправлению и противоречило бы задачам уголовного закона, в том числе, целям предупреждения совершения им новых преступлений.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст.119 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем, правовые основания для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81, 82 УПК РФ.

Оснований для взыскания процессуальных издержек не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – кухонный нож, принадлежащий потерпевшей И.А.Ж., хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ташлинскому району Оренбургской области – уничтожить, как не представляющий материальной ценности для потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток с момента провозглашения через мирового судью судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Мировой судья Хайруллина В.Г.