Приговор по делу № 01-0005/415/2025 от 21.04.2025

77MS0415-01-2025-000730-09

Дело №1-05/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 21 апреля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 415 района Косино-Ухтомский города Москвы Игнатьев К.М., при помощнике судьи Позднякове В.А., с участием государственного обвинителя — помощника Перовского межрайонного прокурора г. Москвы Привезенцева В.В., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Митина И.В., представившего удостоверение № и ордер № от 05 февраля 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

осужденного:

28 октября 2024 года Перовским районным судом г. Москвы, по п. «г» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов. Судимость в установленном порядке не снята и не погашена;

09.12.2024 года Перовским районным судом г. Москвы, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений назначенное наказание частично сложено с наказанием, назначенным по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 28 октября 2024 года, и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов. Судимость в установленном порядке не снята и не погашена;

26.12.2024 года Кузьминским районным судом г. Москвы по ч.1 ст. 161 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 09.12.2024 года к 07 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, взят под стражу при оглашении приговора;

18.02.2025 года Перовским районным судом г. Москвы по ч.1 ст. 161 УК РФ к обязательным работам сроком на 180 часов с применением ч.5 ст. 69 УК РФ по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 09.12.2024 года, к обязательным работам сроком на 460 часов (наказание не отбыто);

09.04.2025 года Перовским районным судом г. Москвы по ч.2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде 03 трех лет 04 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по приговорам Кузьминского районного суда г. Москвы от 26.12.2024 года и Перовского районного суда г. Москвы от 18.02.2025 года окончательно назначено наказание в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 112, ч.1 ст. 167, ч.1 ст. 167, ч.1 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а именно:

Он (ФИО1) 14 сентября 2024 года в период времени с 04 часов 00 минут по 04 часа 20 минут, находясь на улице у лавочке расположенной у <...> г. Москвы, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений учинил ссору с ранее незнакомой ФИО2, в ходе которой имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений ФИО2, нанёс ей один удар кулаком правой руки в нос, и один удар в область левой части лица, в результате чего ФИО2 от полученных ударов потеряла равновесие и упала на землю.

Далее он (ФИО1) в продолжение своего преступного умысла продолжил наносить, лежащей на земле ФИО2 удары кулаком правой руки в область лица, нанеся тем самым ФИО2 ещё не менее 3-х ударов, причинив тем самым последней физическую боль и телесные повреждения в виде: черепно-лицевая травма: перелом костей носа, перелом нижней стенки левой орбиты со смещением отломков, перелом левой скуловой дуги со смещением отломков, гемосинус (скопление крови в пазухе) в левой верхнечелюстной пазухе, левосторонняя параорбитальная (окологлазничная) гематома, правосторонняя параорбитальная (окологлазничная) гематома, которые квалифицируются как СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ вред здоровью, вызвавший длительное расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) – согласно п. 7.1. приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Кроме того, ФИО1 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, а именно:

Он (ФИО1) 14 октября 2024 года примерно в 12 часов 45 минут, имея прямой умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, подошёл к автомашине марки «» г.р.з. принадлежащей ФИО3 припаркованной на парковочном месте у дома № 4 по ул. Татьяны Макаровой, г. Москвы.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества он (ФИО1), умышленно, используя складной нож туристический, находящийся при нём, держа его в правой руке порезал шину марки «Dunlop» модель «Winter Maxx WM02», 205/65/R16 (ФИО4 ВМ02) не шипованная и стоимостью 6250 рублей 00 копеек, переднего левого колеса автомашины марки, в результате чего на шине образовалось механическое повреждение в виде бокового пореза длинной 5 см.

В результате умышленных, противоправных действий ФИО5, потерпевшей ФИО3 был причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 6250 рублей 00 копеек.

Он (ФИО1) 14 октября 2024 года примерно в 12 часов 47 минут, имея прямой умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, подошёл к автомашине марки рус, принадлежащей ФИО6 припаркованной на парковочном месте у дома № 4 по ул. Татьяны Макаровой, г. Москвы.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества он (ФИО1), умышленно, используя складной нож туристический, находящийся при нём, держа его в правой руке порезал шину марки «BRIDGESTONE» модель «DUELER H/L 33A», (Бриджстоун Дуэлер АшЭль 33А) 235/55/R20 не шипованная и стоимостью 7714 рублей 00 копеек, переднего правого колеса автомашины, в результате чего на шине образовалось механическое повреждение в виде бокового пореза длинной 3 см.

В результате умышленных, противоправных действий ФИО5, потерпевшему ФИО6 был причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 7714 рублей 00 копеек.

Он (ФИО1) 14 октября 2024 года примерно в 12 часов 55 минут, имея прямой умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, подошёл к автомашине, принадлежащей ФИО8 припаркованной на парковочном месте у дома № 4 по ул. Татьяны Макаровой, г. Москвы.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества он (ФИО1), умышленно, используя складной нож туристический, находящийся при нём, держа его в правой руке порезал шину марки «TRIANGLE ADVANTEX SUV TR 259» 245/65/R17 (Триангл Адвантекс СУВ ТР 259) не шипованная и стоимостью 8000 рублей 00 копеек, переднего правого колеса автомашины марки в результате чего на шине образовалось механическое повреждение в виде бокового пореза длинной 1,5 см.

В результате умышленных, противоправных действий ФИО5, потерпевшему ФИО8 был причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился, просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, данное ходатайство было им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Привезенцев В.В., защитник-адвокат Митин И.В., не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Согласие потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО8, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства получено.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, полагая, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, поскольку государственный обвинитель, защитник, а также потерпевшие, выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; суд удостоверился, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и при участии защитника, а характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке принятия судебного решения подсудимый осознает. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Поэтому, приходя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает, что действия ФИО1 должны быть квалифицированы по ч.1 ст. 112 УК РФ, как совершение умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, поскольку от противоправных действий ФИО1 выразившихся в нанесении ударов потерпевшей ФИО2, последней был причинен средней тяжести вред здоровью, трем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба и постановляет в отношении подсудимого обвинительный приговор с назначением наказания в пределах, установленных ч.7 ст.316 УПК РФ.

Сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло, поскольку подсудимый на учетах в НД и ПНД не состоит, в ходе судебного заседания вел себя адекватно.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также то, что ФИО1, вину признал, в содеянном раскаялся, данные о личности подсудимого, на учетах в НД и ПНД не состоящего, положительно характеризующегося по месту регистрации и службы в ВС РФ, являющегося единственным кормильцем в семье, его состояние здоровья и состояние здоровья его родственников, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., матери-пенсионера являющейся инвалидом 3-й группы, племянников нуждающихся в его поддержке, старшего брата, принимающего участия в СВО.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его родственников, положительные характеристики, наличие матери-пенсионного возраста, являющейся инвалидом 3 группы, брата принимающего участия в СВО, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенных деяний, данные о личности ФИО1, который заявил о раскаянии в содеянном, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, его состояние здоровья, суд считает возможным назначение наказания подсудимому по ч.1 ст. 112 УК РФ в виде ограничения свободы, в соответствии с положениями ст. 53 УК РФ, по каждому из трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 167 УК РФ в виде исправительных работ, с учетом положений ст. 50 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений, суд руководствуется ч. 2 ст. 69 УК РФ и назначает наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Одновременно, поскольку совершенные ФИО1 преступления совершены до вынесения приговора Перовского районного суда г. Москвы от 09.04.2025 года, суд, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, приходит к выводу о назначении окончательного наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказания, с учетом правил, предусмотренных п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

В соответствии со ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч.1 ст. 167, ч.1 ст. 167, ч.1 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 112 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 01 (один) год;

- по ч.1 ст. 167 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей ФИО3) в виде исправительных работ сроком на 04 (четыре) месяца с удержанием 10 % из заработка в доход государства;

- по ч.1 ст. 167 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим ФИО6) в виде исправительных работ сроком на 04 (четыре) месяца с удержанием 10 % из заработка в доход государства;

- по ч.1 ст. 167 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим ФИО8) в виде исправительных работ сроком на 04 (четыре) месяца с удержанием 10 % из заработка в доход государства;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ч.5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 09.04.2025 года, с учетом п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ, исходя из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 03 (трех) лет 08 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения по настоящему делу до вступления приговора в законную силу ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В срок наказания ФИО1 зачесть время содержания под стражей с 06 декабря 2024 года, период отбытия наказания по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 09.04.2025 года, до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима согласно п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск «VS» с видеозаписью от 14 октября 2024 года – хранить в деле;

- складной нож туристический, находящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по району Косино-Ухтомский г. Москвы по вступлению приговора в законную силу – уничтожить;

- автомобильную шину марки «DUNLOP», модель «Winter Maxx WM02» размерами 205/65/R16 черного цвета с повреждением в виде бокового пореза размером 5 см, находящейся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО3 – оставить последней по принадлежности;

- автомобильную шину марки «BRIDGESTONE DUELER H/L 33A» размерами 235/55/R20 черного цвета, не шипованная с повреждением в виде бокового пореза размером 3 см, находящейся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО9 – оставить последнему по принадлежности;

- автомобильную шину марки «TRIANGLE ADVANTEX SUV TR259» размерами 245/65/R17 черного цвета, не шипованная с повреждением в виде бокового пореза размером 1,5 см, находящейся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО8 – оставить последнему по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Перовский районный суд г. Москвы через судебный участок в течение пятнадцати дней со дня постановления приговора, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Мировой судья К.М. Игнатьев