Решение по гражданскому делу

Мотивированное решение составлено 19 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации по делу № 2-1300/2023 УИД 47MS0069-01-2023-001871-25

г. Сосновый Бор 12 октября 2023 года

Мировой судья Ленинградской области на судебном участке № 63 г. Сосновый Бор Полякова Е.А., при секретаре Стекленевой В.Э., с участием ответчика ФИО1 <ФИО>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русские деньги» к ФИО1 <ФИО2> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «Русские деньги» обратился в суд к ответчику ФИО1 <ФИО> с названными исковыми требованиями, указывая, что 09.09.2021 между ООО МФК «Русские деньги» и ответчиком ФИО1 <ФИО> был заключен договор займа <НОМЕР>, в соответствии с которым истцом ответчику 09.09.2021 согласно транзакции ID <НОМЕР> были перечислены денежные средства в размере 10 000 рублей. Ответчик был обязан возвратить сумму займа в срок не позднее 25.09.2021, уплатив за пользование займом проценты в размере 365,35% годовых (0,99% в день). Свои обязательства ответчик не исполнил. Размер процентов на не погашенную часть основного долга по договорам займа за период с 09.09.2021 по 01.02.2023 составляет 14 256 рублей 00 копеек. ООО МФК «Русские деньги» переименовано в ООО МКК «Русские деньги», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ 30.08.2022. Истец вправе, в соответствии с п. 4 договора, взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 0,05% за каждый день просрочки, но не более 20% годовых от суммы задолженности по основному долгу. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств в период неприменения начисления процентов, установленных п. 4 договора, истец вправе взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы задолженности по основному долгу за каждый день просрочки. Размер неустойки за период с 26.09.2021 по 31.01.2022 составляет 691 рубль 20 копеек, за период с 01.02.2022 по 05.02.2022 - 50 рублей 00 копеек. Истец просит взыскать с должника сумму в размере 24 997 рублей 20 копеек, из которых 10 000 рублей 00 копеек - основной долг, 14 256 рублей 00 копеек - проценты за пользование денежными средствами за период с 09.09.2021 по 01.02.2022, 741 рубль 20 копеек - неустойка за просрочку возврата основного долга и процентов за пользование денежными средствами за период с 26.09.2021 по 05.02.2021, что не превышает полуторакратную сумму предоставленного займа. Первоначально истец обратился в судебный участок № 63 г. Сосновый Бор Ленинградской области, 13.06.2023 был вынесен судебный приказ. Определением от 03.07.2023 судебный приказ отменен, в связи с поступившими от должника возражениями. Истцом при подаче искового заявления понесены расходы в сумме 950 рублей 00 копеек на оплату государственной пошлины, которая относится к судебным расходам и подлежит взысканию с ответчика.

Истец, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Ответчик ФИО1 <ФИО> в ходе рассмотрения дела с иском не согласился, представил письменное ходатайство, содержащее пояснения по делу, в котором просил отказать ООО МКК «Русские деньги» в удовлетворении исковых требований, как ненадлежащему истцу. Также пояснил, что, договор займа от 09.09.2021 с истцом он заключал, денежные средства у истца в размере 10 000 рублей по нему получил, не помнит, возвращал ли денежные средства. У него отсутствуют какие-либо доказательства об отсутствии у него задолженности. Он не получал каких-либо официальных писем по поводу уступки истцом прав требования по спорному договору третьим лицам. Истец не является законным владельцем тех прав, исполнения которых он требует, так как не может подтвердить наличие задолженности на сегодняшний день. Задолженность могут подтвердить только бухгалтерские документы о наличии его задолженности на балансе истца. Без них истец не имеет права требовать восстановления своих нарушенных прав.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ мировой судья счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия неявившегося представителя истца.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, мировой судья находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из содержания абзаца первого ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Как следует из положений ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 09.09.2021 между ООО МФК «Русские деньги» и ответчиком ФИО1 <ФИО> был заключен договор потребительского займа <НОМЕР> на сумму 10 000 рублей 00 копеек (п. 1 договора), по ставке 361,350% годовых (п. 4 договора). Срок пользования займом составляет 16 дней (п. 2 договора). Полная стоимость займа составляет 1584 рубля. Дата возврата суммы займа и начисленных процентов: 25.09.2021 (п. 2 договора). Согласно п. 12 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств в периоде начисления процентов, установленном в п. 4 договора (с 09.09.2021 по 25.09.2021), кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку (пени) в размере 0,054% за каждый й день просрочки, но не более 20% годовых суммы задолженности по основному долгу. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств в период неприменения начисления процентов, установленном п. 4 договора (с 09.09.2021 по 25.09.2021), кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы задолженности по основному долгу за каждый день просрочки (л.д. 10-11).

В соответствии с договором истец во исполнение своих обязательств 09.09.2021 перечислил денежные средства в размере 10 000 рублей на карту ответчика <НОМЕР> (электронное средство платежа), указанную в п. 17 договора как способ предоставления займа. Данное обстоятельство подтверждается актом приема-передачи электронного средства платежа от 26.08.2021, сведениями <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 19.04.2023 о произведенных переводах, а также сведениями о принадлежности карты <НОМЕР> ответчику ФИО1 <ФИО> и о транзакции по карте от 09.09.2021 (л.д. 12, 20-21, 36). Таким образом, свои обязательства по договору истцом были выполнены.

Ответчик ФИО1 <ФИО> не оспаривал факт заключения договора займа <НОМЕР> от 09.09.2021 и получения им денежных средств в размере 10 000 рублей. О факте исполнения своего обязательства по договору ФИО1 <ФИО> не помнит, доказательств исполнения не имеет.

Поскольку ответчик ФИО1 <ФИО> не исполнил свои обязанности по договору, его задолженность составляет 24 997 рублей 20 копеек, из которых 10 000 рублей 00 копеек - основной долг, 14 256 рублей 00 копеек - проценты за пользование займом 144 дня (с 09.09.2021 по 31.01.2022: 10 000 рублей х 361,350% / 365 дней х 144 дня = 14 256 рублей), 691 рубль 20 копеек - неустойка за 128 дней (с 26.09.2021 по 31.01.2022: 10 000 рублей х 0,054% х 128 дней = рублей), 50 рублей 00 копеек - неустойка за 5 дней (с 01.02.2022 по 05.02.2022: 10 000рублей х 0,1% х 5 дней = 50 рублей 00 копеек).

При этом, согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите» от 21.12.2013 года (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 27.12.2018 года № 554-ФЗ), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Полуторакратный размер суммы предоставленного займа по договору <НОМЕР> от 09.09.2021 составляет 15 000 рублей (10 000 х 1,5 = 15 000).

Таким образом, взыскиваемая с ответчика сумма, как правильно указал в исковом заявлении истец, не может превышать 25 000 рублей (сумма займа + сумма процентов, пени = 10 000 + 14 256 + 691,20 + 50 = 24 997,20).

Решением <НОМЕР> единственного участника Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Русские деньги» от 02.08.2022 изменено фирменное наименование Общества на Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русские деньги», о чем внесены изменения в ЕГРЮЛ 30.08.2022 (л.д. 26, 27, 28-29).

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО МКК «Русские деньги» являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. То есть с ответчика ФИО1 <ФИО> подлежат взысканию денежные средства по договору займа <НОМЕР> от 09.09.2021 в пользу истца в размере 24 997 рублей 20 копеек.

Доводы ответчика ФИО1 <ФИО> о том, что истцом не представлено необходимых доказательств того, что он является надлежащим истцом и долг принадлежит именно истцу (о необходимости истребования у истца заверенной в установленном порядке на дату подачи иска выписки со счетов бухгалтерского учета ЕПС, сформированной в соответствии с Положениями Банка России № 612-П от 25.10.2017, в разрезе договора займа <НОМЕР>-9021 от 09.09.2021, мировой судья находит необоснованными, основанными на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Судом установлено, что спорный договор был заключен ФИО1 <ФИО> именно с истцом ООО МКК «Русские деньги» (ранее ООО МФК «Русские деньги»), между ними возникли взаимные правоотношения.

Ответчиком суду не представлено каких-либо доказательств о передаче истцом его долга по спорному договору третьему лицу. Напротив, ответчик пояснил, что он не получал соответствующих уведомлений.

Основания сомневаться в том, что ООО МКК «Русские деньги» является надлежащим истцом по данному делу, у суда отсутствуют. Предоставленных истцом доказательств достаточно для принятия судом решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 950 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Размер государственной пошлины при подаче иска ценой 24 997 рублей 20 копеек, составляет 950 рублей 00 копеек: 800 + (3% х 4997,20) = 800 + 150 = 950.

Расходы истца подтверждены документально - платежными поручениями <НОМЕР> от 16.03.2023 и <НОМЕР> от 26.07.2023, каждое на сумму 475 рублей (л.д. 5, 6).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина при обращении с иском в суд в размере 950 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русские деньги» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <ФИО2> (паспорт <НОМЕР>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русские деньги» (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>) задолженность по договору займа <НОМЕР> от 09.09.2021 в размере 24 997 рублей 20 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 950 рублей 00 копеек, а всего взыскать 25 947 (двадцать пять тысяч девятьсот сорок семь) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сосновоборский городской суд Ленинградской области путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью Ленинградской области на судебном участке № 63 г. Сосновый Бор в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мировой судья Е.А. Полякова

Мотивированное решение составлено 19 октября 2023 года.

Мировой судья Е.А. Полякова