ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воркута
22 июля 2025 года
Мировой судья Воргашорского судебного участка г. Воркуты Республики Коми Маус Е.В., в порядке замещения мирового судьи Шахтерского судебного участка г. Воркуты Республики Коми, при секретаре судебного заседания Ниязовой М.Н., с участиемгосударственного обвинителя - помощника прокурора г. Воркуты Юрмановой С.Ю., подсудимого Г.А.ПА., защитника подсудимогоадвоката ФИО3, представившего удостоверение № 112 и ордер № 51 от 08.07.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО8, <ДАТА3> <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, г<АДРЕС><АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО8 совершил умышленное причинениелегкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: В период времени с 21 часа <ДАТА4> до 00 часов 55 минут<ДАТА5> ФИО8, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне квартиры <НОМЕР> <АДРЕС> города <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений к <ФИО1>, возникших в ходе словесной ссоры с последней, осознавая противоправный характер своих действий, имея умысел на причинение физической боли и лёгкого вреда здоровью, умышленно, с применением предмета используемого в качестве оружия, а именно кухонного ножа, нанес данным ножом <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, чем причинил последней физическую боль и телесное повреждение в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которое, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня, квалифицируется, как причинившее легкий вред здоровью. Данное обвинение, предъявленноеподсудимому ФИО8, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый ФИО8 в судебном заседании, понимая существо обвинительного постановления, согласившись с ним в полном объеме, не возражал против особого порядка судебного разбирательства. Судом установлено, чтопо настоящему уголовному делу дознание произведено в сокращенной форме в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме подсудимым заявлено добровольно, с участием адвоката, в соответствии с требованиями ч.2 ст.226.4 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ч.1 ст.226.2 УПК РФ, не имеется. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Защитник, потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. С учетом соблюдения всехнеобходимых условий уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со статьями 226.9, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав в судебном заседаниидоказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО8 обвинение является обоснованным и подтверждается имеющимися доказательствами: - содержанием протокола явки с повинной (л.д. 35) и показаниями ФИО8 в качестве подозреваемого (л.д. 51-54), из которых следует, что <ДАТА4> он у себя дома распивал спиртное с <ФИО2> и <ФИО1> Около 00 часов 15 минут<ДАТА5> <ФИО2> и <ФИО1> начали собираться домой, при этом он настаивал, чтобы те остались. В этот момент <ФИО2> вышла из помещения кухни, он остался вдвоем с <ФИО1>, между ними начался конфликт, в ходе которого они высказывали друг другу взаимные оскорбления. Возмутившись нецензурными высказываниям от <ФИО1>, он встал, подошел к мойке, взял в правую руку кухонный нож с черной ручкой с клинком серебристого цвета, повернулся к <ФИО1> и нанес один удар ножом в левое плечо <ФИО1>, от чего у <ФИО1> сразу потекла кровь, она начала кричать, затем самостоятельно вынула нож, и бросила его на пол. После этого он дал им спокойно собраться и покинуть его квартиру. Убивать <ФИО1> он не хотел, каких-либо угроз ей не высказывал. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме; - показаниями <ФИО4> (л.д. 44-46), из которых следует, что <ДАТА4> она распивала спиртное с <ФИО2> и с ФИО8 в квартире последнего по адресу: г<АДРЕС><АДРЕС>. Около 00 часов 10 минут <ДАТА5> они с <ФИО2> засобирались домой, при этом ФИО8 был против, уговаривал их остаться. В какой-то момент <ФИО2> вышла из помещения кухни, ФИО8 продолжил уговаривать ее остаться, на что она в грубой форме ответила отказом. Сразу после этого ФИО8 встал со стула, отошел куда-то, она не обратила внимание, куда, так как смотрела что-то в своем телефоне, а когда подняла голову, то увидела, как ФИО9 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, отчего она испугалась и испытала физическую боль. Правой рукой она потянулась за ножом, <ОБЕЗЛИЧЕНО> и закричала от боли, из раны полилась кровь. <ФИО2> позвонила в скорую помощь и в полицию, и как только приехала бригада скорой медицинской помощи, они с <ФИО2> отправились в травмпункт, где ей обработали рану; - показаниями <ФИО5> (л.д. 57-59), из которых следует, что <ДАТА4> она с <ФИО1> и с ФИО8 распивала спиртное в квартире последнего. Около 00 часов 15 минут <ДАТА5> они с <ФИО2> засобирались домой, при этом ФИО8 просил их остаться, но они ответили отказом. Она вышла из помещения кухни, где они все находились, и в какой-то момент она услышала, как ФИО8 и <ФИО1> ругаются, но не придала этому значения. Однако затем услышала, как <ФИО1> кричит и сразу побежала в кухню, где увидела, как <ФИО1> сидит на стуле и держит в руке нож, при этом кричит от боли. Она забежала в ванную, взяла там какую-то тряпку и стала перевязывать руку <ФИО1> После они собрались, вышли из квартиры и в подъезде она уже позвонила в скорую помощь. Бригаду скорой медицинской помощи они дожидались на крыльце подъезда, после чего их доставили в травмпункт, где <ФИО1> обработали рану; - рапортом сотрудника полиции (л.д. 18) о том, что 01.06.2025 года в 00 часов 55 минут в ДЧ ОМВД России «Воркутинский» поступило сообщение от медицинского работника <ФИО6> о том, что по адресу: г. Воркута, ул. <АДРЕС> ножевое ранение в руку; - рапортом сотрудника полиции (л.д. 19) о том, что <ДАТА5> года в 02 часа 18 минут в ДЧ ОМВД России «Воркутинский» поступило сообщение от медицинского работника <ФИО7>, о том, что оказана медицинская помощь <ФИО1>, диагноз: <ОБЕЗЛИЧЕНО>; - протоколом осмотра места происшествия (л.д. 27-34), в ходе которого достоверно установлено место совершения преступления, а именно помещение квартиры, расположенной по адресу: Республика <АДРЕС>, г<АДРЕС><АДРЕС>. Изъят нож с ручкой черного цвета, который впоследствии был осмотрен и признан вещественным доказательством (л.д. 66-68, 69); - заключением судебной экспертизы холодного и метательного оружия (л.д. 15-16), из выводов которого следует, что представленный на экспертизу нож, изъятый в ходе ОМП по адресу; г<АДРЕС><АДРЕС> изготовлен заводским (промышленным) способом, по размерным и конструктивным характеристикам соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» и не относится к холодному оружию; - заключением судебной медицинской экспертизы (л.д. 8-9), из выводов которого следует, что у <ФИО1> на момент обращения ее за медицинской помощью (<ДАТА5>) были диагностированы следующие объективные телесные повреждения: неосложненная <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которая могла образоваться в результате ударного (колюще-режущего) воздействия твердым острым предметом или орудием, обладающего колюще-режущими свойствами, в том числе не исключается от воздействия клинка орудия типа нож, с достаточной для ее образования силой, в срок, в ближайшие сутки до обращения за медицинской помощью, что подтверждается отсутствием признаков воспаления и заживления элементов раны и наличием признаков продолжающегося кровотечения из раны (клинически - «умеренно кровоточащая»), таким образом, образование данной раны при обстоятельствах, указанных в настоящем постановлении о назначении судебной медицинской экспертизы (с 00 часов 01 минуты до 01 часа 00 минут <ДАТА5>) не исключается. Неосложненная <ОБЕЗЛИЧЕНО> по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня квалифицируется, как причинившая легкий вред здоровью;
Таким образом, совокупность исследованных судом допустимых доказательств, указанных в обвинительном постановлении, объективно подтверждают вину ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Все доказательства, указанные в приговоре суда, послужившие основанием для признания ФИО8 совершившим данное преступление, получены без нарушения норм УПК РФ, согласуются между собой, не содержат противоречий и неточностей, поэтому суд считает их допустимыми и достоверными. Судом проверено каждое доказательство, приведенное в обвинительном постановлении, и установлено, что каких-либо нарушений закона при их собирании в ходе дознания в порядке ст. 86 УПК РФ дознавателем по настоящему уголовному делу не допущено. Таким образом, судквалифицирует действия ФИО8 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку данное обвинение суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельствами, смягчающими наказаниеФИО8, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, а также принятие иных мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем принесения извинений. Обстоятельств, отягчающих наказаниеФИО8 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Суд не находит достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО8, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что именно употребление алкоголя и состояние алкогольного опьянения оказало негативное влияние на его поведение и явилось основной причиной совершения им преступления. Преступление, совершенное Г.А.ПВ., относится в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести. <ФИО4> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. В соответствии со ст.ст. 25, 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.ст. 75, 76 УК РФ, если это лицо способствовало расследованию преступления, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. С учетом конкретных обстоятельствпреступления, совершенного ФИО8 с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа), которым нанесено <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО4> суд приходит к выводу о нецелесообразности прекращения уголовного дела в отношении ФИО8, поскольку изложенное выше свидетельствует о повышенной общественной опасности содеянного ФИО8, и указывает на необходимость применения к подсудимому уголовного наказания в целях его дальнейшего перевоспитания и исправления, в связи с чем ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым удовлетворению не подлежит. При назначении наказания судв соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО8 и на условия жизни его семьи, который <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, возраст и состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность ФИО8, который трудоустроен и по месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности за последний год до <ДАТА5> не привлекался, ранее не судим. Исходя из совокупности всехустановленных обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО8, а также предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ с учетом положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, а также с учетом всех установленных обстоятельств без дополнительного наказания в виде лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, полагая, что назначение данного вида наказания обеспечит достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения при назначении наказания ФИО8 положений ст. 64 УК РФ, суд не находит. При решении вопроса овещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. Постановлением дознавателя (л.д. 103) признана процессуальными издержками сумма вознаграждения адвоката в размере 12 456 рублей, выплаченная за счет средств государства. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого в доход государства не подлежат. На основании изложенного ируководствуясь ст.ст. 226.9, 302, 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом правил ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с отбыванием в свободное от основной работы время, не свыше четырех часов в день, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, без дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Избрать ФИО8 апелляционный период меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: кухонныйнож с рукоятью черного цвета, находящийся при уголовном деле, - уничтожить. Освободить ФИО8 возмещения расходов государству, связанных с оказанием ему юридической помощи и защиты при производстве дознания адвокатом по назначению. Отнести данные процессуальные издержки на счет средств Федерального бюджета Российской Федерации Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воркутинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения через Шахтерский судебный участок г. Воркуты Республики Коми с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Мировой судья Е.В. Маус