Решение по административному делу

Копия Дело в„- 5-62/2025-15 УИД 47MS0054-01-2025-000205-30

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 17 марта 2025 года г. Петрозаводск Мировой судья судебного участка в„- 15 г. Петрозаводска Республики Карелия Лялюшко Виктория Михайловна, расположенного по адресу: <...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

установил:

водитель ФИО1 <АДРЕС> <ДАТА3> <ДАТА>, управляя автомобилем «Опель Корса», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение пункта 9.1(1), 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, при совершении обгона выехал и двигался по полосе для встречного движения в месте, где она отделена горизонтальной линией разметки 1.1 ПДД, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, двигался в направлении г. Мурманска, маневр обгона не тихоходного средства, не являлось крайней необходимостью, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, просил назначить административный штраф. Ранее в судебных заседаниях вину не признавал, поскольку маневр начал в положенном месте, из-за погодных условий не увидел горизонтальную разметку при завершении обгона. Изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.1 (1) Правил дорожного движения, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в„- 18 от 24.10.2006 года движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Как разъяснено пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> в„- 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, установлен и подтверждается собранными по делу доказательствами: - протоколом об административном правонарушении, который в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ является средством доказывания. У суда нет оснований ставить под сомнение содержание протокола. Привлекаемому лицу при оформлении протокола были разъяснены процессуальные права, что подтверждается его подписями в протоколе. Существенных нарушений при оформлении протокола не допущено, поэтому мировой судья признает его в качестве допустимого доказательства. У мирового судьи нет оснований исключать протокол из числа доказательств;

- схемой нарушения от <ДАТА3>, в которых зафиксирован факт совершения административного правонарушения ФИО1; - дислокацией дорожных знаков,

- рапортом инспектора ДПС ГАИ, согласно которому визуально было выявлено транспортное средство «Опель Корса», государственный регистрационный <НОМЕР>, под управлением водителя ФИО1, который выехал на полосу, предназначенную для встречного движения; - карточкой операций с водительским удостоверением, согласно которой ФИО1 имеет водительское удостоверение категории В, В1, М срокм действия до 16.01.2025;

- сведениями о привлечении к административной ответственности и иными материалами в их совокупности; - фотографиями фиксации административного правонарушения, при сравнении с дислокацией дорожных знаков ФИО1 подтвердил место окончание обгона. При таких обстоятельствах факт совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения нашел свое подтверждение. У мирового судьи нет оснований не доверять представленным на рассмотрение административным материалам. Какой-либо заинтересованности сотрудников ДПС ГАИ в исходе дела не установлено, доказательств их заинтересованности не представлено, а исполнение указанными лицами своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит, и не может служить поводом не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного ФИО1 административного правонарушения. Доводы ФИО1, заявленные ранее в судебных заседаниях о том, что он не видел горизонтальной разметки из-за погодных условий, мировой судья не принимает во внимание, поскольку согласно положению пункта 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия. Также мировой судья учитывает, что п. 57 приказа МВД России от <ДАТА6> в„- 264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения», предусматривает возможность визуального выявления сотрудниками Госавтоинспекции административных правонарушений. Проанализировав доказательства по делу, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Сроки привлечения к ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не истекли. Обстоятельств, установленных статьями 2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено. Также отсутствуют основания для освобождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от административной ответственности вследствие малозначительности административного правонарушения.

Учитывая личность правонарушителя, обстоятельства совершения правонарушения, наличие смягчающих ответственность обстоятельств - признание вины, отягчающих ответственность обстоятельств – повторное совершение однородного административного правонарушения, мировой судья полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание в пределах санкции названной нормы в виде административного штрафа.

Руководствуясь частью 4 статьи 12.15, статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в сумме 7500 (семи тысячи пятисот) рублей. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Ленинградской области (Управление Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области) КПП <НОМЕР> ИНН <НОМЕР> ОКТМО 41609104, р/с <***>, Наименование банка: Северо-Западное ГУ Банка России// УФК по Ленинградской области и г. Санкт-Петербургу, БИК <НОМЕР> УИН 18810447252090000032, КБК 18811601123010001140. Разъяснить, что при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, частями 4 - 6 статьи 12.23, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в судебный участок в„- 15 г. Петрозаводска Республики Карелия по адресу: <...>. Постановление может быть обжаловано в Петрозаводский городской суд Республики Карелия через мирового судью судебного участка в„- 15 г. Петрозаводска Республики Карелия в течение 10 (десяти) дней с момента получения копии настоящего постановления. Копия верна Мировой судья В.М. Лялюшко