Дело №02-2248/457/2023

Уникальный идентификатор дела 77MS0460-телефон-телефон-02

(мотивированное решение составлено 25 декабря 2023 года)

Решение

Именем Российской Федерации

адрес 18 декабря 2023 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 456 адрес Ахматова И.И., и.о. мирового судьи судебного участка № 457 адрес,

при секретаре судебного заседания Молокановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2248/2023 по иску ФИО1 к наименование организации о возврате покупной цены очков, приобретенных с недостатками,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к наименование организации (далее – Общество, ответчик) о возврате покупной цены очков, приобретенных с недостатками.

В обоснование иска указал, что в 18 часов 47 минут 23 ноября 2021 года в магазине организации наименование организации по адресу: адрес, им приобретен товар - очки (оправа и линзы) на сумму 19 800 руб. Качество товара является ненадлежащим: правая дужка оправ имеет заводской брак в виде отслоения; диоптрия произведена неправильно.

Отмечает, что очки им приобретены в наименование организации после консультации работниками ответчика, согласно параметрам OD – 2,25, OS – 2,25. Однако 21 сентября 2022 года наименование организации им. акад. ФИО2» Минздрава России ему была диагностирована острота зрения: OD – 2,5, OS -2.

18 января 2023 года он обратился с досудебной претензией по месту нахождения наименование организации, которая ответчиком не получена.

30 января 2023 года он обратился с досудебной претензией по фактическому адресу ответчика: адрес, с просьбой о возврате оплаченной стоимости товара в сумме 19 800 руб.

Ответчик оставил претензию без удовлетворения.

Полагает свои права, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 (далее – Закон о защите прав потребителей), нарушенными действиями ответчика, осуществившего продажу товара ненадлежащего качества.

В связи с изложенным просит взыскать с Общества в свою пользу стоимость очков в размере 19 800 руб., пени за период с 10 февраля 2023 года по 13 февраля 2023 года в размере 792 руб., неустойку (пеню) за период с 13 февраля 2023 года по день фактического исполнения обязательства в размере одного процента цены товара в сумме 19 800 руб., за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании участвовал, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика – генеральный директор наименование организации ФИО3 в судебном заседании участвовал, полагал приведенные ФИО1 сведения о нарушении Обществом прав потребителя недостоверными, пояснил, что ответ на претензию истца Обществом был дан, меры по урегулированию спора Обществом предпринимались, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица - наименование организации им. акад. ФИО2» Минздрава России по доверенности ФИО4 в судебном заседании участвовала, исковые требования оставила на усмотрение суда.

Третьи лица – МФЦ по адрес, ГУ Роспотребнадзора по адрес, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителей для участия в рассмотрении дела не направили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

На основании ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, допросив эксперта, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 23 ноября 2021 года наименование организации в связи с обращением клиента ФИО1 оформлен заказ № 0744 на приобретение товара - очков с параметрами оптической силы очковых линз: правый глаз (OD) – 2,25, левый глаз (OS) – 2,25. Гарантийный срок на соединение очковых линз с оправой установлен в течение 6 месяцев со дня получения заказа, при соблюдении всех правил эксплуатации.

Стоимость товара составила 19 800 руб. Срок изготовления - 01 декабря 2021 года.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копией квитанции к заказу № 0744 (л.д. 78).

Стоимость товара в сумме 19 800 руб. ФИО1 оплачена в полном объеме, что подтверждается копиями кассовых чеков и соответствующей отметкой в заказе (л.д. 12, 13). Товар передан ФИО1

30 января 2023 года ФИО1 обратился в наименование организации с претензией о возврате покупной цены очков, приобретенных с недостатками, датированной 18 января 2023 года, указав на невозможность ношения очков в связи с тем, что они неправильно подобраны, их оправа имеет заводской брак (л.д. 15).

01 февраля 2023 года в ответе на претензию, направленном по указанному ФИО1 адресу электронной почты, Общество сообщило заявителю о необходимости предоставить очки для проведения проверки правильности их изготовления, а также на предмет соблюдения правил их эксплуатации. ФИО1 также сообщено о том, что после получения очков письменный ответ в его адрес будет дан в течение оговоренного законом времени (л.д. 79).

Очки для проведения проверки истцом в наименование организации не предоставлены.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 456, п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу п.п. 1, 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения между истцом и ответчиком договора розничной купли-продажи очков с параметрами оптической силы очковых линз: правый глаз (OD) – 2,25, левый глаз (OS) – 2,25. Товар приобретен ФИО1 на возмездной основе для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью у юридического лица - наименование организации, осуществляющего, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, торговлю розничную очками, включая сборку и ремонт очков в специализированных магазинах (основной вид деятельности), а также торговлю розничную изделиями, применяемыми в медицинских целях, в специализированных магазинах (один из дополнительных видов деятельности).

Статьей 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п.1).

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4).

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6).

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из содержания ч. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей следует, что потребитель вправе, в частности, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, лишь при обнаружении в товаре недостатков, не оговоренных продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Вместе с тем в соответствии с абз. 8 преамбулы Закона о защите прав потребителей недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 22 Закона о защите прав потребителей).

За нарушение установленного ст. 22 Закона о защите прав потребителей срока удовлетворения требований потребителя продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителя).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

Пунктом 5 статьи 19 Закона о защите прав потребителей определено, что в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Определением суда от 10 ноября 2023 года по ходатайству ответчика назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено наименование организации.

Согласно заключению эксперта № 02-2248/2023 наименование организации, объектом исследования являются очки, скомплектованные наименование организации, состоящие из оправы марки «ENYY MARCO» модели «IV 06-061 17» и линз «Younger» модели «Transitions XTRActive». На предоставленном изделии (очки в комбинированной металло-пластиковой оправе для коррекции зрения) выявлены дефекты: скол краски на торце правой петли дужки, царапина на правой дужке, следы загрязнения на левой внутренней части дужки, отрыв резинового амортизатора от левой дужки. Повреждение явное, просматривается визуально, могло быть обнаружено при приёме – передаче изделия от продавца покупателю. Данный дефект является дефектом, появившимся в ходе эксплуатации (ношения). Дефекты на оправе и дужке очков имеются, являются следствием длительной эксплуатации (ответы на вопросы №№ 1, 5). Представленные на исследование очки (линзы) относятся к медицинским, регистрационное удостоверение и сертификат соответствия на представленные на исследование очки (оправа, линзы) имеется, очки (оправа, линзы) соответствуют ГОСТ Р телефон «Оптика офтальмологическая. Очки корригирующие» (ответы на вопросы №№ 2-4). Выявленные недостатки в представленном на исследование товаре (очки и линзы) являются существенными, поскольку значительно ухудшают потребительские свойства изделия, недостатки были образованы в результате эксплуатации, устранение выявленных недостатков возможно посредством замены изделия на аналогичное (ответ на вопрос № 8).

Кроме того, при производстве исследования эксперт, установив факт эксплуатации изделия, сделал вывод о том, что изначально диоптрии были подобраны верно и очки использовались по назначению.

Оснований сомневаться в достоверности содержащихся в экспертном заключении выводов не имеется, так как суду представлены доказательства компетентности эксперта. Экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона № 73-ФЗ от 31 мая 2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ст. 86 ГПК РФ, оснований не доверять указанному заключению не имеется, поскольку оно изготовлено на основании определения суда о назначении судебной экспертизы экспертом ФИО5, предупрежденным об уголовной ответственности. Заключение эксперта является полным и мотивированным, не содержит неточности и неясности в ответах на поставленные вопросы. Выводы эксперта об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, являются однозначными, не носят вероятностного характера. При таком положении заключение эксперта № 02-2248/2023 судом полагается в основу решения по настоящему делу.

Из показаний эксперта ФИО5, данных в судебном заседании, следует, что при производстве экспертизы им использовались материалы гражданского дела и предоставленные в отношении товара документы. Недостатки очков им выявлены органолептическим (визуальным) методом. Очки медицинские подбираются индивидуально, их может использовать только то лицо, которому очки подходят. Недостатки представленных на экспертизу очков явные, возникли не при изготовлении товара, а после его передачи покупателю. Указанные недостатки являются следствие износа очков. Представленные на исследование очки эксплуатировались, а потому они подходили лицу, их носившему.

Оснований не доверять показаниям эксперта, сомневаться в его беспристрастности у суда не имеется. Сообщенные экспертом сведения согласуются с содержанием данного им заключения.

При разрешении требования истца о взыскании с ответчика оплаченной стоимости товара суд исходит из того, что о наличии в товаре недостатков ФИО1 сообщил ответчику в претензии от 18 января 2023 года, полученной наименование организации 30 января 2023 года, то есть по истечении гарантийного срока (6 месяцев), установленного на соединение очковых линз с оправой.

Между тем предпосылкой удовлетворения соответствующего требования в данном случае, является в соответствии с п. 5 ст. 19 Закона о защите прав потребителей, доказывание потребителем того обстоятельства, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ данное обстоятельство средствами процессуального доказывания истцом ФИО1 не подтверждено, заключение эксперта № 02-2248/2023 не оспорено, ходатайств о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы не заявлено.

Судом по результатам исследования имеющихся в деле доказательств, в том числе экспертного заключения, а также исходя из содержания показаний эксперта, установлено, что указанные истцом недостатки товара возникли после его передачи продавцом, и обусловлены эксплуатацией товара.

При таком положении законных оснований для возложения ответственности за недостатки товара на наименование организации не имеется.

Доводы ФИО1 о неправильном подборе линз опровергаются материалам дела.

Так, приобретенные истцом у ответчика очки продолжительное время эксплуатировались.

Ссылка истца на результаты диагностики органов зрения, проведенной 21 сентября 2022 года, наименование организации им. акад. ФИО2» Минздрава России, не свидетельствует о нарушении прав истца действиями ответчика. Соответствующая диагностика проведена истцу спустя продолжительное время с момента приобретения очков у ответчика. Доказательств того, что зрение ФИО1 претерпело изменение именно в результате ношения приобретенных им в наименование организации очков, в материалах дела не имеется.

Кроме того, из содержания копии квитанции к заказу № 0744 следует, что перед оформлением заказа ФИО1 был проконсультирован наименование организации. В момент оформления указанного заказа истец своей подписью подтвердил, что заказ принят правильно, со свойствами линз и оправы он ознакомлен.

Изложенное свидетельствует о том, что покупателю была предоставлена информация о товаре, отвечающая требованиям ст. 8 Закона о защите прав потребителей. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Позиция ФИО1 о нарушении его прав незаконной предпринимательской деятельностью наименование организации материалами дела не подтверждается. Продажа товара осуществлена ответчиком в рамках деятельности, предусмотренной Общероссийским классификатором видов экономической деятельности.

Оснований полагать, что приобретенные истцом у ответчика очки не отвечают требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителя, у суда не имеется.

Вопреки доводам истца, переданный продавцом товар является сертифицированным и прошедшим регистрацию на адрес. Данное обстоятельство подтверждается копией декларации о соответствии РОСС RU- Д-US.РС52.В.00534/20 от 25 марта 2020 года, копией регистрационного удостоверения от 16 декабря 2014 года № РЗН 2014/2158 (линзы очковые) с приложением, а также копией приложения к сертификату соответствия № РОСС CZ. РС52.С00747 (оправы корригирующих очков), приведенного в заключении эксперта.

Таким образом, нарушений прав потребителя ФИО1 действиями (бездействием) ответчика наименование организации судом не установлено, в связи с чем в удовлетворении требования истца о взыскании в его пользу с ответчика оплаченной стоимости очков в размере 19 800 руб., надлежит отказать.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя не установлен, не подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании в его пользу с наименование организации неустойки (пени), компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Симоновский районный суд адрес через судебный участок в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья И.И. Ахматов