Решение по уголовному делу

УИД: 72MS0030-01-2025-001678-41 Дело № 1-13/2025м3 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Ишим 14 мая 2025 года Мировой судья судебного участка № 1 Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области Камерзан М.И., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области, при ведении протокола секретарем Стецюк Т.А., с участием государственного обвинителя - помощника Ишимского межрайонного прокурора Веселова А.К., подсудимого ФИО5, защитника - адвоката НО «Тюменская межрегиональная коллегия адвокатов» ФИО6 (удостоверение № 1415 от 13.10.2015, ордер № 006034 от 14.05.2025),с участием потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, <АДРЕС>,

установил:

ФИО5, 28 февраля 2025 года в вечернее время, не позднее 18 часов 29 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <НОМЕР>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к <ФИО1>, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений последнему, деревянной битой, используемой как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес один удар по голове <ФИО1>, причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения: сотрясение головного мозга, рвано-ушибленную рану в левой части лба, кровоподтек в окружности глаз, кровоизлияние под конъюктиву, которые повлекли легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья). В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в преступлении признал частично и пояснил, что 28.02.2025 в дневное время он пригласил в гости знакомого <ФИО2>, который пришел к нему домой с их общим знакомым <ФИО3> и ранее ему незнакомым <ФИО4>. Последний находился в состоянии опьянения. Он выпивал накануне. Совместно они употребили спиртные напитки, разговаривали, никаких разногласий и ссор не было. Он действительно показывал гостям деревянную биту черного цвета с надписью «Саня всегда прав», которую потом отнес в комнату. <ФИО1> опьянел больше, чем остальные. По этой причине <ФИО3> и <ФИО2> поддерживали <ФИО1>, чтобы тот не упал. Около 18 часов, когда все находились в помещении между кухонным столом и входной дверью, а он направился в комнату, чтобы лечь спать, а может за телефоном, не помнит точно, <ФИО1> в нецензурной форме пригрозил ему расправой типа: «Тебе хана!». Реально испугавшись за свою жизнь, учитывая, что гостей было трое, ранее <ФИО1> он не знал, в комнате он взял деревянную биту, с которой вернулся и в целях самообороны данной битой нанес <ФИО1> один удар по голове в область лба. От удара битой из раны пошла кровь. Он напугался, сказал <ФИО3> вызвать скорую, усадил <ФИО1> на стул, приложил полотенце, чтобы остановить кровь. <ФИО1> был доставлен в больницу. Признает себя виновным частично, в целях самообороны нанес телесные повреждения <ФИО1>. В содеянном раскаивается. Почему <ФИО3> и <ФИО2> отрицают свое нахождение в квартире в момент нанесения удара битой, пояснить не может.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшего <ФИО1>, свидетелей обвинения <ФИО9>, <ФИО10>, <ФИО11> в суде. Так, потерпевший <ФИО1> в суде показал, что 28.02.2025 около 14 часов с <ФИО3> и <ФИО2> пришли в гости к ранее ему незнакомому ФИО8. Находясь по адресу: <АДРЕС>, они распивали спиртные напитки. В ходе распития ФИО7 вынес из комнаты дома деревянную биту, стал хвастаться своим приобретением. В какой-то момент он стал шутить над ФИО7, но ничего обидного и оскорбительного не говорил. ФИО7 это не понравилось. Понимая, что уже находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, он стал собираться домой. В момент, когда он наклонился вниз, чтобы зашнуровать кроссовки, почувствовал удар по голове и потерял сознание, что происходило дальше, не помнит, очнулся в больнице. Каких-либо угроз в нецензурной форме, оскорблений в адрес ФИО7 он не высказывал, не помнит такого, обычно не агрессивен в состоянии опьянения. ФИО7 на следующий день пришел к нему в больницу, рассказал, что ударил его по голове деревянной битой, извинился за содеянное. Он его простил, претензий к нему не имеет. Свидетель <ФИО9> в суде показал, что 28.02.2025 около 14 часов он, <ФИО3> и <ФИО1> пришли в гости к ФИО8, совместно распивали спиртные напитки. ФИО7 похвастался приобретением - деревянной битой с надписью «Саня всегда прав». <ФИО1> стал шутить, как именно не помнит, но ФИО7 что-то не понравилось и он (ФИО7) стал вести себя агрессивно. Около 18 часов они стали собираться домой, <ФИО1> был сильно пьян, они помогали ему одеться. Никаких угроз, оскорблений <ФИО1> в адрес ФИО7 не высказывал. Он и <ФИО3> вышли на улицу первыми. Находясь на улице, они услышали крики и нецензурную брань из квартиры. Забежав в квартиру, он оттащил ФИО7 от <ФИО1>. У последнего было рассечено лицо в области лба или брови, точно сказать не может, так как все лицо у <ФИО1> было в крови. Деревянная бита в крови лежала на полу. По просьбе ФИО7 он стал прикладывать к ране полотенце, а <ФИО3> вызвал скорую помощь. Они посадили <ФИО1> в скорую помощь и разошлись по домам. Показания аналогичные предыдущему свидетелю были даны в суде свидетелем <ФИО10>, который подтвердил, что в ответ на шутку <ФИО1>, ФИО8 стал вести себя агрессивно. Ничего обидного и оскорбительного <ФИО1> не говорил. Около 18 часов 28.02.2025 он и <ФИО2> первыми вышли из квартиры на улицу, чтобы покурить. <ФИО1> в этот момент одевался в дверях квартиры. Услышав крики, они вернулись. У <ФИО1> было рассечено лицо в области лба, все лицо было в крови, рядом на полу лежала деревянная бита в крови. Он вызвал скорую помощь.

Свидетель ФИО8 в суде показал, что 28.02.2025 в вечернее время у дома, где проживает его сын ФИО8, он увидел машину скорой помощи, рядом стояли <ФИО3> и <ФИО2>. В квартире находился сын, вся кухонная комната, коридор были в крови. Сын пояснил, что после распития спиртных напитков <ФИО4>, которого сын видел впервые, стал высказывать в адрес сына слова нецензурной брани, угрожать типа: «Тебе хана!». Угрозу сын воспринял реально, поэтому деревянной битой ударил <ФИО1> по голове. Каких-либо телесных повреждений у сына не было.

Кроме того вина ФИО5 подтверждается письменными материалами дела, оглашенными в судебном заседании: - информацией в рапорте от <ДАТА7> под д/ч МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО13> о том, что 28.02.2025 в 20:45 из ОБ <НОМЕР> поступило сообщение об оказании медицинской помощи <ФИО1>, <ДАТА8> г.р., диагноз: ЗЧМТ, СГМ, рвано-ушибленная рана левой надбровной области головы (л.д. 4); - картой вызова скорой медицинской помощи № 1235_Иш_Иш/110 073 от <ДАТА7>, осмотрами врачей, медицинской картой стационарного больного, которыми подтверждается прием вызова ССМП в 18:29 <ДАТА7>, нахождение <ФИО1> по адресу: <АДРЕС>, со слов бил битой по голове знакомый; диагноз: открытая рана головы, токсическое действие алкоголя, травма глаза, ЗЧМТ, рвано-ушибленные раны левой надбровной дуги, затылочной области слева, параорбитальная гематома слева, алкогольное опьянение, госпитализация в нейрохирургическое отделение, нахождение на стационарном лечении по <ДАТА9> (л.д. 29-39); - протоколом осмотра места происшествия от 01.03.2025 - квартиры <НОМЕР>, фототаблицей к нему, установлено место совершения преступления, участвующий в осмотре ФИО5 дал объяснения, изобличающие его в преступлении, в ходе осмотра изъят предмет, используемый в качестве оружия - деревянная бита, а также мужская куртка со следами бурого цвета (л.д. 7-15);

- постановлением от <ДАТА11> о признании вещественным доказательством и приобщении к уголовному делу изъятой при осмотре места происшествия деревянной биты с надписью «Саня всегда прав», протоколом ее осмотра от <ДАТА11>, фототаблицей к протоколу (л.д. 69, 66, 67-68); - проверкой показаний ФИО5 на месте преступления в квартире <НОМЕР>, подтверждается нанесение <ФИО1> телесных повреждений с использованием деревянной биты при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, что следует из протокола от 15.04.2025, фототаблицей к нему (л.д. 131-135, 136-138); - заключением эксперта <НОМЕР> от 12.03.2025 подтверждается, что на момент обраще­ния за медицинской помощью 28.02.2025 у <ФИО1> имелись телесные повреждения: сотрясение головного мозга, рвано-ушибленная рана в левой части лба, кровоподтек в окружности глаз, кровоизлияния под конъюнктиву, которые возникли от одного ударного взаимодействия тупого твердого предмета, возможно 28.02.2025, которые влекут легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья) (л.д. 60-63). Выводы судебно-медицинского эксперта не вызывают у суда сомнений в правильности, они согласуются с данными первичных медицинских документов, материалами уголовного дела. Поскольку описанные экспертом повреждения возникли от одного ударного взаимодействия тупого твердого предмета из объема, предъявленного ФИО5 обвинения, следует исключить нанесение двух ударов коленом в область лица <ФИО1> Объективно нанесение этих ударов исследованными в судебном заседании доказательствами не подтверждается. Причинно-следственная связь между противоправными действиями подсудимого и наступившими последствиями установлена. Заслушав показания участников процесса, исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает, что вина ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, нашла свое подтверждение и доказана.

Показания потерпевшего в суде в целом согласуются с показаниями свидетелей обвинения, заключением судебно-медицинского эксперта и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей обвинения у суда основания отсутствуют. Отец подсудимого - свидетель ФИО8 очевидцем преступления не является, излагает события со слов подсудимого. Обстоятельств, указывающих на наличие у потерпевшего, свидетелей обвинения оснований для оговора ФИО5, дачи ими ложных показаний, судом не установлено.

Поэтому доводы защиты о том, что ФИО5 действовал исключительно в пределах необходимой обороны, отклоняются судом, поскольку противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела, предшествующим совершению преступления. Указанные лица совместно употребляли спиртные напитки. Конфликт возник из-за шуток, которые <ФИО1> отпускал в адрес ФИО7. Состояние сильного алкогольного опьянения вплоть до затруднительности самостоятельного передвижения, в котором находился <ФИО1>, и которое подтверждает подсудимый, отсутствие каких-либо предметов у потерпевшего и активных действий с его стороны, свидетельствуют о том, что в момент нанесения удара битой никакой угрозы <ФИО1> для ФИО7 не представлял, основания опасаться за свою жизнь и здоровье у ФИО7 отсутствовали. Показания подсудимого о том, что он защищался от возможных преступных действий потерпевшего, действовал в состоянии необходимой обороны, являются надуманными и не принимаются судом. Подсудимый, давая такие показания, защищается от предъявленного обвинения. Суд считает, что действия ФИО5 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО5, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к <ФИО1>, предметом, используемым в качестве оружия - деревянной битой, нанес потерпевшему один удар по голове, чем причинил телесные повреждения: сотрясение головного мозга, рвано-ушибленную рану в левой части лба, кровоподтек в окружности глаз, кровоизлияние под конъюктиву, которые повлекли легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья). При определении вида и меры наказания, в соответствии со ст. 6,43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления, подсудимый вину в содеянном признал частично, заявил о раскаянии, в ходе предварительного следствия давал в целом правдивые и изобличающие его показания, в том числе при проверке его показаний на месте преступления (л.д. 131-138), при его участии в ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято орудие преступления (л.д. 7-10, 12-15) (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), подсудимый оказал иную помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления, принес потерпевшему свои извинения, что следует отнести к иным действиям, направленным на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, судом не установлены. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает неудовлетворительное состояние здоровья ФИО5 (л.д. 116), наличие фактические семейных отношений, постоянного места работы и жительства, положительные характеризующие данные по месту работы (л.д. 126), удовлетворительные - по месту жительства (л.д. 124), прохождение им лечения в наркологическом диспансере (л.д. 118). На учете у врача психиатра он не состоит. Психическая полноценность подсудимого сомнений у суда не вызывает. ФИО5 действовал осознанно. В ходе предварительного следствия и в суде его показания были последовательными, в целом не имели противоречий. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести. По приговору Ишимского городского суда от 08.11.2024 ФИО5 отбывает условное осуждение за тяжкое преступление. Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Разрешая вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения по приговору от 08.11.2024 Ишимского городского суда Тюменской области, мировой судья учитывает установленную совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, характер и степень общественной опасности ранее и вновь совершенных преступлений, данные характеризующие виновного в целом с удовлетворительной стороны, он трудоустроен, прошел наркологическое лечение, а также поведение подсудимого в течение испытательного срока. За период условного осуждения ФИО5 имел одно предупреждение. В суде заявил, что готов примерным поведением доказать свое исправление. Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным сохранить ФИО5 условное осуждение и приговор от 08.11.2024 Ишимского городского суда Тюменской области исполнять самостоятельно.Учитывая, что возможность исправления ФИО5 без изоляции от общества не утрачена, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ, применив ст. 73 УК РФ - условное осуждение, установив длительный испытательный срок с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденного.

При назначении любого другого наказания, предусмотренного санкцией статьи, цели наказания достигнуты не будут, поскольку необходим контроль за поведением осужденного.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением одновременно с вынесением итогового решения по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, мировой судья

приговор и л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 14 мая 2025 года. Обязать ФИО5 в период испытательного срока уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства, о перемене места жительства, работы, являться в данный орган по установленному графику на регистрацию. Условное осуждение по приговору Ишимского городского суда Тюменской области от 08.11.2024 - исполнять самостоятельно. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Ишимский»: деревянную биту уничтожить; куртку вернуть по принадлежности ФИО5, по вступлению приговора в законную силу Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ишимский городской суд Тюменской области, в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи жалобы, представления мировому судье судебного участка № 3 Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области. При этом, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья подпись М.И. Камерзан Копия верна Приговор не вступил в законную силу. Подлинник приговора хранится в уголовном деле № 1-13/2025м3, которое находится в производстве мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области. Мировой судья М.И.<ФИО14>