Дело № 1-24-2102/2025

УИД 86MS0042-01-2025-004108-10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 13 августа 2025 года

Мировой судья судебного участка № 2 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Трифонова Л.И.,

при секретаре Уденеевой Л.Ф.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Нижневартовска Лешукова В.Ю.,

подсудимого ФИО1, потерпевшей ФИО

защитника - адвоката Сугейкина Е.С., представившего удостоверение № …от 15.05.2024 года и ордер № 3847 от 13.08.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, … года рождения, уроженца …, гражданина РФ, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, образование среднее, работающего в …, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в …, ранее судимого: 21.12.2023 года Нижневартовским районным судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Состоял на учете в филиале по Центральному району г. Нижневартовска ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре с 16.01.2024 года, снят с учета 21.06.2025 года по истечению испытательного срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 27.02.2025 года в неустановленное время, но не позднее 22 часов 04 минут, находясь в кв. …, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры со своей супругой ФИО., имея умысел на причинение последней физического вреда, осознавая незаконность и противоправность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий, умышленно, применив усилие, схватил последнюю за ворот надетой на ней футболки, чем причинил ей физическую боль. После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение физического вреда ФИО., умышленно нанес последней множественные (не менее 2-х) удары руками в область лица, головы и в левый бок. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО. сильную физическую боль и согласно заключению эксперта № 490 от 27.03.2025 года телесные повреждения: перелом передней стенки левой верхнечелюстной пазухи со смещением, гемосинус слева (в левой верхнечелюстной пазухе кровь), эмфизема (воздух) мягких тканей левой щечной области; кровоподтеки в левой скуловой, височной областях, которые расцениваются в совокупности как повреждения причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня); переломы передних отрезков 7,8,9 ребер слева без смещения, которые расцениваются в совокупности как повреждения причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня); кровоподтек на боковой поверхности шеи слева, который не причинил вред здоровью, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (более 21 дня).

ФИО1 в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса РФ, согласен. После консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает, на ходатайстве настаивает.

Потерпевшая ФИО в судебном заседании просила строго ФИО1 не наказывать.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения, заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными доказательствами. ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом ему разъяснены, и он полностью осознаёт последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, соблюдены все необходимые условия, позволяющие рассмотреть уголовное дело в особом порядке судопроизводства.

Учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшей, подсудимого, защитника, исследовав материалы дела, мировой судья считает возможным удовлетворить данное ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Мировой судья квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Требования главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ соблюдены, оснований для прекращения уголовного дела или освобождения от наказания не имеется. Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ мировой судья не усматривает.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности виновного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, мировой судья относит наличие на иждивении малолетних детей, раскаяние в содеянном, поскольку при рассмотрении данного уголовного дела подсудимый полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, ранее заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, что, по мнению мирового судьи, свидетельствует о его раскаянии в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ мировым судьей не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, и то, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом суд полагает возможным назначить осужденному наказание с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса РФ. Мировой судья полагает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, при постоянном контроле со стороны уполномоченных органов с возложением на него определенных обязанностей. По мнению судьи, именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного, что приведет к достижению целей наказания.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в установленные указанным органом дни; не менять постоянного места жительства, места работы без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через мирового судью судебного участка № 2.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

…

Мировой судья Л.И. Трифонова